Loading article…
| R対ブライアン | |
|---|---|
 | |
| 審理: 2006年10月16日 判決: 2007年3月15日 | |
| 完全なケース名 | ポール・チャールズ・ブライアン対カナダ女王陛下およびカナダ司法長官 |
| 引用 | 2007 SCC 12、[2007] 1 SCR 527 |
| ドケット番号 | 31052 [1] |
| 過去の履歴 | ブリティッシュコロンビア州控訴裁判所におけるカナダ国王および司法長官勝訴の判決。 |
| 判決 | 控訴棄却。 |
| ホールディング | |
| カナダ選挙法第329条は合憲であり、カナダ権利自由憲章第1条に基づいて正当化されます。 | |
| 裁判所の会員 | |
| 最高裁判所長官: ベヴァリー・マクラクリン ・ピュイヌ 裁判官: ミシェル・バスタラッシュ、イアン・ビニー、ルイ・ルベル、マリー・デシャン、モリス・フィッシュ、ロザリー・アベラ、ルイーズ・シャロン、マーシャル・ロススタイン | |
| 理由 | |
| 過半数 | バスタラッシュ判事（1-53段落） |
| 同意 | フィッシュ判事（54-82段落） |
| 同意 | デシャン、シャロン、ロススタイン各裁判官（第83段落） |
| 異議 | Abella裁判官（第84-134段落）、McLachlin首席裁判官、Binnie裁判官、LeBel裁判官が賛同。 |
R v Bryan 2007 SCC 12 は、カナダ最高裁判所による表現の自由とカナダ連邦選挙に関する判決です。最高裁判所は、他の選挙区の投票締め切り前に一部の選挙区の選挙結果を公表することを禁止する法律を支持しました。
この法律はその後、ソーシャルメディアの利用増加を理由に議会での投票により廃止され、 2015年のカナダ連邦選挙前の2014年6月18日に発効した[2] [3] 。 [4]
背景
カナダ選挙法第329条は、投票所が開いている選挙区で他選挙区の選挙結果を公表することを禁止している。しかし、2000年の連邦選挙では、ポール・チャールズ・ブライアンという人物が、当局から禁止されていたにもかかわらず、大西洋岸カナダの選挙結果をインターネットで公表した。 [5]ブライアンはブリティッシュコロンビア州裁判所 で告訴されたが、表現の自由と結社の自由を保護しているカナダ権利自由憲章第2条に違反するとして、この告訴は違憲であるとして争った。ブリティッシュコロンビア州最高裁判所でのブライアンの勝訴は、ブリティッシュコロンビア州の有権者が2004年の連邦選挙中に他選挙区の選挙結果を合法的に知ることを意味した。[6]しかし、ブライアンはブリティッシュコロンビア州控訴裁判所で敗訴した。
後に首相となったスティーブン・ハーパーは、カナダ選挙管理委員会を「馬鹿」と呼び、ブライアンのために資金集めをしようとした。[6]カナダ放送協会 もブライアンを支持し、「選挙の夜を今よりもさらに大きなイベントにする」ことを望んでいた。[6]
決断
裁判所の多数派は、バスタラッシュ判事とフィッシュ判事によるそれぞれ1件ずつ、法律を支持する3件の意見を提出し、残りの3人の判事は短い同意意見を書いた。
バスターラチェ
バスターラッシュ判事は、カナダ選挙法も審理された最高裁判所のハーパー対カナダ（司法長官）事件（2004年）を指摘した。ハーパー判決は、選挙法に関しては政府に従わなければならないと述べ、[7]裁判所は法律の文脈を考慮すべきであるとし、トムソン・ニュースペーパーズ社対カナダ（司法長官）事件（1998年）を引用して、これには、法律で守られている人がなぜ危険にさらされているのか、また、なぜ自分が危険にさらされていると認識するのかを考慮することが含まれると述べた。[8] この事件で、バスターラッシュ判事は、第329条の目的は、カナダのすべての有権者が互いにできるだけ多くのことを知っているという考えを促進することであると判断した。なぜなら、一部の有権者が他の選挙区の選挙結果をすでに知っている一方で、以前に投票した人が結果をまったく知らないのは不公平かもしれないからである。第329条のこの考えは、選挙に対する国民の信頼も構築するだろう。[9] バスターラッシュは、選挙結果の一部を知っている有権者は、その知識に基づいて自らの選択を行う可能性があると感じており、[10]また、特別な知識に基づいて投票の選択を行うことはできないというのが民主主義の原則であると、多くの証拠を求めることなく認識していた。[ 11] この場合、バスターラッシュは、カナダ西部の有権者が特別な知識によって左右される危険性があるという考えをあまり強調せず、カナダの有権者はある程度の「成熟度と知性」を持っていると信頼すべきだと述べた。[12]その代わりに、バスターラッシュは、カナダの選挙は公正であるという見方が問題であると述べ、この考えを補強する世論調査を指摘した。[13]
表現の自由について、バスタラシュ氏は選挙結果を広めることの価値に疑問を呈し、これが第329条の民主主義の原則に勝る証拠はないと述べた。[14] 表現の自由の侵害が憲章第1条の下で正当化されるかどうかについては、選挙の公正さが十分な法律の目的であるべきであり、[15]選挙に対する国民の信頼を築くことも十分な目的であるべきであると判断した。[16] さらに、この目的を達成するには選挙結果の公表を禁止する必要があり、議会はこれが最善の方法であると考えた。[17]
魚
フィッシュ判事は、他の選挙区の選挙結果は、投票所の閉会前に選挙区で公表されるべきではないと述べている。そうすれば、有権者は他の有権者の投票結果を知らずに投票できるからだ。[18]フィッシュ判事は、カナダ選挙法第329条は、確かに短期間では権利章典第2条(b)に違反するが[19] 、第329条は「自由で民主的な社会における差し迫った重大な懸念に関係している」ため合憲であり[20] 、カナダ人の権利を制限できる憲章第1条の一部を満たしている[20]と述べている。フィッシュ判事によれば、第329条はまた、裁判所が「カナダの選挙制度の重要な要素」を扱っているため[21]、権利章典第1条を適用できるため合憲である。フィッシュ判事は、王立選挙改革および政党資金調達委員会の出版物[21] [22]と、2005年のデシマ・リサーチとカールトン大学の共同世論調査の両方に言及している。[23]両州のカナダ人は投票所が閉まる前に選挙結果を知りたくない。フィッシュ氏は、たとえ結果を早く発表しても害はないとしても、情報の公開は不公平という「認識」を生み出し、それ自体が問題だと考えている。[24]
異議
McLachlin CJ および Binnie、LeBel、Abella 各裁判官の意見によれば、第 329 条の出版禁止は、十分に証明されていない損害に対する過剰な対応であり、第 1 条では正当化できない憲章第 2 条 (b) の違反である。政府の第 1 条の正当化は、表現の自由の制限による利益はその有害な影響に比例するという主張において致命的に失敗している。ここで、第 329 条のブラックアウト期間が狙っている損害を時差放送の文脈で考えると、情報の不均衡が有権者の行動や選挙の不公平さの認識に十分な損害を与えており、それが基本的かつ憲法で保護された権利への損害を上回るという政府の主張を裏付ける、推測的で説得力のない証拠しかない。
参考文献
- ^ SCC 事件情報 - カナダ最高裁判所事件記録 31052
- ^ 立法サービス部（2023年1月14日）。「カナダ統合連邦法、カナダ選挙法」。laws -lois.justice.gc.ca 。2023年2月23日閲覧。
- ^ 立法サービス支部 (2003-01-01)。「カナダの統合連邦法、カナダ選挙法」。laws -lois.justice.gc.ca 。2023年2月23日閲覧。
- ^ 「選挙当夜の結果報道のブラックアウトは過去のもの」CBCニュース。 2015年10月17日閲覧。
- ^ R. v. Bryan、1 SCC 527、パラグラフ2。（SCC 2005年3月17日）。
- ^ abc 「最高裁、選挙前夜の集計結果の公表を支持」2007年3月25日。2007年3月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年2月23日閲覧。
- ^ パラグラフ9。
- ^ パラグラフ10。
- ^ パラグラフ12。
- ^ パラグラフ14。
- ^ パラグラフ22。
- ^ パラグラフ24。
- ^ パラグラフ25。
- ^ パラグラフ27。
- ^ パラグラフ35。
- ^ パラグラフ37。
- ^ パラグラフ47。
- ^ パラグラフ54-55。
- ^ パラグラフ57。
- ^ ab パラグラフ61。
- ^ ab パラグラフ63。
- ^ パラグラフ70。
- ^ パラグラフ72。
- ^ パラグラフ78。
外部リンク
- カナダ最高裁判所の判決の全文はLexUMとCanLIIで閲覧可能