定量化和解契約

2003 年の定量化和解協定は、インペリアル灌漑地区、サンディエゴ郡水道局、および他のいくつかの連邦、地方、州の水道局との間の協定です。協定の条件では、インペリアル灌漑地区 (IID) は、カリフォルニア州がソルトン湖を復元するための道筋を提供しながら、大量の灌漑用水をサンディエゴ郡水道局に移管することに同意しました。IID によると、「定量化和解協定および関連協定は、米国、カリフォルニア州、IID、メトロポリタン水道局、コーチェラバレー水道局、およびサンディエゴ郡水道局間の特定の紛争を解決する一連の相互関連契約です。」^[1]

この協定の実施は物議を醸しており、批評家は協定が適切な環境審査なしに可決されたと主張している。反対派は周辺環境への影響を挙げ、協定の政策がソルトン湖とコロラド川に深刻な被害を与えていると主張している。さらに、カリフォルニア州を悩ませている長期にわたる干ばつが、効果的な水管理政策に関する議論を複雑にしている。協定以前は、生態学的に脆弱なソルトン湖への環境影響は比較的少なかった。裁判所がこれを支持すれば、条件は最長75年間有効となる。

1901 年以降、インペリアル バレーの農家はコロラド川を灌漑用水として利用し、排水はごく小さなソルトン湖に流れ込んでいました。周囲の生態系は急速に変化し、「1929 年までに蒸発と農業排水の組み合わせにより湖の塩分濃度が上昇し、淡水魚種のほとんどが絶滅しました。」^[2]魚に加えて、渡り鳥もこの地域に長く生息しており、汚染物質が生息数に悪影響を及ぼしているのではないかと懸念されています。最も顕著なのは、「塩、セレン、農薬が農業からの戻り水とともに海に流れ込み、その多くはインペリアル バレーの農場から流れ出ています。」^[2]

南カリフォルニアでは第二次世界大戦後の人口増加に伴い、都市部と既存の農業地帯の両方に水を供給するための水源の需要が高まっています。コロラド川は現在、これらの地域の水の約 4 分の 1 を供給しています。水需要の増加に加え、州全体で長引く干ばつにより、効果的な水管理と使用政策に関する議論が複雑化しています。

2003年、カリフォルニア州は長期にわたる干ばつに見舞われ、コロラド川とその支流から各水道局がどれだけの水を受け取る権利があるかについて、かなりの議論と論争が繰り広げられました。その結果、サンディエゴ郡水道局、コーチェラバレー水道局、インペリアル灌漑地区、南カリフォルニア都市圏水道局、米国内務省など、いくつかの組織が関連地区の水利権に関する協定を交渉しました。^[3]この協定は、環境的に脆弱なインペリアルバレーと南カリフォルニアの人口密集地域の間で利用可能な水資源を分割するという妥協案でした。

カリフォルニア州の農業地域の中でも、インペリアル・バレーでは、毎年州に割り当てられたコロラド川の水の相当な部分を使用しています。州がコロラド川から毎年受け取る440 万エーカーフィートの水のうち、約 310 万エーカーフィートがインペリアル灌漑地区で使用されています。 ^[4]インペリアル灌漑地区によると、「QSA の結果、カリフォルニア州は、節約された水の使用と引き換えに、都市部がインペリアル・バレーの水保全活動に資金提供できるようにすることで、限られたコロラド川の資源を創造的に活用することができます。」^[5]

定量化和解協定がソルトン湖に及ぼす影響には多くの注目が集まっており、ワイアード誌は「世界で最も重要な鳥類の生息地の一つであり、最近まで最も生産性の高い漁場の一つと考えられていたソルトン湖は、激しく変動している」と指摘している。^{[6]かつては1905年の灌漑事故後に繁栄した生態系を形成したソルトン湖は、水量の減少に加えて、ますます}塩分濃度の上昇に直面している。定量化和解協定は、この生態系を回復するための道筋を提供することを目的としていた。^[3]

環境面でのメリットに加え、定量化和解協定は、その地域の経済状況から、インペリアルバレー地域にとって特に重要である。ニューヨーカー誌の最近の記事で、ダナ・グッドイヤーは「この契約により、インペリアルは農場や、一部では原始的な灌漑インフラの効率改善に数十億ドルを費やすことができる」と指摘した。^[4]このシステムの改善には、改良されたポンプシステムやより耐久性のある運河インフラの設置などがある。^[3]

この協定は2003年に発効したが、すぐに地元の農家や環境保護団体から異議が唱えられた。^[8] これらの異議にもかかわらず、協定で概説された水の移送は予定通りに開始され、運河のライニング保全プロジェクトは完了した。コーチェラ運河のライニングプロジェクトは2006年に完了し、オールアメリカン運河のライニングプロジェクトは2010年に終了し、年間93,700エーカーフィートの水を節約した。これらの節約数字は協定にとって重要であるが、水道局に移送される水の総量は2018年に大幅に増加する予定である。^[3]

インペリアル灌漑地区は、2012年に定量化和解協定で規定されたほど多くの水を節約していないと報告され、大きな批判に直面した。^[9]インペリアル灌漑地区は、既存の水源からの供給ではなく、節水を通じて水割り当てを供給する必要がある。灌漑目的で水に大きく依存している農村地域では、これは難しいだろうと指摘する人もいる。実施プロセスの最も包括的な要約の1つは、コロラド水教育財団によって書かれたものである。彼らは、「2002年12月31日に設定された最初のベンチマークでは、カリフォルニア州の水道局が定量化和解協定を締結することを要求した」と述べている。^[10]同じグループは、ソルトン湖の水供給の権限も持つインペリアル灌漑地区が年間30万エーカーフィートの水を無駄にしていると内務長官が2003年7月に決定し、定量化和解協定の下で補償なしにその割り当てを撤回すると脅したと指摘している。^[10]

この合意は大規模な訴訟を伴い、多数の当事者や組織がカリフォルニア州の裁判所に申し立てを行った。2011年12月8日現在、カリフォルニア州第3地区控訴裁判所は、主要な州および連邦水道局に有利な判決を下し、定量化和解合意はカリフォルニア州憲法に違反していないと判断した。反対派はまた、この合意が州の大気浄化法に違反していると主張したが、この主張も却下された。^[11] 2013年7月、サクラメント上級裁判所は、合意を支持し、現在のすべての異議を棄却する最終判決を下したが、^[12]サンディエゴ郡水道局は、依然としてさらなる控訴を予想している。^[3]

定量化和解協定への支持は、州レベルと連邦レベルの政府機関によるところが大きい。多数の政府機関が、この協定の利点を宣伝するプレスリリースを作成した。これらのリリースの多くは、これがアメリカ史上最大の水移送協定であると指摘した。インペリアルバレーの住民はこの措置の主な反対者であったが、一部の観察者は、これがこの地域の水危機に対する最も現実的で実用的な解決策であると主張し、この協定を支持している。この協定の暫定的な支持者であるブラッド・ジェニングスは、「ほとんどの人が同意する点があります。ソルトン湖は救われなければなりません。水移送についてどう感じても、死海は私たちにとって環境災害となることは分かっています。そして、私たちの水利権と水配分は保護されなければなりません。つまり、私たちはいくらかの放棄を余儀なくされる可能性があり、それが定量化和解協定の目的です」と述べている。彼はまた、この措置は、多くのインペリアルバレーの住民が懸念している連邦政府の介入を防ぐ可能性が高いと主張した。^[13]

さらに、教育および専門能力開発組織であるコロラド水教育財団は、この協定について肯定的な記事を書いている。ジム・ロックヘッドは記事の中で、「カリフォルニア州に財政的余裕を強制することで、QSA は、当面の間、コロラド川流域で水を開発する能力が確保されているという保証を与えている」と述べている。 ^[10]デンバーに拠点を置く CFWE は、カリフォルニア州外におけるコロラド川の重要性から、QSA について異なる見解を持っている。カリフォルニア州の水供給に対する人間の影響については、特に南カリフォルニアでの抑制されない人口増加に対する批判とともに、重要な議論がなされてきた。

カリフォルニア州は定量化和解協定をソルトン湖危機と関連づけ、協定の計画された環境修復の利点を強調しようとした。カリフォルニア州水資源局によると、ソルトン湖修復計画の主な要素には、水管理インフラ、生息地の修復、水質管理、大気質管理などがある。^[14]

この協定に対する反対は、環境保護団体「水と環境の権利を守る会（POWER）」とインペリアルバレーの地元農家という2つの主なグループに集中している。^{[8] POWERは、ソルトン湖から水を移送する代わりに、都市部で再利用やリサイクルするなど、伝統的な}水保全方法を主張している。湖の塩分濃度は大幅に上昇しており、自然保護論者はこれが周囲の生態系にダメージを与えていると主張している。ソルトン湖はカリフォルニア州最大の人造湖として有名であるため、地元の政治家は修復の取り組みを主導してきた。^[15]

環境保護論者や農家とともに、地元のジャーナリストも、QSA がソルトン湖周辺のコミュニティに与える可能性のある悪影響を指摘している。デザート・サン紙の記事で、コルト・スチュワートは「海の死滅や縮小を管理するには費用が高すぎると言われている。推定では 30 億ドルから 90 億ドルの範囲だ」と述べている。^[16]スチュワートはこれを、州が承認したはるかに大規模な 600 億ドルの高速鉄道プロジェクトと比較し、政府の優先事項を批判している。彼はまた、「事実上無料で、一見無限に見える清潔で新鮮な表層水と地下水という概念に基づく、古くさい考え方ではこの問題を解決することはできない」と主張している^[16] 。これは、州が直面しているより大きな水不足危機と QSA を結び付けている。

その他の反対論としては、訴訟当事者の不適切な行為や、ソルトン湖の修復に対する取り組みが欠如しているように見えることなどが挙げられる。エリザベス・ヴァレンはインペリアル・バレー・プレスの記事で、環境保護団体POWERがQSAと法廷で争った際、ロナルド・B・ロビー判事が辞任を拒否したと指摘した。^[17]他のメディアも反対を表明している。ワイアード・マガジンは「この協定ではソルトン湖に水がほとんど割り当てられていない」と主張し、また、緩和水を供給する取り組みが妨げられていると指摘している。^[6]

現在の一連の法的問題は裁判所で解決されているが、合意の効果に関する論争は 2015 年に高まっている。コーチェラ バレー水道局とインペリアル灌漑地区は、後者の組織が提出した、州と他の当局にソルトン湖の生態学的安定性を回復するよう求める請願書に異議を唱えている。2015 年 4 月現在、州のタスク フォースは請願書を調査し、挙げられている生態学的懸念に対応することに同意している。インペリアル灌漑地区の特使は、ソルトン湖地域への緩和水の提供に関して IID を支援するという州の約束が曖昧で履行されていないという懸念があるため、州政府と請願書について話し合っている。^[18] QSA は、州にソルトン湖の修復計画を特定し、資金を含めることを要求しているが、まだ何も承認されていない。インペリアル灌漑地区の職員は、他の政府機関の支援がなければ QSA に同意することは決してなかったと主張している。^[19]

2015年1月付けの記事で、地元のデザート・サン紙は、コロラド川からインペリアル・バレーに供給される水の減少により、「湖底が砂漠の風にさらされる範囲が広がり、喘息やその他の呼吸器疾患の発生率が高い地域にさらに多くの塵が舞い上がるだろう」と指摘した。^[19]

定量化和解協定とソルトン湖の修復は、2015 年のカリフォルニア州水危機という大きな枠組みの中でますます議論されるようになっている。カリフォルニア州全体の水使用量の約 80% は農業用であり、特にセントラル バレーとインペリアル郡の農村部で顕著であるため、農業目的での水の使用は議論され、論争されてきた。^[20]しかし、カリフォルニア州民がこの危機を認識している兆候があり、ロサンゼルス タイムズの記者ジェイ ファムリジェッティは「最近のフィールド ポールでは、調査対象となったカリフォルニア州民の 94% が干ばつは深刻であると考えており、3 分の 1 が強制配給を支持している」と指摘している。^[21]これらの懸念を反映して、カリフォルニア州知事ジェリー ブラウンは2015 年に州内の水使用に関する新しい制限を発表した。行政命令で発令されたこれらの制限は、「州水資源管理委員会に、今後 1 年間でカリフォルニア州民の 90% にサービスを提供している州の 400 の地方水道機関に 25% の削減を課すよう指示した」。^[22]これが定量化和解協定、そしてソルトン湖の環境の将来にどのような影響を与えるかはまだ分からない。

• 定量化和解契約 | サンディエゴ郡水道局