Loading article…
民間保護観察とは、更生サービスや監督を含む保護観察業務を民間機関に委託することです。これには、非営利団体や営利プログラムが含まれます。1975年にフロリダ州の認可を受けて開始された救世軍の軽犯罪保護観察サービスは、最初の民間保護観察サービスの1つと考えられています。[ 1 ]民間保護観察業界は1992年に成長しました。[ 2 ]「地方裁判所や郡裁判所が、過重な負担を抱える州の保護観察官の負担を軽減するために、軽犯罪保護観察事件を民間企業にアウトソーシングし始めた」ためです。[ 3 ] [ 1 ]
ACLUなどの反対派は、民間の保護観察会社が公営の保護観察よりもはるかに大きな規模で貧困から利益を得て地域社会を破壊していると主張している。[ 4 ]ニューヨーク・タイムズ紙でトーマス・B・エドサルは、「料金徴収と保護観察サービスが商業化されるほど、これらのサービスのコストは貧困層に押し付けられる」と指摘している。[ 5 ]
1841年、ボストンの靴職人ジョン・オーガスタスは、公衆酩酊罪で有罪判決を受けた男の身柄を自分に引き渡すよう裁判官を説得した。そうでなければ、その男は投獄されていたはずだった。裁判官はこれに同意し、オーガスタスは男の罰金を支払い、彼を引き取った。オーガスタスは3週間後、その酔っ払いを連れて評価のために再び訪れた。裁判官は男がしらふで立派な人物であり、オーガスタスが仕事を見つけてあげたことを高く評価した。感銘を受けた裁判官は、オーガスタスが投獄の代替措置として、一定期間、犯罪者を身柄に引き取ることを許可した。オーガスタスは1000人以上の犯罪者を引き取り、その大多数は二度と刑事司法制度に戻ってくることはなかった。オーガスタスの方法は人気を博し、マサチューセッツ州では投獄の代替措置として公的に導入され、後にアメリカ合衆国の他の州にも広まった。これは、オーガスタスが行っていたような私的な自主的な保護観察制度を徐々に置き換えていった。
1970年代に犯罪者数が増加したことを受け、フロリダ州は民間の保護観察制度を最初に開始した。1975年、フロリダ州は救世軍の軽犯罪保護観察プログラムを認可した。[ 6 ] [ 1 ] 1989年にはミズーリ州とテネシー州の両方で、民間団体が軽犯罪者を監督することを認める法律が可決された。[ 6 ] [ 6 ] 1991年、ジョージア州で同様の内容の新法が制定され[ 6 ]、同州に拠点を置く民間の保護観察会社設立のきっかけとなった。例えば、Universal Health Services Inc.の子会社であるProfessional Probation Services, Inc.（1992年設立）、Sentinel Offender Services（1993年設立）、Judicial Correction Services（2001年設立）などである。
現在、約10の州が保護観察業務を民間企業に委託している。民間の保護観察業務は、営利目的の民間保護観察機関、または非営利の地域密着型民間治療機関の形態をとる。民間の保護観察機関は通常、保釈保証制度をモデルに業務を行っている。保護観察対象者は、善行を保証するために保証金を預託する。特定の期日に裁判所に出廷するなど、保護観察条件を満たせば、保証金は返還される。条件を満たせなければ、保証金は没収される。ほとんどの民間保護観察機関は、全体の業務量を減らすために、特定の種類の犯罪に特化する傾向がある。
民間の保護観察制度は、米国で収監者数が急増した1992年に始まった。現在、米国では200万人以上が収監されており、これは絶対数でも人口比でも世界最多である。過密状態にある刑務所は、収容者数を減らすために地域社会更生制度に頼るようになり、現在、米国では500万人以上が保護観察または仮釈放を受けている。しかし、再犯率は高く、過重労働に苦しむ保護観察官は、過密状態を理由に地域社会更生制度に送られた多くの保護観察対象者を監視・管理することに苦慮している。
その結果、1992年以降、保護観察も業務負担を軽減するために民営化を実施している。米国では、軽犯罪者負担の保護観察を提供する民間の保護観察会社として、Universal Health Services Inc.の子会社であるProfessional Probation Services, Inc.（1992年設立）、Sentinel Offender Services（1993年設立）、Judicial Correction Services（2001年設立）、Southeast Corrections（2005年設立）、AD Probation、JAG Probation、Georgia Probation Services（1993年ジョージア州トレントンで設立）、CSRA Probationがあり、ジョージア州、テネシー州、アラバマ州、ミシシッピ州、フロリダ州、コロラド州、ユタ州、ワシントン州、ミズーリ州、ミシガン州、モンタナ州、アイダホ州でサービスを提供している。[ 7 ]
司法矯正サービスはアラバマ州の裁判所に保護観察サービスを提供しています。2012年、巡回裁判所判事ハブ・ハリントンは、民間保護観察に関する詳細な記録のある訴訟[ 8 ] [ 1 ]で、民間保護観察会社である司法矯正サービスとハーパーズビル市裁判所との間の契約を、地元の選出された役人によって黙認された債務者監獄を作り出した恐喝行為であると特徴づけました。[ 8 ] [ 1 ]
2013年、アラバマ州で、民間の保護観察を地方自治体裁判所から州裁判所に拡大する法案が提出されたが、これは民間の保護観察業界によって支持された。[ 1 ]
ジョージア州は他のどの州よりも民間の保護観察制度を利用しており、昨年は約50万人の市民が保護観察を受けていた。[ 9 ]この状況は「債務者監獄」に例えられている。[ 10 ]ヒューマン・ライツ・ウォッチは、ジョージア州の民間の保護観察会社が、主に一時停止標識違反、違法な車線変更、不法侵入などの軽微な犯罪に関連する罰金を支払う余裕のない人々から、年間約4000万ドルを徴収していると推定している。[ 11 ]
1991年、ジョージア州で新しい法律が制定され、地方自治体と民間団体との間で、軽犯罪者を監督するための保護観察サービス協定に基づく正式な契約が認められました。[ 6 ]ジョージア州議会が運営する軽犯罪事件の保護観察サービスは、1992年頃から停止され、外部委託の民間企業に置き換えられました。[ 12 ]これがきっかけとなり、Universal Health Services Inc.の子会社であるProfessional Probation Services, Inc.（1992年設立）、Sentinel Offender Services（1993年設立）、Judicial Correction Services（2001年設立）など、ジョージア州を拠点とする民間の保護観察会社が設立されました。1996年以降、ジョージア州における民間の保護観察契約の数は劇的に増加しました。[ 13 ] 2012年までに、多くの農村地域を抱えるジョージア州は、民間の保護観察政策とサービスを持つわずか10～12州のうちの1つとなりました。
ジョージア州の法案、下院法案（HB）837号は、民間企業に保護観察サービスを拡大し、軽犯罪者の保護観察期間を管理すると同時に、これらの企業をジョージア州の情報公開法から免除する内容だった。[ 3 ]ジョージア州知事ネイサン・ディールは2014年5月に法案837号に拒否権を行使した。[ 12 ]
Sentinel Offender Services は、ジョージア州の 90 を超える裁判所に保護観察サービスを提供しています。[ 2 ]民間の保護観察会社 Sentinel Offender Services とリッチモンド郡州裁判所は、虐待と公民権侵害で告発されました。「ジョージア州オーガスタでは、多数の元保護観察対象者が、Sentinel Offender Services が数百ドル、さらには数千ドルもの会社手数料を支払えないことを無視していると非難しています。」[ 14 ] Sentinel Offender Services はもはやジョージア州では営業していませんが、会社、契約、従業員は、同じくオーガスタに本社を置く CSRA に買収されました。
2014年11月24日、ジョージア州最高裁判所は、センチネル社がジョージア州民に「通行料」を請求することで同州民の権利を侵害したとの判決を下した。「通行料」とは、保護観察会社が政府の罰金に加えて請求するサービス料のことで、実際の保護観察期間を超えて請求されることがある。ジョージア州民は、センチネル社や州内の他の保護観察会社から「通行料」として支払ったお金を取り戻せる可能性がある。[ 9 ]
ヒューマン・ライツ・ウォッチの2014年の報告書によると、ジョージア州の裁判所は「他のどの州よりも多くの人々を民間企業に保護観察させている」が、ジョージア州は「民営化された保護観察サービスを許可している他のどの州よりも高度な規制および監督モデル」も備えている。[ 7 ] 2001年、ジョージア州裁判所事務局は、「ジョージア州における監督メカニズムと地方司法統制の利用」を「軽犯罪保護観察の民営化のための全国的なモデル」として検討した。[ 15 ]しかし、2001年の時点で既に民間保護観察に対する批判があり、「民間保護観察の将来的な成功を確実にするためには、諮問委員会の監督と、慎重な契約作成と裁判所によるパフォーマンス監督を通じた地方の説明責任の強化が必要となるだろう」との声が上がっていた。[ 15 ]
南部人権センター（SCHR）は、2012年にジョージア州刑事司法改革評議会に提出した報告書の中で、ジョージア州恩赦・仮釈放委員会の元委員長ボビー・ウィットワースが、2000年のジョージア州議会会期中に、上院法案474号の可決に影響力を行使した見返りに拘留管理サービス社から7万5000ドルの賄賂を受け取ったとして有罪判決を受けたことを指摘した。[ 16 ]この民間保護観察法案は、「約2万5000人の軽犯罪者の監督を州矯正局から各郡に事実上移管する」ものであった。DMSのような民間保護観察会社は、各郡との契約の可能性から大きな利益を得るはずだった。[ 17 ] [ 18 ] [ 16 ] [ 19 ] [ 20 ]センチネルが拘留管理サービス社を買収した際、同社の帳簿には、法案可決のためのロビー活動費として7万5000ドルが記載されていた。[ 17 ]法案は撤回された。[ 16 ]
司法矯正サービスは、フロリダ州の裁判所に対し保護観察サービスを提供している。救世軍も同様のサービスを提供している。
司法矯正サービスは、ミシシッピ州の裁判所制度に対し、保護観察サービスを提供している。
センチネル・オフェンダー・サービスは、ミシガン州のいくつかの郡で活動している。[ 21 ] 2014年9月、ACLUは、ボーイフレンドに銃で脅された後、救急治療室に逃げ込んだ女性を投獄したとして、ミシガン州を提訴した。彼女は無免許運転で違反切符を切られ、未払いの罰金があったため、逮捕され、6か月の懲役刑を言い渡された。[ 22 ]
2006年、英国内務大臣ジョン・リードは、英国の保護観察サービスを民間の保護観察業界に開放すると発表した。労働組合代表のハリー・フレッチャーは、データは保護観察サービスがうまく機能していることを証明していると主張した。[ 23 ] 2013年、英国は、4億5000万ポンド相当の保護観察サービス契約を地域の保護観察信託から民間の保護観察業界（大手建設会社カリリオン社などの企業）に移管する計画を発表した。毎年20万人以上の犯罪者が民間の保護観察会社によって監督されることになる。コベントリー選出の国会議員ジム・カニンガムは、公的保護観察制度は「人間のニーズと問題を扱う社会サービスであるのに対し、民間企業は利益を追求しており、時には利益を上げるために近道を選ぶ傾向がある」と主張した。[ 24 ]全国保護観察官協会は、下請けを「恥ずべきこと」と呼んでいる。[ 24 ] 2014年5月、ウェスト・ミッドランズの警察・犯罪委員であるボブ・ジョーンズは、民間保護観察業界を利用するという物議を醸す計画を「無謀」と呼んだ。ジョーンズは、「変更によって犯罪が増加する可能性がある。なぜなら、犯罪を抑制してきた統合犯罪者管理と呼ばれる成功している制度が終わることになるからだ」と主張した。[ 25 ]
アメリカ保護観察・仮釈放協会（APPA）は1987年に「監督およびケースワークサービスを強化または補完する」ために民間部門のサービスを支持し始めた。[ 26 ]州はコミュニティ矯正の民営化を進めているが、一部の批評家は、民間の保護観察は公的保護観察に課せられる監督および規制の基準にあまり従っていないと主張している。民間の保護観察機関は一般的に、州に雇用されている保護観察官に求められるよりも少ない認定、免許、教育、訓練、雇用推薦を必要とする。さらに、ケース数が多いことは州にとって負担となるが、民間機関にとってはケース数が多いことは利益になり得るため、個々のクライアントへのサービスが悪化しても、多くの場合、計画されている。州は民間の保護観察機関に最低基準を設けることはほとんどない。そのため、機関は違反を報告するインセンティブが少なく、通常、そうすることを求める監督も少ない。
1970年代以降、テキサス州では、保護観察対象者に自身の監督費用の大部分を負担させることで郡の保護観察サービスを増やすことを目的とした、犯罪者資金による取り組みが数多く行われてきた。[ 27 ]国立司法研究所の1992年の論文によると、
テキサス州の保護観察管理者は、収入を増やすために数々の革新的な取り組みを実施してきた。例えば、手数料の徴収を職員の業績と連動させたり、手数料の徴収を裁判所の優先事項としたり、免除を認めない厳格な方針を導入したり、支払いを厳格に執行したりといったことである。1980年代には、手数料の徴収率を高めるため、テキサス州議会は自動査定、コンピュータによる追跡、州の拠出金の増額といった追加措置を導入した。これらの著者らは、手数料徴収の利点として、自動化による時間の節約、ケースワークの新たな手段の提供、保護観察サービスのその他の分野への拡大などを挙げている。
1970年代以降、テキサス州議会は、保護観察対象者に監督費用の相当部分を負担させることで、郡の保護観察部門の総収入を増加させることを目的とした数々の施策を制定してきた。
Sentinel Offender Services は、1992 年に犯罪者出資による民間保護観察サービスのモデルを先駆的に導入したと主張しており[ 2 ]、納税者から「数億ドル」を節約したと主張している[ 2 ] 。全米の地方裁判所が相当な財政的負担を抱えている状況において、Judicial Correction Servicesのような「犯罪者出資」の民間保護観察会社は、地方自治体に無料でサービスを提供しながら、かなりの利益を上げている[ 28 ] [ 29 ] 。
「犯罪者負担型」の民間保護観察モデル、いわゆる「営利目的の保護観察」と、それ自体は問題のない民間保護観察とは区別される。[ 30 ]問題は、「公務員が保護観察会社に保護観察対象者から直接手数料を徴収して利益を得ることを許し、その後、保護観察対象者を虐待的かつ恐喝的な行為から守るために必要な監督を行わない場合」に生じる。民間保護観察中の犯罪者は、支払う余裕のない保護観察手数料を支払えなかったために投獄されると脅されることがあまりにも多く、実際に刑務所で過ごす者もいる。[ 31 ]ヒューマン・ライツ・ウォッチは報告書の中で、Sentinel Offender ServicesやJudicial Correction Servicesといった大手民間保護観察会社が「虐待行為の深刻な疑惑」に直面しており、政府の監督が欠如していると主張している。[ 32 ]
2014年、ワシントン・ポストの記者は、民間の保護観察の危険性として、相反する目標を挙げた。民間企業は利益を上げなければならず、民間の保護観察会社が保護観察対象者という形で支払う顧客を多く抱えれば抱えるほど、株式会社への利益が増える。保護観察プログラムは、人々が「保護観察から解放され、刑事司法制度から抜け出す」ように更生を目指す。[ 12 ]一方、営利目的の保護観察会社の金銭的利益が、サービスの質の低下や腐敗につながり、どちらも犯罪者と地域社会のニーズを阻害する可能性があると主張する人もいる。一例として、ジョージア州恩赦・仮釈放委員会の委員が、民間の保護観察機関から賄賂を受け取ったとして、公職汚職の罪で有罪判決を受けた。州は一般的に、政府職員が民間の保護観察機関に利害関係を持つことを禁じており、一部の州では、機関が保護観察対象者を監督するために保証金を供託することを義務付けている。