リハビリテーション政策

犯罪学における更生政策とは、犯罪者を処罰したり社会から隔離したりするのではなく、 犯罪者を更生させることを目的とする政策です。

18 世紀初頭から 20 世紀初頭にかけての刑務所の中には、更生政策を推進していたところもあった。「1820 年代のオーバーン、オシニング、ピッツバーグなどの初期のアメリカの刑務所では、更生の原則が実施されていた。これらの初期のプログラムでは、囚人を隔離して、犯罪に駆り立てた誘惑から解放し、各囚人に良心に耳を傾け、自分の行いを振り返る時間を与えていた...社会の腐敗した影響から解放されれば、すべての囚人は本来の善良な性質に戻るというこの信念は、犯罪行為に関する社会科学的研究の台頭によって、より積極的な形の処遇に取って代わられた。心理学、犯罪学、社会学の研究によって、改革者たちは逸脱行為に対するより深い理解と、それを治療するためのより鋭いツールを手に入れた。更生は、犯罪者に法に則って生きるために必要な価値観、態度、スキルを再教育する科学となった。」^[1]更生の哲学は、「犯罪行為ではなく、犯罪者の性格と更生可能性によって処遇が決定されるべきである」というものである。^[2]

「その後、1970年代初頭、更生は急激な運命の逆転を経験した。この時代のアメリカ社会の大きな混乱は、「国家運営」の刑事司法制度に対する一般的な批判を促した。更生は、犯罪者に対して国家が強制的に行動することを許しているとリベラル派は非難し、犯罪者に対して国家が寛大に行動することを許していると保守派は非難した。この文脈で、更生の終焉の鐘は、ロバート・マーティンソン（1974b）の影響力のある「何も効果がない」というエッセイによって鳴らされたように思われる。このエッセイでは、再犯を減らす治療プログラムはほとんどないと報告されている。この評価研究のレビューは、当時の治療反対の感情に正当性を与え、誰もが「すでに知っていた」ことを表面上「証明」した。つまり、更生は効果がないということだ。」^[3]

1990年代まで、刑事司法制度は抑止（法的）と無能力化によって支配されていたが、囚人人口が手に負えないほど増加したため、更生政策の利点を議論する余地が生じた。「米国における囚人人口の増加は、刑罰政策と更生政策に関する意見の変化をもたらした。^」[4]

不確定判決とは、裁判官が犯罪者の懲役期間の最短と最長を指示する判決である。囚人は、定められた最短期間と最長期間の間であればいつでも釈放される。不確定判決は刑務所制度に裁量権を拡大し、囚人の更生を個人レベルで分析できるようにした。不確定判決は、標準化された確定判決とは対照的に個人化されている。「確定判決の支持者は、囚人が確定判決を支持するのは、服役期間の不確実性と不確定判決による判決の不公平さに強い憤りを感じているからだと主張している。」^[5]不確定判決は裁量権を拡大するため、同様の犯罪を犯した犯罪者でも刑期が大きく異なる可能性がある。不確定判決は、法の公平性を更生の個人化と引き換えにしている。

仮釈放とは、刑期の一部を終えた囚人を、監視下および違反した場合は再逮捕となる条件付きで社会に復帰させる条件付き釈放である。米国には 784,408 人の仮釈放者がいる^[6]。仮釈放は犯罪者を社会に復帰させるための取り組みとして始まったが、「仮釈放中の監視は、監視、薬物検査、夜間外出禁止時間の監視、賠償金の徴収へとますます移行している」^[7]。つまり、仮釈放の文脈は、社会復帰から仮釈放者の管理へと移行した。仮釈放は更生のためというより、実質的にはより制限の少ない形態の投獄となっている。また、仮釈放者が仮釈放条件に違反して刑務所に入る割合が高いため、仮釈放は刑務所入所抑止プログラムであるとも主張されている。仮釈放条件に違反した者の多くは、技術的な違反行為である。つまり、「門限を守らない、アルコールや薬物の尿検査に合格しない、他の犯罪者との接触を避けない、雇用を維持し失業を報告しない、保護観察官や仮釈放官との面談に出席しない、賠償金を支払わない、社会奉仕活動を行わない、個人療法やグループ療法の面談に出席しない」などの「非犯罪的違反」である。^[6]仮釈放官の裁量で仮釈放者の制限や、そのような制限に違反した場合の結果が決まることから、これは特に懸念される。

保護観察は、犯罪者が監視下および一連の制限の下で生活する期間です。これらの制限に違反すると、逮捕される可能性があります。保護観察は、一般的に、更生能力の高い初犯者のための選択肢です。本質的には、「刑務所の代替」であり、「立派な初犯者を刑務所の士気をくじく影響から救い、再犯から救う」ことを目的としています。^[8]米国には、4,162,536 人の保護観察対象者がいます。^[6]保護観察対象者は、仮釈放者が仮釈放官によって監督されるのと同様に、保護観察官によって監督されます。保護観察官は、仮釈放官と同様に、移動、社会的接触を制限し、その他のさまざまな条件や要件を義務付ける権限を持っています。保護観察対象者は、仮釈放者と同様に、犯罪として分類されない可能性のある制限に違反したために、刑務所に入れられるリスクが高くなります。米国では、保護観察対象者の40％が技術的違反や刑事違反により刑務所に送られた。^[6]

抹消とは、犯罪者の犯罪記録から犯罪が削除されることです。しかし、多くの州では、「抹消」によって犯罪が消去または削除されるわけではありません。^[9] その代わりに、有罪判決ではなく不起訴処分に変更されます。更生が成功した軽犯罪は、犯罪者が過去の過ちを乗り越え、過去の過ちに縛られない完全に正常な生活を送ることができるように、場合によっては抹消可能であるとみなされます。

2007 年の前科者再チャンス法は、非暴力犯罪者に前科の抹消の可能性を認めています。犯罪歴があると、個人が追求できる職業や教育の目標が制限され、このような制限が再犯と相関関係にあることが指摘されています。この法律の基準を満たすには、犯罪者は次の条件を満たしている必要があります。

1. ...暴力犯罪（連邦法であれば暴力犯罪となる州法上の犯罪を含む）で有罪判決を受けたことがなく、抹消を求めている犯罪以外の非暴力犯罪で有罪判決を受けたことがない。
2. ...懲役刑または保護観察期間の完了、保護観察のすべての条件の充足、およびすべての罰金の支払いを含む、有罪判決が下された裁判所の判決のすべての要件を満たした。
3. ...少なくとも1年間アルコールまたは規制薬物への依存または乱用がなく、監督付き釈放の条件で要求される場合、第3633条(b)に規定する裁判所が満足する程度まで更生していること。
4. ...高等学校の卒業証書を取得しているか、高等学校卒業資格取得プログラムを修了している。
5. ...第3633条(b)に規定する裁判所の判断により、少なくとも1年間の社会奉仕活動を完了した。R ^[10]

少年犯罪者のための別個の裁判所、拘置所、プログラムは、善悪の判断がつかないほど十分に成長していないことが多い子供には、別個の更生努力とプロセスがふさわしいことを認めている。1800 年代後半までは、子供の犯罪者は成人と同じように処理され、裁判にかけられ、処罰されていた。しかし、「1920 年代半ばまでに、刑法を犯した子供と大人を 2 つの別個の裁判所制度に分ける改革が全国に広がった」^[11]。「裁判官が非行少年の最善の利益を第一に考えていた時代もあったが、被害者の権利に関する法律により、現在では少年裁判所は、子供の更生ニーズと、被害者に対する説明責任や犯罪の影響を受けた地域社会の復興など、他の競合する利益とのバランスを取ることが求められている」^{[12] 。}

• 更生（刑罰学）