政治防衛

政治的抗弁とは、被告人が裁判で、犯罪行為とされる行為の背後にある政治的動機を主張する刑事告発に対する抗弁です。状況によっては、被告人が政治的動機を主張して無罪判決を求める場合があります。また、被告人が無罪判決を現実的に期待していないにもかかわらず、裁判を政治的見解を表明する場として利用する場合もあります。

政治的弁護は法的弁護とは区別されます。法的弁護、つまり「技術的弁護」は、被告の行為が容疑の犯罪のすべての要素を満たしていないことを証明して無罪判決を求めます。政治的弁護では、被告は行為があったことを認めるかもしれませんが、その行為は政治的動機によるものであるため、本質的に正当であると陪審員または一般大衆を説得しようとします。一部の被告は、技術的弁護と政治的弁護の両方を提示する場合があります。

政治的防御がどのような形をとるかは、その目的、対象者、メッセージ、法理論、戦術によって決まります。

被告が政治的防御を試みる理由はいくつかあります。

• 無罪判決。行為が行われたことが判明している場合、政治的弁護が無罪判決を得る唯一の方法となる可能性がある。
• 公衆擁護活動。被告人は、公衆の耳に届きそうなフォーラムで政治的な意見を述べる機会を利用するかもしれない。
• 個人の誠実性。公民的不服従などの良心に基づく行為を犯した被告人は、その行為が法的条件ではなく政治的条件で裁かれることを望むかもしれない。
• 国家と対決する。起訴された行為が政府の行動に対する抗議の一部であった場合、被告人は裁判を利用して、裁判所が体現する国家に対して直接不満を述べることができる。
• 反対者からの供述の引き出し。被告が政府職員やその他の政敵を召喚したり、公判前証拠開示を通じて文書を入手したりできる場合、政治的抗弁により、他の当事者の不当行為を記録することが許可される場合があります。たとえば、シカゴ陰謀裁判では、被告はリチャード・デイリー市長に召喚状を送り、被告が犯したとされる暴力行為に寄与した役割に関する情報を引き出そうとしました。

これらの理由のそれぞれは、政治的声明の聴衆がそれぞれ異なることを意味しています。被告が無罪判決を求める場合、主な聴衆は陪審員です。被告が公的な擁護を求める場合、主な聴衆は裁判を報道するメディアと、それを通じて一般大衆です。被告が個人の誠実さを求める場合、聴衆は被告自身、または起訴されている行為の協力者になる可能性もあります。

この違いは法的戦略の選択に影響を与える可能性があります。目的が公衆擁護である場合、被告は陪審員には説得力がないとしても、公衆には説得力のある政治的声明を含めようとする可能性があります。被告は無罪にならないかもしれませんが、メッセージを公衆に伝えることには成功するかもしれません。

被告は複数の政治的目的によって動機づけられている可能性があり、裁判でどのメッセージを伝えるかを選択する可能性があります。この選択は、目的が公衆擁護である場合に最も重要です。他のケースでは、選択はより明白である可能性があります。個人の誠実さと国家との対立の目的の場合、被告はおそらく自分が伝えようとしている政治的見解を認識しています。無罪判決と国家からの情報引き出しの目的の場合、成功する可能性のある主張の数は限られている可能性があります。ただし、目的が世論を引き付け、影響を与えることである場合、成功する可能性が高いメッセージは、必ずしも被告の主な動機となった政治的見解と同じではありません。

証拠規則では、法廷でなされるいかなる陳述も関連性のあるものでなければならないと規定されている。被告人は、政治的メッセージが証明されるべき必須要素である無罪の法的理論を持っている必要がある。

刑事訴訟において被告が政治的発言をすることを認める法的理論はいくつかあります。それらは積極的抗弁、故意の不十分性、および影の抗弁の 3 つのカテゴリに分類できます。

積極的抗弁とは、法律によって確立された抗弁であり、それによれば、法律は本来違法である行為を是認することになります。

• 必要性抗弁。必要性抗弁は、より大きな危害を避けるために犯した犯罪行為を個人が免責されるという判例法の原則である。 ^[1]ウィヌースキー44 のような市民的不服従訴訟の被告の中には、自分たちの抗議活動は政府に有害とされる政策を修正させるために必要だったと陪審員を説得することに成功した者もいる。
• 国際法による弁護。一部の裁判所は、国際法のニュルンベルク原則は、個人に他人が国際法に違反するのを防ぐ義務を課すと判決を下した。1980年に中米での米軍活動に抗議した人々を起訴した被告人など、国際法違反に抗議する被告人の中には、裁判官を説得して国際法による弁護を認めさせることに成功し、無罪となった者もいる。^[2]
• 他人の防衛。一部の州では、第三者を危害から守る必要がある場合、通常は違法となる行為を行うことが認められています。
• 公務の遂行。「他者防衛」の原則と同様に、一部の州では、公害を防止するための措置を講じることを人々に義務付ける法律があります。

これらの抗弁のそれぞれにおいて、被告は自らの行為が何らかの大きな危害または他の違法行為を軽減または防止していたことを証明する必要があります。この抗弁を証明するために、被告は自らの動機を説明した、または他の政治的メッセージを伝えた証拠および証人の証言を提出することができます。

故意とは、犯罪で有罪とされるために必要な精神状態を指します。一部の法令では、違法行為を犯していることを知っていただけでなく、違法な目的でそれを行ったことも要求されます。この種の犯罪で起訴された場合、被告人は自分の行為の動機となった政治的見解について詳細に証言することが許可されます。

シャドーディフェンスとは、法的防御自体が成功する可能性が低い場合でも、被告が自分のメッセージを伝えることを可能にする法的防御です。シャドー ディフェンスは、積極的防御を含むあらゆる法的理論です。法的理論が「シャドー ディフェンス」である理由は、被告が法的に成功することを期待していないからです。むしろ、それは、そうでなければ無関係で、したがって容認されない情報を法廷に持ち込むための口実です。

例えば、カムデン28の裁判では、被告らは、FBI捜査官がグループを説得して違法行為を実行させたとして、おとり捜査の抗弁を行った。被告らは、おとり捜査の抗弁を行う際に、政府による扇動者の使用の歴史や市民的不服従の歴史について話し合うために証人を呼んだ。また、被告の母親などの人格証人を呼んで、被告の平和的傾向や政治的信念について話し合うようにした。

シャドーディフェンスは、陪審無効化の考え方に関連しています。陪審無効化は、被告が法律の文言に違反しているにもかかわらず、陪審が被告を無罪と決定した場合に発生します。陪審は、被告の政治的動機に同意する場合に無効化を求めることがあります。ただし、被告はまず、自分の政治的動機に関する情報を陪審に提示する必要があります。シャドーディフェンスは、この情報を陪審に伝えるために使用される場合がありますが、これは、防御自体が成功する可能性が高いからではなく、被告の同情的な個人的特徴について陪審に知らせる手段を提供するためです。

陪審員による無罪判決のその他の原因としては、問題となっている法律が不当または過度に厳格であるという信念、検察が権力を乱用しているという信念、または被告が人種、肌の色、信条、性的指向、またはその他の特徴を理由に公正な扱いを受けていないという信念などが挙げられます。

被告はメッセージを伝えるために他の戦術を使用する可能性があります。

• 自己代理。自己代理を選択する被告には通常、弁護士よりも大きな自由が認められ、冒頭陳述、最終陳述、または証人尋問中に政治的メッセージを直接伝えることができる場合があります。
• 被告の行為。被告は法廷での行為によって非言語的な発言をすることがある。例えば、シカゴの陰謀裁判では、被告は政府の権力の正統的な構造に対する不敬を示すために、裁判官の法服と警察の制服を着て法廷に立った。
• 法廷外での行動。被告人またはその支持者は、法廷外でメディアやその他のイベントを通じて擁護活動を行うことができます。これにより、裁判の進行自体が変わることはないかもしれませんが、裁判というイベントを政治的擁護の機会として利用します。

• 政治裁判