Loading article…
| プラティオグナトゥス 時代範囲:ジュラ紀前期
| |
|---|---|
| |
| 科学的分類 | |
| 王国： | |
| 門: | |
| クラス： | |
| サブクラス: | |
| インフラクラス: | |
| スーパーオーダー: | |
| 亜目: | |
| 属: | プラティオグナトゥス ヤング、1944年
|
| 種 | |
| |
プラティオグナトゥスは、絶滅した原鰭類ワニ 形の属である。化石は中国雲南省の前期ジュラ紀 下部陸豊層から発見されており、タイプであり唯一の種であるP. hsuiに属する。
説明
プラティオグナトゥスの頭骨は小さく、長さは約5センチメートル（2.0インチ）である。前眼窩窓が前方に位置していることからもわかるように、吻部は頭骨の残りの部分よりも狭く短い。2本の歯、第5歯骨と第6歯骨は下顎で犬歯に拡大している。[1]一対の犬歯は、記載されている他のワニ形類の分類群には見られないが、下部ジュラ紀 ケイエンタ層の未確認ワニ形類と、ノバスコシア州の下部ジュラ紀マッコイブルック層のプロトスクス類から記録されている。[1] [2]
歴史と分類
ホロタイプ
プラティオグナトゥスは、1939年に下部陸豊層の暗赤色層から発見された下顎の部分的な化石に基づき、1944年にチョン・チエン・ヤングによって初めて命名された。 [3] [4]この化石は、その4年前に陸豊の化石脊椎動物に関する論文で初めて簡単に言及された。[5]ホロタイプ顎は、左側に11個の歯槽、右側に12個の歯槽と、折れた犬歯1本で構成されていた。顎の先端が膨らんでいること、歯の断面の輪郭が八角形であること、犬歯の後ろの顎が横に狭くなっていて、さらに後方に広がっていることなど、いくつかの診断特徴が挙げられている。前歯は小さく前方に傾いているが、顎には少なくとも2本の犬歯が大きく斜め前方を向いていた証拠がある。顎のさらに奥では、後歯はほぼ同じ大きさで垂直に突き出ている。顎全体はよく骨化しており、ホロタイプでは骨間の縫合は確認できなかった。顎の両側が合流する部位である結合部は、広い腹側の溝で表されている。[3]
これらの特徴に基づき、ヤングはプラティオグナトゥスの顎と、ノトチャンプサ、スフェノスクス、エリスロチャンプサ、ペデティコサウルスなどの既知の他の初期のワニ形類（当時、これらのワニ形類はまとめて「偽鰐類」と呼ばれていた）との間に密接な類似性はないことを発見した。1933年にバーナム・ブラウンがアリゾナ州で記載したプロトスクス・リチャードソニの顎は、ヤングが記載したアジアの形態の際立った特徴の多くを欠いているが、プラティオグナトゥスの顎と大きさは似ている。 [6]プラティオグナトゥスは他の既知の偽鰐類とは異なっていたため、ヤングはプラティオグナトゥスが独自の科に属するのではないかと示唆した。[3]
第二次世界大戦中、ホロタイプは紛失または破壊された。断片的な顎の記述が研究に利用できる唯一のものであったため、属の分類は議論され続けた。プラティオグナトゥスはその後も偽駁類に分類され、スフェノスクスと近縁であることが示唆された。[7] [8] 1955年にはアエトサウルス類との類似性が示唆され、1956年にアルフレッド・ローマーは暫定的にノトチャンプシダエ科（後にプロトスクス科と同義）に分類した。[9] [10]
新素材
1965年、下陸峰層から発見された追加の標本がプラティオグナトゥスとされた。プラティオグナトゥスは新しい偽鰭類の科であるプラティオグナトゥス科に分類され、偽鰭類と原鰭類の中間であると考えられた。 [11]その後のプラティオグナトゥスの研究のほとんどは、下顎を保存したCUP 2083として知られる新資料の標本1つに基づいていた。[1]これらの研究のいくつかは、プラティオグナトゥスがスフェノスクスやペデティコサウルスと関連のある偽鰭類であると結論付けたが、[12] [13]ほとんどの研究はプラティオグナトゥスを原鰭類とみなした。[14] [15] [16] [17] [18] 1986年の研究でも、この標本は原駁類のものであると考えられていたが、CUP 2083は下顎骨結合部が細長く癒合していないため、ヤングが説明したホロタイプが骨化していたため、プラティオグナトゥスのものとは考えられなかった。[ 19]その年の後半に発表された新しい論文でも、新しい標本はプラティオグナトゥスではないと結論付けられ、標本とプラティオグナトゥスは類縁関係が不明な異なる基底的ワニ形類に属するとされた。その論文では、ヤングのホロタイプの説明に基づいてP. hsuiの妥当性が疑問視された[20]
ネオタイプ
1996年、IVPP V8266として知られる、プラティオグナトゥスに帰属可能な新たに記載された部分的な頭骨が新基準に指定された。[1]これは1984年に雲南省の下部陸豊で収集された。新基準を記載した論文の著者らは、CUP 2083がホロタイプの特徴の多くを欠いていることから、1965年に記載された標本はプラティオグナトゥスのものではないとする以前の研究に同意した。CUP 2083では、下顎結合部は癒合しておらず、歯骨には犬歯が1本あり、結合部に沿った溝はない。これはホロタイプと対照的で、ホロタイプには癒合部があり、犬歯が少なくとも2本あり、結合部に沿って顕著な溝がある。[3]著者らはまた、ホロタイプとCUP 2083が、下陸峰の「暗赤色層」内の2つの異なる地層から採取されたものであると述べています。ホロタイプは大黄天地域の第6層から採取されたもので、CUP 2083は大地地域の第5層から採取されたもので、大地地域は大黄天地域の南東約400メートルに位置しています。これは、2つの標本が異なる地層から採取されたもので、異なる分類群に属する可能性が高いことを示しています。[1]
新しい頭骨により、プラティオグナトゥスを他の原駁類と区別する追加の診断特徴、すなわち頬骨の特徴的な湾曲が明らかになった。著者らは追加の診断特徴を提案したが、それらの特徴状態は他の原駁類分類群では決定できない。これらの特徴には、犬歯の隆起部を横切る下顎結合の幅が結合の前後方向の長さにほぼ等しいこと、および外翼骨の前外側突起の背面に逆V字型の隆起があることなどがある。頭骨の他の部分に比べて吻部が短いこと、および前上顎骨と上顎骨の間に横方向および腹方向に開いた切欠きがあることから、プラティオグナトゥスはWuら(1994)の定義による原駁類のメンバーであることが示唆される。プラティオグナトゥスの側頭下窓は非常に小さく、下顎結合部は後方に7番目から9番目の歯の高さまで伸びているため、この属はオルトスクスよりも派生的であると考えられている。新基準の記載著者は、プラティオグナトゥスは前上顎骨と上顎骨の間の溝に収まる歯骨歯を持っているため、プロトスクス科やシャントゥンゴスクスを含む系統群に近縁である可能性があると示唆した。プラティオグナトゥスはこのように不完全な標本から知られているため、プロトスクス類内でのプラティオグナトゥスの系統学的位置を決定するのに十分な分岐分析はまだ行われていない。[1]
アメリカ合衆国コロラド州西部のジュラ紀後期モリソン層のソルトウォッシュ層から発見された無名のメソスクス類は、プラティオグナトゥスにも見られる特徴をいくつか備えている。[21]このメソスクス類の歯列はプラティオグナトゥスのものと似ており、プラティオグナトゥスと同様に歯骨は横方向に広がっている。しかし、無名のメソスクス類の歯骨ははるかに幅広く、へら状である。[22]
参考文献
- ^ abcdef Wu, X.-C.; Sues, H.-D. (1996). 「中国雲南省下部陸豊層（下部ジュラ紀）産 Platyognathus Hsui Young, 1944（古竜類：ワニ目）の再評価」 Journal of Vertebrate Paleontology . 16 (1): 42– 48. doi :10.1080/02724634.1996.10011282.
- ^ Sues, H.-D.; Shubin, NH; Olsen, PE; Amaral, WW (1996). 「カナダ、ノバスコシア州の McCoy Brook 層 (下部ジュラ紀) から発見された新しいプロトスクス科動物 (Archosauria:Crocodyliformes) の頭蓋構造」Journal of Vertebrate Paleontology . 16 : 34– 41. doi :10.1080/02724634.1996.10011281.
- ^ abcd Young, CC (1944). 「中国雲南省陸豊市の上部三畳紀の竜盤類を含む赤色層から発見されたとされる新種の擬似鰭類について」(PDF)。アメリカ博物館新人誌(1264): 1– 4。
- ^ Bien, MN (1940). 「三畳紀の竜盤類と原始的哺乳類の化石の発見」中国地質学会紀要20 ( 2–4 ) : 225– 233. doi :10.1111/j.1755-6724.1940.mp203-4002.x.
- ^ Young, CC (1940). 「陸豊脊椎動物化石に関する予備的記録」中国地質学会誌20 ( 3–4 ): 236.
- ^ Brown, B. (1933). 「先祖のワニ」(PDF) . American Museum Novitates (638): 1– 4.
- ^ Young, CC (1946). 「中国の三畳紀の脊椎動物の化石」(PDF) . American Museum Novitates (1324): 1– 14.
- ^ ヤング、CC (1951)。 「中国の陸豊竜盤動物相」。古生物学中国。13：19～ 96。
- ^ ホフシュテッター、R. (1955)。 「テコドンティア」。 J. Piveteau (編)。古生物学の特徴。 Vol. 5: 両生類、爬虫類、オワゾー。パリ: Masson et Cie.、 665 ～ 694ページ 。
- ^ ロマー、AS（1956年）。爬虫類の骨学。シカゴ：シカゴ大学出版局。p.772。
- ^ シモンズ、DJ (1965)。 「中国雲南省陸豊盆地に生息する非獣弓類の爬虫類」。フィールディアナ地質学。15 : 1–93 .土井: 10.5962/bhl.title.5426。
- ^ Walker, AD (1968). 「プロトスクス、プロテロチャンプサ、そして植物竜類とワニの起源」.地質学雑誌. 105 (1): 1– 14. Bibcode :1968GeoM..105....1W. doi :10.1017/S0016756800046434.
- ^ Walker, AD (1970). 「ジュラ紀の爬虫類Hallopus victor (Marsh)の改訂版、ワニの分類に関するコメント付き」。王立協会哲学論文集B。257 ( 816 ): 323– 372。Bibcode :1970RSPTB.257..323W。doi : 10.1098/rstb.1970.0028。
- ^ Romer, AS (1966).脊椎動物古生物学（第3版）. シカゴ: シカゴ大学出版局. 468 頁.
- ^ Romer, AS (1972). 「チャニャレス（アルゼンチン）三畳紀爬虫類動物相。XVI. テコドント分類」。Breviora . 395 : 1– 24。
- ^ ヘクト、MK;タルシターノ、SF (1983)。 「プロトスキア、ノトスキア、エウスキアの頭蓋形態について」。地質学と古生物学のための新しいヤールブーフ。1983 (11): 657–668。土井:10.1127/njgpm/1983/1983/657。
- ^ Crush, PJ (1984). 「ウェールズ産後期上部三畳紀のスフェノスクワニ類」.古生物学. 27 : 131–157 .
- ^ キャロル、RL (1988)。脊椎動物の古生物学と進化。ニューヨーク：W H.フリーマンアンドカンパニー。698ページ。ISBN 9780716718222。
- ^ Wu, X.-C. (1986). 「陸豊盆地産の ディボスロスクスの新種」Vertebrata PalAsiatica 24 : 43–62 .
- ^ Clark, JM (1986).ワニ形竜類の系統関係（博士論文）. シカゴ大学. 556 pp.
- ^ カークランド、JI (1996)。「陸生ワニによる恐竜の巣の捕食」。K. カーペンター、KF ハーシュ、JR ホーナー (編)。『恐竜の卵と赤ちゃん』。ケンブリッジ: ケンブリッジ大学出版局。pp. 124– 134。
- ^ Chure, DJ; Madsen, SK; Armstrong, HJ (1991). 「コロラド州西部、上部ジュラ紀、モリソン層のソルトウォッシュ部層から発見された珍しいメソスチアオイ類のワニ」。Journal of Vertebrate Paleontology . 11 (第3号の補遺): 22A. doi :10.1080/02724634.1991.10011425.
外部リンク
- 古生物学データベースにおけるプラティオグナトゥス
