Loading article…
プランタジネット同盟は、プランタジネット家の末裔を主張する個人の小さなグループでした。同盟は、1485年に亡くなったイングランドの最後のプランタジネット王リチャード3世の遺体が発見され、特定された直後の2013年に、リチャードの再埋葬場所に関する見解を広めるために結成されました。同盟のメンバー数は、15人から40人程度と報告されています。
2013年と2014年に、このグループは、リチャード3世の傍系子孫として[注 1]彼の遺志を知っていると信じ、ヨーク大聖堂への再埋葬を求める運動を行った。彼らは自らを「陛下の代表者であり代弁者」と称した。しかし、歴史家たちは、リチャード3世がヨークに埋葬されることを望んでいたという証拠はないと主張した。プランタジネット同盟がリチャード3世を代表する立場にあるかどうかも、同盟が必ずしも彼らの意見を代表していない何百万人もの傍系子孫がいるという理由で疑問視された。
同盟の活動には、レスターへの再埋葬案に関する法務省の決定に対する司法審査の開始も含まれていた。同盟は2014年に司法審査で敗訴し、リチャード3世の遺体をヨークに埋葬する運動は失敗に終わった。同グループは裁判で敗訴して以来、公の場で活動していない。リチャード3世の遺体は、2015年3月26日にレスター大聖堂の内部に最終的に再埋葬された。
背景と形成
2012年9月、レスター大学が主導した考古学の発掘調査により、1485年のボズワースの戦いで戦死したリチャード3世の遺体がレスターの市営駐車場の下から発見された。[3]法務省は2013年2月、大学が考古学的発掘を行う許可を得て、リチャード3世の再埋葬場所を決定する権限を持つと発表した。[4]レスター大学はその後、遺体をレスター大聖堂に再埋葬することが当初からの意向であったことを確認した。[4]
BBCの報道とガーディアン紙の記者ジョシュア・ローゼンバーグによると、リチャード3世の妹の子孫であるスティーブン・ニコレイがプランタジネット同盟を設立したのは、2013年2月に前年に発見されたのがリチャード3世の遺体であったことが確認された直後のことである。[5] [6] BBCの報道とローゼンバーグによると、ニコレイは他の「傍系（非直系の）子孫」とともにグループを結成し、リチャード3世をヨーク大聖堂に埋葬することを目指したという。[5] [6]しかし、グループのもう一人の会員であるヴァネッサ・ローはプロスペクト・マガジンのインタビューで、プランタジネット同盟は、リチャード3世の遺体の発掘と身元確認に関するチャンネル4のドキュメンタリーを見てヨーク市議会に連絡したことから生まれたと語った。[7]市議会は彼女をリチャード3世と親戚関係にあると主張する他の人々と連絡を取らせた。[7]
名称と構成
同盟は、リチャード3世の親族の子孫であると信じる個人のグループです。[8]具体的には、リチャードの16代目、17代目、18代目の大姪と大甥であると主張しています。[9]同盟の名前は、中世の王朝であるプランタジネット家から取られており、 [10] リチャード3世は最後の王でした。[11] 2013年3月には、同盟のメンバーは15人であると報告されましたが、[8]その後の2013年12月の報告では、同盟のメンバーは「約40人」であると述べられています。[7]グループ全体が直接会ったことはありません。[7]
著名なメンバーには、スティーブン・ニコライ、ヴァネッサ・ロー、チャールズ・ブルンナーがいる。自営業の庭師であるニコライは、姉のアン・オブ・ヨークを通じてリチャード3世の16代目の甥にあたる。[6]彼は2011年後半までリチャード3世との関係を知らず、2012年初頭に16代目の甥であると確認された。[9]ヨーク近郊で小さな農場を経営し、障害を持つ若者たちと働いているヴァネッサ・ローは、[7]リチャード3世の16代目の姪にあたる。[12]彼女はリチャードの兄弟であるクラレンス公爵ジョージの子孫であり、プランタジネット家の祖先であることを常に認識していたと述べている。[7]ローは「グループのスポークスマン」と評されている。[5]チャールズ・ブルンナーはアメリカ人で、カンザス州でナイトクラブを経営している。[7]彼は国王の17代目の甥であり、[13]リチャードの妹であるアン・オブ・ヨークの子孫である。[14]彼は同盟の「指導者の一人」と評されている。[7]
ビュー
リチャード3世の再埋葬地の競合
2013年2月、プランタジネット同盟はリチャード3世の埋葬地に関する見解を表明する声明を発表しました。
プランタジネット同盟は、イングランド最後のプランタジネット王であり、我々の共通の傍系祖先であるリチャード3世の遺骸がヨーク市に返還され、儀式的な再埋葬が行われることを、ここに謹んで要求する。我々は、このような埋葬がリチャード王の生前の望みであったと信じており、彼の推測される願いが十分に認識されるように、この声明を書いた。[15]
このグループはリチャード3世の代理として発言し、家族のつながりを理由に彼の願いを知っていると主張している。[5]このグループは自らを「陛下の代理人であり代弁者」と称した。[16] BBCはグループがリチャードとの「ほとんど超自然的な絆」を感じていると述べた[5]チャールズ・ブルナーはそれを「先祖の記憶」と呼んだ。[7]ヴァネッサ・ローは2013年に次のように述べた。
私たちは自分たちが何者だと思っているのでしょうか？私たちは自分たちが何者だとは思っていません。自分たちが何者であるかは知っています。私たちはリチャード3世の傍系（非直系の）子孫であり、彼に代わって発言し、彼に代わって発言できる唯一の人々です…私たちは彼には彼のために戦ってくれる人が必要だと判断しました…私たちの多くはリチャードについて知りながら育ち、彼が何を望んでいたかを知っています。[5]
このグループは、リチャードの「希望」はヨークに埋葬されることであり、ヨーク大聖堂内で再埋葬が行われるよう求めた。[17] [18]この信念を支持するために、同盟はリチャードとヨークシャーのつながりを指摘した。彼はヨークシャーで育ち、王になる前は「ヨークのリチャード」として知られ、治世中に頻繁にヨークを訪れていた。[8]
キャンペーン
電子請願
同盟は2013年に、リチャード1世をヨークに再埋葬するよう求める彼らの呼びかけを支持するため、英国政府にオンラインの「電子請願」を開始した。 [19]少なくとも10万人の署名を集めた電子請願は、議会でその提案を議論する資格を得る。[20]しかし、同盟の請願は2013年9月24日に締め切られ、31,276人の署名しか集まらず、必要な目標を達成できなかった。[19]
訴訟
2013年、プランタジネット同盟は、リチャード1世の埋葬場所について協議されなかったために人権が侵害されたとして司法審査手続きを開始し、2014年5月に法廷審問が行われた。[3] [6] [21] 2013年3月、リーズの弁護士事務所ゴードンズのマシュー・ハワースは、プランタジネット同盟を代表して法務省に書簡を送り、法務省がレスター大学に発行した考古学的遺体発掘許可の条件で欧州人権条約第8条に違反していると主張すると発表した。 [8]第8条には家族生活を尊重する権利が含まれており、条約で最も制限のない条項の1つと見なされている。[22]同盟は、再埋葬場所について協議されなかったために人権が侵害されたと具体的に主張した。 [21]許可証には再埋葬はレスターで行うと明記されており、リチャードの親族である彼らに相談しなかったことは第8条の権利を侵害していると主張した。[8] [21]
当時の法務大臣クリス・グレイリングは請求を却下したため、アライアンスは、法務省がライセンスの条件について協議しない決定をしたことについて司法審査の手続きを開始した。[6]この訴訟は、アライアンスの弁護士ゴードンズと、ブラックストーン・チェンバーズの顧問弁護士ジェラルド・クラークとトム・クリーバーによって、成功報酬制で引き受けられた。つまり、勝訴し、裁判所が結果的に相手方に訴訟費用の支払いを命じた場合にのみ、報酬が支払われるというものだった。[6]この訴訟は、スティーブン・ニコライが単独で所有・支配するプランタジネット・アライアンス・リミテッド[23]という会社によって起こされた。テレグラフ紙はその後、この会社を「訴訟費用を負担するのを避けるため、資産を持たない『フロント』企業」と評した。[15]
2013年8月の予備審問で、裁判所は連合に司法審査を進める許可を与え、完全な「保護費用命令」を発令した。[6]保護費用命令は、連合が訴訟に敗訴したとしても、同連合が省の訴訟費用を支払う必要がないことを意味していた。[6] [注2]裁判官は、このような命令は、裁判所が訴訟を審理することが公共の利益であり、「そうでなければ資金不足のために訴訟が妨げられる可能性がある」司法審査事件で発令されると説明した。[6]
2014年5月、この事件は高等法院判事3名によって審理され、法務省に有利な判決が下された。判事らは、リチャードの「傍系子孫が、何世紀も後に、発掘された歴史上の人物に関して相談を受けることは「正当な期待」ではないと述べた。[3]また、リチャードの傍系子孫は数百万人に上る可能性があるため、いかなる相談も「合理的な制限は不可能」であると結論付けた。[3]
判決後、ヴァネッサ・ローは、この判決はリチャード3世に「正義がない」ことを意味すると述べた。[25]一方、クリス・グレイリングは、プランタジネット同盟がこの訴訟を起こしたことを批判し、同同盟は「リチャード3世の親族であるという主張が弱い集団」であり、彼らが「多くの時間と公金を費やした」ことに「不満と怒り」を感じていると述べた。[26]さらに、次のように述べた。
この無意味な事件は、司法審査制度がいかに悪用されているか、そして納税者に途方もない負担をかけているかを示す完璧な例である。司法審査は当局に責任を負わせるための重要な手段であり、今後もそうあり続けなければならないが、この制度を悪用したこのような訴訟を阻止するために私たちは何かをしなければならない。[15]
法務省と、この訴訟の当事者でもあったレスター市議会の訴訟費用は17万5000ポンドに上った。3日間の法廷審問の費用と合わせると、英国納税者が負担する可能性のある総費用は20万ポンドを超えると推定されている。[15]
その他の反応
同盟の主張に対して、歴史家たちはリチャード3世がヨークに埋葬されることを望んだという証拠はないと述べた。[16] ヨーク大学のマーク・オームロッドは、リチャードが自分の埋葬について明確な計画を練っていたという考えに懐疑的な見方を示した。[27]プランタジネット同盟の立場も疑問視された。数学者ロブ・イースタウェイは、リチャード3世には数百万人の傍系の子孫がいるかもしれないと計算し、「レスターとヨークのどちらにするか投票する機会を私たち全員が持つべきだ」と述べた。[28]
同盟は司法審査訴訟で敗訴したが、高等法院の判決は、行政上の決定によって影響を受ける人々と協議する法的義務があるかどうかの判断基準として行政法で引用されている。 [29] [30]
レスターでの再埋葬
再埋葬の計画は、裁判の結果を待つ間「保留」になっていた。[3]レスター司祭はプランタジネット同盟の異議申し立てを「無礼」と呼び、問題が解決するまで大聖堂は再埋葬プロジェクトに資金を投入しないと述べた。[31] 2014年5月に同盟の要求を却下する高等法院の判決が下されると、当時のレスター司教ティム・スティーブンスは、翌春にレスター大聖堂で再埋葬を進めると発表した。[3] [32]再埋葬は2015年3月26日に行われた。[33]
参照
注記
- ^傍系子孫は、 直系子孫とは対照的に、問題の個人の直系の子孫ではないが、その個人と共通の祖先を持つ人物である。例えば、その個人の兄弟、姉妹、叔母、叔父の子孫である可能性がある。[1]リチャード3世は直系子孫を残さずに亡くなった。[2]
- ^ 通常、英国の訴訟では「賠償ルール」が適用され、「敗訴者」が「勝訴者」の費用を支払う。[24]
参考文献
- ^ パーバー、ジョナサン・M. (2017)。家族法アップデート。ウォルターズ・クルーワー。p. 168。ISBN 978-1-4548-7286-3。
- ^ ワーグナー、ジョン A.; シュミット、スーザン ウォルターズ (2012)。テューダー朝イングランド百科事典。ABC-CLIO。p. 582。ISBN 978-1-59884-298-2。
- ^ abcdef Davies, Caroline (2014年5月23日). 「リチャード3世の子孫、レスターでの再埋葬をめぐる争いに敗れる」.ガーディアン. 2015年3月26日閲覧。
- ^ ab Troughton, Adrian (2013年2月7日). 「大学が最終決定、リチャード3世の埋葬地をレスターに決定」レスター・マーキュリー2014年12月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年3月26日閲覧。
- ^ abcdef Watson, Greig (2013年9月13日). 「プランタジネット同盟：彼らは自分たちを何者だと思っているのか？」BBC . 2015年3月26日閲覧。
- ^ abcdefghi Rozenberg, Joshua (2013年11月15日). 「なぜクリス・グレイリングはリチャード3世判決に対する控訴を却下すべきなのか」.ガーディアン. 2015年3月26日閲覧。
- ^ abcdefghi Knight, Sam (2013年12月13日). 「リチャード3世はどこに眠るべきか?」.プロスペクト誌. 2015年3月26日閲覧。
- ^ abcde Kennedy, Maev (2013年3月26日). 「リチャード3世の遠縁が埋葬をめぐって法的異議申し立てを脅かす」ガーディアン紙。 2015年3月26日閲覧。
- ^ ab 「Plantagenet Alliance Ltd. v. Minister of State for Justice and Others」。判決（承認テキスト）[2014] EWHC 1662。裁判所および法廷司法部門。2014年5月23日。 2015年3月27日閲覧。
- ^ リッジ、ミアン（2013年9月29日）。「リチャード3世：中傷された王の再埋葬は汚い出来事になる」クリスチャン・サイエンス・モニター。 2015年3月26日閲覧。
- ^ マイケル・ヒックス「リチャード3世、イングランド王」ブリタニカ百科事典。 2015年3月26日閲覧。
- ^ 「リチャード3世の埋葬騒動運動家たちがヨークを行進」BBCニュース、2014年5月6日。 2015年3月27日閲覧。
- ^ ウォーカー、ティム（2013年3月2日）。「グロスター公爵、リチャード3世の『尊厳』を懸念」デイリー・テレグラフ。 2015年3月27日閲覧。
- ^ 「リチャード3世：家族の子孫がヨークでの再埋葬を望む」BBCニュース。2013年2月8日。 2015年3月27日閲覧。
- ^ abcd バレット、デイビッド (2014年6月16日). 「リチャード3世の訴訟で納税者に17万5000ポンドの訴訟費用」デイリー・テレグラフ。2014年6月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年3月26日閲覧。
- ^ ab ピッツ、マイク（2013年11月〜12月）。「リチャード3世の最新情報：棺、壁、再埋葬」。英国考古学。第133号。6〜7ページ。
- ^ 「リチャード3世の埋葬をめぐる争いが高等法院へ」BBCニュース、2013年5月1日。 2015年3月26日閲覧。
- ^ 「リチャード3世：国王の再埋葬をめぐる論争が司法審査へ」BBCニュース、2013年8月16日。 2015年3月26日閲覧。
- ^ ab Mohamed, Majid (2013年9月25日). 「リチャード3世の埋葬地をめぐる論争：最後の安息の地に関する議論を求める議会の請願は的外れ」インディペンデント。 2015年3月26日閲覧。
- ^ 「電子請願とバックベンチビジネス委員会」英国議会ウェブサイト。 2015年3月26日閲覧。
- ^ abc Hall, Melanie (2013年3月27日). 「リチャード3世の再埋葬計画は人権侵害だと子孫が主張」デイリー・テレグラフ。2013年3月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年4月3日閲覧。
- ^ エリザベス・ウィックス、ベルナデット・レイニー、クレア・オヴェイ（2014年6月12日）。ジェイコブス、ホワイト、オヴェイ：欧州人権条約。オックスフォード大学出版局。334ページ。ISBN 978-0-19-965508-3。
- ^ クリーバー、トム（2013年8月29日）。「高等法院がリチャード3世を援助」英国憲法協会。 2015年3月26日閲覧。
- ^ ゲイリー・スラッパー、デイヴィッド・ケリー（2014年4月24日）。『イギリスの法制度：2014-2015年』ラウトレッジ、p.731。ISBN 978-1-317-69937-8。
- ^ 「リチャード3世に正義はない、16代目の姪が語る」ITVニュース、2014年5月23日。 2015年3月27日閲覧。
- ^ シャーウィン、アダム（2014年5月23日）。「リチャード3世の親族、高等法院で敗訴、裁判官は国王に『尊厳ある』埋葬を命じる」インディペンデント。 2015年3月26日閲覧。
- ^ オームロッド、マーク（2013年2月5日）。「王にふさわしい埋葬」ヨーク大学。 2013年5月7日閲覧。
- ^ 「リチャード3世：More or Lessが彼に何人の子孫がいる可能性があるかを検証」BBCニュース。2013年8月19日。 2013年8月24日閲覧。
- ^ ドネリー、キャサリン（2017）。「参加と専門知識：比較的観点から見た司法の態度」。アッカーマン、スーザン・ローズ、リンゼス、ピーター、エマーソン、ブレイク（編）。比較行政法。エドワード・エルガー。p. 381。ISBN 9781784718664。
- ^ スタントン、ジョン、プレスコット、クレイグ（2020年）。公法。オックスフォード大学出版局。519ページ。ISBN 9780198852278。
- ^ 「リチャード3世の遺体：改葬の延期は『不敬』」BBCニュース、2013年7月16日。 2015年3月26日閲覧。
- ^ 「リチャード3世の再埋葬を求める裁判所の申し立ては失敗」BBCニュース、2015年3月26日。 2015年3月26日閲覧。
- ^ 「リチャード3世：レスター大聖堂で国王の再埋葬式」BBCニュース。2015年3月26日。 2015年3月26日閲覧。
外部リンク
- 女王（プランタジネット同盟の申請により）対司法大臣その他、判決文（裁判所および法廷司法）