Loading article…
2004 年の窃盗および収用に対する知的財産権保護法( S. 2237) は、海賊法としてよく知られており、連邦検察官が著作権侵害の疑いのある者に対して民事訴訟を起こすことを可能にする米国議会の法案でした。この法律が導入される前は、著作権侵害の疑いのある者に対しては刑事訴訟しか起こせませんでした。
背景
1990 年代半ばまでに、インターネットを介した P2Pファイル共有が注目されるようになりました。1997 年まで、著作権侵害は「商業上の利益または私的な金銭的利益」を目的とした場合にのみ刑事犯罪とみなされていました。この年、NET 法が可決され、連邦検察官は商業上の利益または金銭的利益の証拠を必要とせずに、侵害の疑いのある者に対して刑事訴訟を起こすことができるようになりました。しかし、正当な刑事告発を見つけることは困難であることが判明し、2004 年までに連邦検察官はこの特権をまだ行使していませんでした。
ファイル共有の人気が高まるにつれ、音楽業界の収益は3年間にわたって着実に減少しました。2001年から2004年にかけて、音楽業界は50億ドルの損失を被りましたが、[1]その一部は、 Kazaa、Morpheus、Groksterなどのウェブサイトでのオンライン音楽著作権侵害の増加によるものです。全米レコード協会（RIAA）は、連邦検察官の助けを借りずに何千件もの民事訴訟を起こし、音楽著作権侵害の蔓延を阻止しようとしていました。最初で最も有名なオンライン著作権侵害訴訟の1つであるCapitol v. Thomasでは、4人の子供を持つ母親が、24曲の著作権を侵害したとして、さまざまな音楽レーベルに150万ドルの支払いを命じられました。
コンテンツ
海賊法は、 2004 年 3 月 25 日にオーリン ハッチ(ユタ州共和党) とパトリック リーヒ(バーモント州民主党)によって S. 2237 として米国上院に提出されました。この法案は、インターネット上で違法なファイル共有を行ったと疑われる個人に対して、米国司法省が民事著作権侵害訴訟を起こすことを可能にします。民事訴訟を起こす場合、刑事訴訟のように侵害の認識と故意は必須の基準ではありません。したがって、立証責任が軽減され、司法省が侵害者を追及しやすくなります。法案の条項に違反した場合の罰則には、歌や映画などのコンテンツを 2,500 個以上共有した場合の罰金と最長 10 年の懲役が含まれています。裁判官によって 1 万ドル以上の価値があると判断されたファイルを共有した場合も、懲役刑に処せられる可能性があります。さらに、まだ広く配布されていないコンテンツをリリースした人も罰則を受ける可能性があります。[2]
リーヒ上院議員は、この法案を支持する論拠として、「検察官が刑事告訴を正当化することはほとんどなく、著作権者は自力で対処するしかなく、経済的に余裕がある場合にのみ権利を守らなければならない。コンピューターとインターネット接続が大規模な著作権侵害行為に必要なツールである世界では、これは耐え難い苦境である」と述べた。[3]
この法案では、司法省にこの特権を与えることに加えて、司法長官が「著作権法の民事執行権限の効果的な実施と使用を確実にするためのプログラムを開発する」ために6か月の猶予を与え、[4]訴訟の総数や財務統計を含む当該訴訟の詳細を議会に報告することも規定されている。司法省は、このプログラムの構想時に資金として200万ドルを受け取ることになる。
反応
プロ
- RIAA やアメリカ映画協会(MPAA) などのエンターテイメント業界の団体は、海賊行為法に非常に賛成していた。当時の MPAA の最高経営責任者ジャック・ヴァレンティは、ハッチ上院議員とリーヒ上院議員の「アメリカの創作物の盗難と戦う彼らのビジョンとリーダーシップ」を称賛した。さらに、RIAA の当時の会長兼 CEO であるミッチ・ベインウォルはヴァレンティの意見に同意し、「この法律は連邦検察官に、犯罪の性質に最も適した著作権侵害訴訟を起こす柔軟性と裁量を与えた」と述べた。[5]
欠点
- 一部の団体は、海賊法のような法案が可決されると、民間の業界団体（RIAA など）に政府からの不必要な援助が与えられると感じている。司法省が提供する財政的優位性を利用することで、この法案は知的財産の海賊行為との戦いに資金を提供する責任をコンテンツ所有者ではなく納税者に負わせることになる。この法案に反対する人々は、この法案が問題と戦うために必要な範囲をはるかに超えて政府の役割を拡大すると考えている。アメリカ保守連合の副代表であるステイシー・ルメナップは、この法案に強く反対している。「海賊法は、ハリウッドが有望な新技術に対する誤った戦いの費用を納税者に負担させるための、ハリウッドによるもう一つの偽装工作です。現在、ハリウッドは、この欠陥のある法案（ハリウッドの金持ちへの援助）を、公聴会や討論もなしに議会で押し通そうとしているのです。」[6]
- ファイル共有ネットワークを運営するソフトウェア企業を代表する団体であるP2P Unitedなどの組織は、ファイル共有者を罰する新しい法律に反対している。代わりに、政治家はP2Pネットワークを通じて著作物を移動させることで著作権者に報酬を支払う方法を検討すべきだと提案している。[7]
- 2004年第1四半期、リーヒ上院議員はエンターテイメント業界の団体から17万8000ドルの選挙資金を受け取り、これが彼の2番目に大きな寄付源となった。ハッチ上院議員は同様の団体から15万2360ドルを受け取った。[8]
立法の歴史
海賊法は、2004 年芸術家権利および盗難防止法 (ART 法) を含む 7 つの関連法案とともに、知的財産保護法 (2004 年) という包括法案にまとめられました。2004 年 6 月 25 日に上院で全会一致で可決され、2004 年 8 月 4 日に米国下院司法委員会に付託されましたが、結局可決されませんでした。海賊法のさまざまな再編案が提案され、2005 年と 2006 年に上院で可決されましたが、どちらの場合も下院で可決されませんでした。
もう一つのバリエーションである2007年知的財産権執行法は、2007年11月6日に上院で提案されたが、進展はなかった。[9]
参照
- 米国議会で審議中の知的財産法案
- ファイル共有に反対する業界団体の取り組み
参考文献
- ^ McGuire, David (2004 年 3 月 26 日)。「『海賊法案』はソングスワッパーを狙う」WashingtonPost.com。
- ^ Jardin, Xeni (2004 年 3 月 26 日)。「議会が P2P の犯罪化に動く」Wired.com。
- ^ McGuire (2004 年 3 月 26 日)。「『海賊法』は楽曲のスワッパーを対象とする法律」ワシントン ポスト。
- ^ McCullagh, Declan (2004 年 5 月 26 日)。「『海賊法』が公民権への懸念を呼ぶ」CNETNews.com。
- ^ Jardin (2004 年 3 月 26 日)。「議会が P2P の犯罪化に動く」。Wired。
- ^ Mark, Roy (2004 年 11 月 12 日)。「保守派は海賊法案の廃案を目指す」eSecurityPlanet.com。
- ^ Jardin (2004 年 3 月 26 日)。「議会が P2P の犯罪化に動く」。Wired。
- ^ Jardin (2004 年 3 月 26 日)。「議会が P2P の犯罪化に動く」。Wired。
- ^ アンダーソン、ネイト (2007 年 11 月 8 日)。「PIRATE Act が眼帯を付け、上院に勇敢に復帰」Ars Technica。
外部リンク
- 「海賊法」の条文