執拗な反対者

国際法において、執拗な異議申立国とは、慣習国際法の規範が制定されて以来、一貫して明確に異議を唱えてきた主権国家であり、その規範を遵守する義務はないと考えている。この概念は、国家は同意した規範にのみ拘束されるという実証主義の教義の一例である。 ^[1]

規範の出現に対する異議は、既存の権利に関する国家の立場を表明する声明、または、その権利を脅かす新たな規範に直面して国家が既存の権利を行使する行動という形で現れることがある。条約の留保など、規則の制定時になされた声明は、国家の異議を最も明確に表現しているが、条約交渉中や、純粋に地方自治体の立法に伴う国内立法者の声明においても異議が表明されることがある。^[2]

執拗な反対者ルールに対する司法上の支持は弱い。^[3]国際司法裁判所は、庇護事件（コロンビア対ペルー、[1950] ICJ 6）と漁業事件（英国対ノルウェー、[1951] ICJ 3）の2つの事件で、執拗な反対者ルールについて論じた。 ^[4]米州人権委員会は、ドミンゲス対米国（2002年）において、米国が反対した少年の死刑の禁止は単なる国際慣習法ではなく、逸脱が許されない規範である強行規範であるという理由で、執拗な反対者抗弁の主張を却下した。しかし、これは、執拗な反対者抗弁が、強行規範の地位に達していない国際人権法の規範をうまく克服できることを確認していると読むこともできる。^[5]

この規則をより強力に支持する文献は、特定の法学者の著作の中に見出すことができる。^[6]アメリカ法学会は、歴史的に見て、1987年に「米国外交関係法の第三次改訂版」（同学会の「法の改訂版」シリーズの一部）を通じて、持続的異議申し立ての「包括的理論」の開発に大きく貢献してきた。^[7]

• スタイン、テッド・L. (1985)。「異なるドラマーのアプローチ：国際法における永続的異議申立人の原則」ハーバード国際法ジャーナル。26 ：457。2018年4月19日閲覧– HeinOnline経由。
• クリツィオティス、ディノ（2010年）。「持続的異議の可能性とその根拠について」デューク比較国際法ジャーナル。21 ：121。2018年4月19日閲覧。