Loading article…
| ペル対女王 | |
|---|---|
 | |
| 裁判所 | オーストラリア高等裁判所 |
| 完全なケース名 | ペル対女王 [2020] HCA 12 |
| 症例歴 | |
| 控訴 | ペル対女王[2019] VSCA 186 |
| 裁判所の会員 | |
| 裁判官が着席 | キーフェルCJ、ゲーゲラー、ベル、キーン ネトル、ゴードン、エデルマンJJ |
ペル対女王事件は、ジョージ・ペル枢機卿の児童に対する性的犯罪の有罪判決を覆したオーストラリア高等法院の判決である。2017年6月22日、ビクトリア州警察は、メルボルンのセント・パトリック大聖堂の少年聖歌隊員2人に対する性的暴行容疑でペル枢機卿を逮捕したことを発表した。この容疑はペル枢機卿がメルボルン大司教を務めていた時代に端を発し、裁判の過程で被害者Aと被害者Bと呼ばれた匿名の被害者2人に関するものであった。Bは警察に容疑が報告される前に死亡した。ペル枢機卿はビクトリア州裁判所で2度裁判にかけられた。
郡裁判所の公判で、ペルは全ての容疑に対して無罪を主張した。検察は、彼が教会の聖具室で、また聖歌隊のローブの上から被害者を暴行したと主張した。この事件の主な証拠はAの証言であったため、事件の重要な争点は彼の信頼性と信用性であった。弁護団は、教会のレイアウトと教会の出席者の数を考えると、この犯罪は極めてありそうにないと主張した。ペルは、16歳未満の児童に対する性交およびわいせつ行為の罪で2番目の陪審によって有罪となった。ペルは、有罪判決の合理性を争って、ビクトリア州最高裁判所に有罪判決を不服として控訴した。この控訴は、ファーガソン首席裁判官とマクスウェル裁判官によって棄却された。
オーストラリアの法曹界の最高裁判所であるオーストラリア高等裁判所は、全員一致で有罪判決を覆し、ペル氏を無罪とした。高等裁判所は、有罪判決に使用された証拠では必要な証明基準に達しておらず、 ペル氏が無罪である可能性が高いと判断した。
2020年4月7日にペル氏がバーウォン刑務所から釈放された後、さまざまな反応があった。フランシスコ教皇は判決を歓迎し、ペル氏は無実を主張し、告発者とその家族は失望を表明した。法律専門家は反対意見を表明し、判決を擁護する者もいれば、司法の裁量権と進行中の事件への一般公開への懸念を指摘する者もいた。
背景
.jpg/500px-St_Patrick's_Cathedral_(Gothic_Revival_Style).jpg)
2017年6月22日、ビクトリア州警察はペル枢機卿を過去の性的暴行の容疑で逮捕したと発表した。[1]ペル枢機卿は、1996年にメルボルン大司教に任命された直後、イーストメルボルンのセントパトリック大聖堂でミサの後に2人の少年聖歌隊員を性的暴行したとして告発された。 [2]告発者は被害者「A」と「B」と呼ばれ、名前は明かされていない。[2] Bは警察に告発が報告される前に死亡した。[3]ペル枢機卿はビクトリア州裁判所で2度裁判にかけられ、2度目の裁判で有罪判決を受けた。[2]最高裁判所への上訴は却下された。[4]
郡裁判所の裁判
ヴィクトリア州裁判所で2回の裁判が行われ、ペルは全ての容疑に対して無罪を主張した。[5]検察は、ペルが教会の聖具室でワインを飲んでいるAとBに遭遇したと主張した。ペルはBの頭を自分の性器に押し付け、Aにフェラチオを強要したとされている。その後、ペルは5～6分間自慰行為をしながらAの性器を愛撫したとされている。[5] Aは、約1か月後、ペルが彼に体を押し付け、聖歌隊のローブ越しにAの性器を触ったと主張した。[5]ペルに対する重要な証拠はAの証言であった。[3]両裁判で重要な問題は、Aの証言が信頼できるかどうかであった。[5] [4] Bは死亡しており、死ぬ前に母親に、聖歌隊員時代に性的虐待を受けたことはないと述べていた。[4]
両裁判において、陪審員は他のいくつかの要素を考慮した。ミサの後、AとBは厳格な行列に参加しており、ペルの弁護団は、この行列から気付かれずに離れることは不可能であると主張した。[6]証人は、教会の階段でペルを母親に紹介したと証言し、検察側は、それが真実であれば、ペルにはそもそもAとBに対する性的虐待を犯す機会がなかったことになると認めた。[6] しかし検察側は、教会の補佐官が他の任務に就いている間、ペルは短期間一人にされた可能性があると主張した。[6]
最初の裁判は、陪審員が全員一致の評決に達することができず評決不能で2018年9月に終了した。[6] 2度目の裁判は2018年12月に行われた。ペルの代理人はロバート・リヒターで、ミサの後に聖具室に出入りする人の数を考えると「狂人だけ」が子供を性的暴行すると主張した。[6]弁護団はまた、ペルが着用していた教会のローブは、そのデザインの性質上、ペルが自分を露出させることは不可能だったと主張した。また、Aが2015年に警察に連絡するまで、聖歌隊の少年たちが何が起こったかを誰にも知らせなかった理由についても疑問が提起された。キッド判事は陪審員に対し、多くの性的虐待の被害者は虐待をすぐには報告しないか、報告しないこともあると伝えた。[6] 弁護団は、誰かがペルが小さな子供を壁に押し付けていることに気付いたはずだとして、ペルが2度目の虐待行為を行ったはずはないと主張した。[6] 2番目の陪審員はペル氏を全ての容疑で有罪と評決した。[6]
最高裁判所への控訴
ペル氏は、有罪判決は不当であり、裁判所は判決を覆して全ての容疑について無罪とすべきだと主張して、ビクトリア州最高裁判所に控訴した。控訴は棄却され、最高裁のファーガソン首席判事とマクスウェル判事からなる多数派は、[4]陪審員が提示された証拠に合理的な疑いを超えてペル氏が有罪であると納得する余地があると判断した。[5] [4]
高等裁判所への控訴
ペル氏はオーストラリア高等裁判所に有罪判決に対する控訴の許可を求めた。 [4]高等裁判所は、許可を与えれば州裁判所からの上訴を審理することができる。この許可は特別許可と呼ばれ、事件が公共の重要事項に関わる重大な法的問題を含むかどうか、または司法行政全般に影響を及ぼす問題に対処する必要があるかどうかに基づいて検討される。[7]高等裁判所は理由を示さずに上訴を認めた。[7]
ペルは高等法院に上訴し、有罪判決は不当であり証拠が不十分であると主張した。[8] [3]上訴が認められるためには、ペルは、有罪判決を受けた行為を彼が行ったかどうかについて陪審が疑念を抱くべきであったことを証明する必要があった。[8]ペルの弁護側は、証拠全体に基づいて陪審が合理的に彼を被告として有罪とすることは不可能であり、ビクトリア州控訴院の多数派が判決を支持したことは法的に誤りであると主張した。[9]
控訴は高等裁判所の判事7人全員によって審理され、全員一致で有罪判決が破棄され、ペルはすべての容疑で無罪となった。[4]高等裁判所は、陪審評決が妥当かどうかに関する控訴を裁判所が検討する場合、裁判所はデフォルトで、被害者とされる人物の証言が信頼できると想定しなければならないと判決を下した。[2]高等裁判所は、そのような事件は常に、原告の証言が信頼できると想定して進行し、控訴裁判所は、その評価にもかかわらず、合理的に行動する陪審が合理的な疑いを抱くべきであったと裁判所が確信するかどうかを確かめるために記録を精査しなければならないと強調した。評決を覆すには、その裁判所は、裁判で提出された証拠の矛盾や欠陥のために、合理的な陪審であれば有罪の証明に合理的な疑いがあると判断したであろうと確信しなければならない。[2]高等裁判所は、証拠によってペルの有罪に関する合理的な疑いをすべて取り除くことはできなかったと判断した。[10]
反応
2020年4月7日、ペル枢機卿はバーウォン刑務所から釈放された。[11] カトリック教会の長であるフランシスコ教皇は、「最高裁 の全会一致の決定を歓迎する」と述べ、「オーストラリアの司法当局には常に信頼を表明してきた」と述べた。[12]ペル枢機卿の釈放後まもなく、フランシスコ教皇はミサを行い、出席者に「[彼らに対する]非協力的な態度の結果として不当な判決を受けているすべての人々」のために祈るよう求めた。ペル枢機卿の名前は挙げなかったが、不当な迫害を受けている人々をイエスと比較し、次のようにツイッターに投稿した。「四旬節のこの日々、私たちはイエスが受けた迫害と、無実であったにもかかわらず残酷に裁かれた様子を目撃してきました。誰かに恨まれて不当な判決を受け苦しんでいるすべての人々のために、今日は一緒に祈りましょう。」[11]
ペル氏は声明を発表し、告発者に対して「悪意はない」とし、「重大な不正に苦しみながらも一貫して無実を主張してきた...高等法院の全会一致の判決で是正された...」と述べた。[11] Bの父親は「ショックを受け」ており、判決の理解に苦しんでいると弁護士は語った。ビクトリア州警察は判決を尊重し、捜査官による事件への取り組みを認めた。[11]
南クイーンズランド大学のアンドリュー・ヘミング法学准教授は、ペルの有罪判決を覆した高等法院の決定を擁護し、それを「予測可能」と呼んだ。[13]彼は、この事件には「あり得ない状況が重なり合った」こと、弁護側の重要な証拠、そして時間の経過による「法医学的不利」が関係していると主張した。[13]ヘミングは、彼の見解では「ペルの有罪判決を破棄した高等法院の決定は、正義にかなう唯一の結果だった」と述べた。[14]
同大学の講師ジェレミー・パトリックは、ヘミングの判決擁護を批判した。彼は、ヘミングと高等裁判所は、ミサ後にペルが一人になることはほとんどなかったため、ペルが犯罪を犯したことは事実上不可能であると証言した証人に過度に重きを置いていると考えた。[15]パトリックは、高等裁判所が証人の証言を「絶対的な真実」として受け入れ、陪審がそれに関して抱いていたかもしれない問題を無視していると判断した。[16]パトリックはまた、ペルが犯罪を犯したことはありそうにないとした高等裁判所の判決を支持するヘミングの意見にも反対し、この事件では、儀式の後に通常何が起こるか、あるいは祭壇の少年が通常聖具室に忍び込むかどうかについて議論すべきではなかったと主張した。むしろ、この事件における陪審の役割は、ペルが自分を虐待する機会があったと証言した被害者が提供した特定の証拠（パトリックは説得力があると表現した）を評価することだった。パトリックは、確率的推論を遡及的に特定の出来事に適用することは「愚かな行為であり、貧弱な推論の実践である」と主張した。[17]
ニューヨークタイムズは、この事件は、司法が国民の監視を制限し、陪審員の評決を覆すという重大な裁量権を持つことを示しているとみなした。 [12]報道禁止命令により、ジャーナリストは事件の基本的な事実さえも当時は報道することができなかった。ペル氏は2018年に有罪判決を受けたが、この判決は報道禁止命令が解除されるまでの2か月間、適切に報道することができなかった。 [12] [18] メルボルン法科大学院のジェイソン・ボスランド教授は、このような裁量がオーストラリアの統治のさまざまな側面に蔓延していると考えている。 [12]
同じ法科大学院の別の教授は、この事件の問題点は「一般市民がほとんど見ることができなかった」ことだと指摘した。被害者の身元が匿名のままで一般市民に事件へのアクセスを提供できたかどうかという疑問が提起された。ボスランドは「政府の司法部門が責任を問われる唯一の方法は公開司法の原則を通してであり、そのためには一般市民に可能な限り多くの情報を提供することが必要である」と述べた。[12]
参考文献
- ^ ザウズマー（2017年）。
- ^ abcde Bonnor (2020)、28頁。
- ^ abc サリバン（2019）、22頁。
- ^ abcdefg シルバート (2020)、p. 37.
- ^ abcde Dyer & Hamer (2020)、109ページ。
- ^ abcdefgh クーパー (2019).
- ^ Stackpoole (2020)より。
- ^ ab ヘミング（2022）、57頁。
- ^ ル・グラン (2020).
- ^ ボナー（2020）、28〜29頁。
- ^ abcd マッケナ（2020年）。
- ^ abcde アルベック・リプカとケイブ (2020).
- ^ ab ヘミング（2022）、75頁。
- ^ ヘミング（2022）、74頁。
- ^ パトリック（2023）、116-117頁。
- ^ パトリック（2023）、117頁。
- ^ パトリック（2023）、118頁。
- ^ Albeck-Ripka ＆ Cave (2019).
文献
- 学術文献
- ボナー、アン（2020年）。「無実の人物が有罪判決を受けた可能性が高い：「ペル対女王」」ニューサウスウェールズ州弁護士会ジャーナル：28〜29。ISSN 0817-0002 。
- ダイアー、アンドリュー; ハマー、デイビッド (2020) 。 「彼は『真実を語っている人物として映った』：ペル対女王」。シドニー法学評論。42 (1): 109–121。ISSN 0082-0512。SSRN 3539938 。
- ヘミング、アンドリュー（2022年）。「ペル対女王の裁判で陪審員が疑念を抱いたのはなぜか、そして高等法院が有罪判決を破棄したのは正しかったのか」。オーストラリア法宗教ジャーナル。1 （1）：57–75。doi ：10.55803 / M39F –南クイーンズランド大学経由。
- パトリック、ジェレミー（2023）。「陪審員の尊重：ペル判決に関するヘミングへの反論」。オルタナティブ・ロー・ジャーナル 。48 （2）：116–119。doi ：10.1177 /1037969X231159431。ISSN 1037-969X。
- シルバート、ギャビン（2020年）。「ペル対女王」。ビクトリア州弁護士会ニュース：36～38。ISSN 0159-3285 。
- スタックプール、クリストファー（2020年）。「ペルへの特別許可：『ペル対女王』」ザ・プロクター：14～18。ISSN 1321-8794 。
- サリバン、エマ（2019）。「ビクトリア州控訴裁判所の多数派がペル枢機卿の児童性的暴行罪の有罪判決を支持」ニューサウスウェールズ州弁護士会ジャーナル：22-23。ISSN 0817-0002 。
- ニュース記事
- アルベック・リプカ、リヴィア、ケイブ、ダミアン（2019年2月25日）。「オーストラリアのジョージ・ペル枢機卿、1996年に少年への性的虐待で有罪判決」 ニューヨーク・タイムズ。ISSN 1553-8095 。 2023年5月13日閲覧。
- アルベック・リプカ、リヴィア、ケイブ、ダミアン（2020年4月7日）。「ペル枢機卿の無罪判決は性的虐待裁判と同じくらい不透明だった」ニューヨーク・タイムズ。ISSN 1553-8095 。2023年1月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年5月13日閲覧。
- クーパー、アダム（2019年2月26日）。「賛成と反対のケース：ジョージ・ペルの裁判で陪審員に伝えられたこと」。 ジ・エイジ。ISSN 0312-6307 。 2023年9月20日閲覧。
- ル・グラン、チップ（2020年）。「高等法院が有罪判決を覆し、ペルは釈放へ」 シドニー・モーニング・ヘラルド。ISSN 0312-6315 。 2023年5月12日閲覧。
- マッケナ、ケイト（2020年4月7日）。「ジョージ・ペル、高等法院が児童性的虐待の有罪判決を棄却し、刑務所から釈放」ABCニュース。 2023年5月13日閲覧。
- ザウズマー、ジュリー（2017年6月28日）。「オーストラリアでバチカンのトップ枢機卿が性犯罪で起訴」ワシントンポスト。ISSN 0190-8286 。 2023年5 月13日閲覧。