パラピテクス科

パラピテクス上科は、エジプトの始新世と漸新世に生息していた絶滅した霊長類の科である。しかし、いくつかの分類では、すべてのパラピテクス上科がパラピテクス科に含まれて扱われている。Seiffertら(2010) は、パラピテクス上科はバートニアン期(中期始新世)に出現し、ビレティアとパラピテクス科の分岐はプリアボニアン期(後期始新世) の初期に起こったと提唱している。^{[ 1 ]} Seiffert らによるArsinoeaの歯列の調査により、Arsinoea はパラピテクス科である可能性もそうでない可能性もあるが、確かにパラピテクス上科であることは確かであり、Arsinoea kallimos はパラピテクス上科内で所属不明として扱われるべきであると提唱している。^{[ 1 ]}

ウィリアムズ、ケイ、カーク（2010）は、パラピテクイデアを幹狭鼻猿類（つまり旧世界ザルに近縁な類人猿（別名ヒト上科））と位置づけたイェーガーらの以前の研究に言及しているが、代わりに幹類人猿であるというセイファートら（2005）の証拠の方がより強力だと考えている。^{[ 4 ]}

Seiffert ら (2010) は、パラピテクス上科はバートニアン期(中期始新世) に出現し、ビレティアとパラピテクス科の分岐はプリアボニアン期(後期始新世) の初期に起こったと提唱している。彼らは、Simons が当初セラピアをパラピテクス科に分類したが、2001 年にセラピアをプロテオピテクス科に移したことを指摘しており、この見解は Gunnell と Miller (2001)、Beard (2002)、Seiffert ら (2004 および 2005a) によって支持されている。SeiffertらによるArsinoeaの歯の調査により、 Arsinoea はパラピテクス科である可能性もそうでない可能性もあるが、パラピテクス上科であることは確かであり、Arsinoea kallimos はパラピテクス上科内で「所属不明」として扱うべきであると提唱している。彼らはカトラニア属を、カトラニア・バシオドントスをアブカトラニア属、残りの種をカトラニア属の2つに分け、カトラニア/アブカトラニア・バシオドントスが他のすべてのパラピテクス科の祖先である可能性があるというサイモンズ2001の提案をいくらか支持し、特に、これらの化石が次に古いパラピテクス科であるカトラニア・ウィンギよりも100万年古いことを指摘している。^{[ 1 ]}

2020年に発表された化石証拠の形態学的分析によると、パラピテクス科のサルの一種が古第三紀に大西洋を渡り、少なくとも短期間南米に定着したと考えられています。アマゾン・ペルーの前期漸新世に遡るウカヤリピテクスの化石はパラピテクス科の中に深く位置づけられ、広鼻猿類とは著しく異なる歯の特徴を持っています。前期漸新世のファユーム層から発見されたカトラニア・ウィンギは、ウカヤリピテクスの最も近縁な既知の種と考えられています。^{[ 2 ]}南米でこのグループの化石がそれ以降発見されていないことは、広鼻猿類との競争に敗れたことを示しています。

ケイとウィリアムズ（2013年、フィーグルとケイ編集）は、パラピテクス科に関する考えられる仮説を検討している。すなわち、パラピテクス 科とプロプリオピテクス科は近縁であり、その共通祖先はオリゴピテクスに関連し、3種すべての共通祖先は広鼻猿類に関連し、より新しい狭鼻猿類（すなわち、オナガザル上科とヒト上科）はプロプリオピテクス科の子孫であるという仮説、 またはパラピテクス科とプロプリオピテクス科は近縁であるが、その共通祖先は広鼻猿類に近縁であり、3種すべての共通祖先はオリゴピテクスに関連し、より新しい狭鼻猿類は再びプロプリオピテクス科の子孫であるという仮説である。 - または、プロプリオピテクス科とオリゴピテクスは近縁であり、パラピテクス科は両者の共通祖先と関連があり、3種すべての共通祖先は広鼻猿類と関連があり、オナガザル上科はパラピテクス科から、ヒト上科はプロプリオピテクス科から派生したという説もある。^{[ 5 ]}

ケイとウィリアムズは、パラピテクス科の中に2つの亜科を認めている。1つはパラピテクス亜科（Apidium、Parapithecus、Simonsius）で、歯の特徴から互いに関連していることが示唆されている。もう1つはカトラニイナ亜科（Arsinoea、Qatrania、Serapia）で、歯の特徴も互いに似ているが、より原始的であり、類似性は近縁関係にあるというよりは共通の系統によるものかもしれない。^{[ 6 ]}