Loading article…
『ロシア社会民主主義の組織問題』は、後に『レーニン主義かマルクス主義か?』として再出版され、ドイツ在住のマルクス主義者ローザ・ルクセンブルクが1904年に出版したパンフレットである。この文章で、ルクセンブルクは、民主集中制(選出された指導者を持つ共産主義者の前衛組織の理論) に対するとロシア社会民主労働党(RSDLP)のボルシェビキ派の立場を批判した。ルクセンブルクは、プロレタリア(労働者階級)の「自発性」が社会主義革命の大きな要因で、RSDLP の新聞「イスクラ」とドイツ社会民主党(SPD)の新聞「ディ・ノイエ・ツァイト」に最初に掲載された。
背景
このテキストは当初、ロシア社会民主労働党（RSDLP）の機関紙『イスクラ』 [a]とドイツ社会民主党（SPD）の機関紙『ディ・ノイエ・ツァイト』 [ b] [c]に掲載された。 [2] 1920年代には、米国の統一労働者党が英訳を出版した。[3] 『レーニン主義かマルクス主義か』という題名は、1935年にスコットランド反議会共産主義連盟が発行した出版物でこの作品につけられたもので、それ以来このテキストの一般的な名称となっている。[3] [4]また、 『革命的社会主義組織』（Integer、1934年）としても出版された。 [3]
概要
ルクセンブルクは、友人のアドルフ・ワルスキーやレオ・ヨギチェスを通じて、ロシア社会民主労働党第2回大会でのボルシェビキ（ウラジーミル・レーニン率いる）とメンシェビキ（ユリウス・マルトフ率いる）への分裂を追っていた。[1]
ルクセンブルクは、この文章の中で、レーニンの『一歩前進、二歩後退』と彼の「超中央集権主義」、すなわち民主集中制へのアプローチを批判した。彼女は、レーニンが客観的要因、つまり階級間の物質的関係よりも主観的要因、つまり革命党の組織を重視しすぎていると書いた。ルクセンブルクは、ロシアの革命状況において「自発性」が大きな要因であり、労働者階級は中央集権的な指導によって蜂起するのではないと主張した。[1]
記事は、ロシアはドイツのようなブルジョア階級ではなく、皇帝（独裁政治）によって統治されていると分析した。したがって、ロシアの社会民主主義は大衆政党を結成することができないだろう。しかし、ルクセンブルクは、レーニンの提案した中央集権制は階級闘争を発展させ、労働者の間に階級意識を醸成することができないとして批判した。[5]
ルクセンブルクは、RSDLPの中央委員会が党の「唯一の思考要素」となり、メンバーに命令を下し、メンバーがプロレタリア階級に指示を出すことになるかもしれないと警告した。しかし、プロレタリア階級は「自発的な創造性」を発揮することができる。[3]彼女は、ブランキズム（高度に組織化された少数の集団による社会主義革命の追求）に反対した。 [1]
分析
チャールズ・F・エリオットはミッドウェスト政治学ジャーナルで、ルクセンブルクの著作に典型的な文章は「組織と官僚機構を本質的に保守的なものとして強迫的に不信感を抱いている」と評した。エリオットは、ルクセンブルクには欠けていたレーニンの戦術的柔軟性と、革命指導者の周囲に大衆運動を構築することに注力したボルシェビキの姿勢によって、ルクセンブルクの誤りが証明されたと信じた。[1]
ロビン・D・G・ケリーは、ルクセンブルクは「ロシア革命指導部の擁護者であり、また容赦ない批判者でもあった」と指摘した。彼女は多くの問題で社会民主党指導部よりもレーニンに近い存在であり、ボルシェビキを批判しながらも「決して彼らと袂を分かつことはなかった」。彼女はロシア革命が成功することを望んでいたが、革命がドイツでも起こり、ヨーロッパ中に広がらなければ革命は「歪んだもの」になると信じていた。[6]
バートラム・ウルフは、ルクセンブルクの口調は「驚くほど穏やか」だが、レーニンの民主集中制支持と自発性への反対に「全身全霊で憤慨した」と書いている。[3]しかし、彼の解釈はマサチューセッツ・レビュー誌のシーラ・デラニーから批判を受けた。彼女は、ルクセンブルクが「問題をそれほど機械的に定式化しない」という理由で、ウルフがパンフレットを「レーニン主義かマルクス主義か?」として出版したことを批判した。 [4]
注記
- ^ ルクセンブルク、ローザ(1904 年 7 月)。 「Organizatsionnye Voprosy Russkoi Sotsialdem」。イスクラ（ロシア語）。 69番。[1]
- ^ ルクセンブルク、ローザ(1904 年 7 月 13 日)。 「ロシア社会民主主義組織」。Die Neue Zeit (ドイツ語)。 Vol. 2、いいえ。 42. 484 ～ 492 ページ。[1]
- ^ ルクセンブルク、ローザ(1904 年 7 月 20 日)。 「ロシア社会民主主義組織」。Die Neue Zeit (ドイツ語)。 Vol. 2、いいえ。 43. 529–535 ページ。[1]
参考文献
- ^ abcdefg エリオット、チャールズ F. (1965)。 「レーニン、ローザ・ルクセンブルク、そして非革命的プロレタリアートのジレンマ」。中西部政治学ジャーナル。9 (4): 331–334。
- ^ 「参考文献」。国際社会史評論。7 (3):521。1962年。JSTOR 44583608 。
- ^ abcde ウルフ、バートラム（ 1961年）。「ローザ・ルクセンブルクとVIレーニン：革命的社会主義の反対極」アンティオキアレビュー。21 （2）：216-219。doi ：10.2307/4610334。
- ^ ab デラニー、シーラ (1975)。「レッド・ローザ：パンとバラ」。マサチューセッツ・レビュー。16 (2): 381。JSTOR 25088550 。
- ^ オケイン、ローズマリーHT（2014）。ローザ・ルクセンブルクの活動：革命と民主主義のために。テイラー＆フランシス。pp.43-45。ISBN 9781317693376。
- ^ ケリー、ロビン・DG・コーネル、ドゥルシラ、ゴードン、ジェーン・アンナ（編）。クレオール化したローザ・ルクセンブルク。pp.96、104。