裁判弁護

裁判弁護は、弁護士やその他の弁護人が裁判手続きでより効果的に活動できるようにするための知識の分野です。裁判弁護は訴訟弁護士にとって不可欠な職業スキルであり、ロースクールや継続的法律教育プログラムで教えられています。また、模擬裁判の選択科目として、小学校、中学校、大学でも教えられることがあります。^[1]

法廷弁護のスキルは、陪審員の選出、冒頭陳述と最終弁論、証人の尋問などの個々のタスクを達成するスキル（戦術的スキル）と、個々の行動を統合してより大きな効果を達成し、展開する出来事を弁護人の望む結果に導くスキル（戦略）の2つのカテゴリーに分けられます。^[2]

法科大学院の法廷弁護コースのほとんどは戦術的スキルに重点を置いているが、基本的な戦略的計画手法を取り入れているコースもある。一部の学者は、高度な戦略的手法が不均衡を生み出すとして、特にその手法を知らない弁護士に対して不評を表明している。高度な戦略的手法の支持者は、これらの手法が、貧困な被告と国家、労働者階級の原告と資金力のある裕福な 企業など、システム内にすでに存在する不均衡に対抗する唯一の効果的な手段であると主張している。^[3]

ほとんどの法律スキルと同様に、法廷弁護は弁護士の徒弟制度と実務を通じて発展しました。1900年（弁護士の教育がロースクールに移行した年^）以降も、ほとんどのロースクールでは弁護に関する教育はほとんど行われていませんでした。^{[5] [6]} 1969年、法科大学院は弁護士を裁判実務に適切に備えさせていないという司法制度内の批判に応えて、弁護士と法学教授のグループが協力して国立法廷弁護研究所（NITA）を設立しました。^[7]それ以来、多くのロースクールが法廷弁護の指導を追加または改善し、多数の継続的法律教育組織がこの分野を調査したクラスや、この分野内の特定のトピックに関するクラスを提供しています。米国の約12のロースクールが法廷弁護で法学修士（LL.M.）の学位を提供しています。 ^[8] 法廷弁護はもともと、裁判内の個々の行動に焦点を当て、陪審員の選出、議論の展開、直接尋問と反対尋問の方法の改善を提案していました。しかし、1970年代に、NITAは、さまざまな要素をまとまりのある全体に統合する方法として、テーマと理論の概念を発展させました。^[9] 最近では、経済ゲーム理論、複雑性理論、ゲシュタルト心理学の概念の導入、および機動戦の応用により、裁判内のさまざまな行動を包括的な訴訟に統合するだけでなく、相手方の弁護士に対して決定的な優位性を獲得する手段として、訴訟戦略が開花しました。^[10]

裁判弁護に一般的に含まれるトピックは次のとおりです。

弁護士が主張しようとしている主張に共感してくれる陪審員の選出。^[11]

陪審員が見るであろう事柄について、弁護士のテーマ、理論、ストーリーの文脈で、議論を伴わない概要を提示する。^[12]

非誘導的な質問を通じて証人から証拠を引き出す。研究によると、人々は最初に聞いた情報と最も最近聞いた（最後に聞いた）情報を最もよく覚えていることが示されているため（プライマシーとリーセンシーと呼ばれる方法）、魅力的で好ましい話題から始めて、より日常的な事柄に移り、強力で好ましい論点で終わるのが好ましい方法です。^[13]

敵対的または非協力的な可能性のある相手側から提出された証人と協力する。^[14]

議論を利用して陪審員の中に彼らが見たり聞いたりしたことの認識を作り出し、弁護士の依頼人に有利な判決を下すように影響を与える。^{[15] [16]}

弁護士が陪審員に自分の主張を受け入れてもらうための一般原則。^[17]

模擬裁判では、学生は捏造された証拠を用いて提示された裁判で、検察側/原告側または被告側の事件を担当し、ロールプレイヤーが証人役、教員またはボランティアが裁判官または陪審員役を務める。模擬裁判では、議論、証拠の取り扱い、証人尋問における参加者のスキルが評価されるが、陪審員の選出や戦略的な事項は省略される。模擬裁判は、上訴弁論を練習するため証人や証拠の取り扱いがなく、代わりに法的調査と口頭弁論の練習であるという点で模擬法廷と異なる。^[18]

ケースを整理して明確かつ完全なプレゼンテーションを作成する手段。

• ケースダイアグラム：弁護士は、証明（または攻撃）しようとしている要素と、それぞれの要素を裏付ける証拠を図表化します。これにより、ケースが包括的に扱われることが保証されます。^[19]
• テーマと理論：テーマは事件の感情的な魅力を捉えたサウンドバイトであり、理論は出来事の説明です。これらは戦略的な焦点として機能し、個々の行動（冒頭陳述、各証人の尋問など）を共通の焦点にまとめ、弁護士が陪審員や裁判官に採用してほしい事件の認識を明確にし、強化する方法で統合することを可能にします。^[20]

あらゆる要素の総合的な影響を最大化し、相手方の弁護士を圧倒したり出し抜いたりしながら、陪審員（裁判官裁判の場合は裁判官）に明確で決定的な主張を提示するために事件を組織する手段。^[21]

心理学と軍事機動哲学に基づく高度な戦略スキルは、ほとんどのロースクールで教えられていないため、通常は教室の外で習得されます。実際、学者は、事件の本質とは関係のない手段で判決を左右する高度な戦略テクニックを批判してきました。たとえば、これらのテクニックにより、不慣れな弁護士が無意識のうちに依頼人の利益を損なう行動を取る可能性があります。多くの場合、リソースが乏しい被告に対してすでに大きな国家権力を行使している検察官による高度な戦略テクニックの使用については特に懸念されています。

反論としては、経験の浅い弁護士が経験豊富な弁護士と対決しなければならない場合、小規模な法律事務所が大規模な法律事務所と対立する場合、貧しい依頼人が裕福な依頼人を相手に権利を争わなければならない場合など、司法制度にすでに存在する不均衡を戦略で修正できるという点が挙げられる。現在の制度では、十分に練られた戦略がなければ、訴訟のメリットにかかわらず、貧しい依頼人を抱える小規模な法律事務所が、より大きなリソースを持つ大規模な法律事務所に勝つ可能性はほとんどない。

• 策略戦略：証拠や法律を主張する代わりに、策略戦略は、裁判の焦点を別の方向へ向けたり、出来事の受け止め方を変えたり、相手側の弁護士を混乱させたり驚かせたりして、展開する出来事に対処できないようにするなどの解決策を追求する。^[22] これらの方法は、戦略について教育を受けていない弁護士によっても広く実践されているが、倫理的に実践されていても、裁判の結果を決定する上で証拠と法律の重要性を軽視するものとして不適切であると反対する人もいる。しかし、策略戦略の支持者の一人は、弁護士が策略戦略のツールを活用するつもりであるかどうかにかかわらず、弁護士は方法を理解していなければならない、そうでなければ、それらを特定して対抗する準備が不十分であると指摘している。^[23]
• ゲシュタルト心理学：この心理学の分野は、個々の要素がどのように見えるかではなく、全体として物事がどのように認識されるかに焦点を当てています。これは、陪審員（または裁判官）が弁護士の希望どおりに出来事を認識するようにするのに役立ちます。また、裁判中に弁護士が提起した問題を証人や相手方の弁護士がどのように認識するかを形成する方法も提供します。ゲーム理論と組み合わせると、認識を形成することで、弁護士は敵対的な証人や弁護士の行動に影響を与えたり、形作ったりすることができます。^[24]
• ゲーム理論：ゲーム理論は、人々がどのように意思決定を行うかのモデルを提供します。裁判実務において、ゲーム理論は、証人が決定を提示されたときにとる可能性のある行動を予測するのに役立ちます。決定は証人が状況をどう認識するかに応じて組み立てられるため、ゲーム理論をゲシュタルト心理学と組み合わせると、弁護士は証人や相手方の弁護士に問題を提示して、彼らが弁護士の戦略的立場を改善するような対応について決定を下す可能性を高めることができます。^[25]
• 努力のライン：ケースダイアグラムが証拠と要素を一致させるのと同様に、努力のラインは、弁護士が意図する特定の効果と行動を、目標を達成するさまざまな結果と一致させます。^[26]

• Dreier, AS戦略、計画、そして勝利のための訴訟。ボストン MA: Conatus、2012 年。ISBN 9780615676951 
• ジョン・コルゼン『議論をうまく進める：模擬法廷と模擬裁判で成功する』ニューヨーク：カプラン 2010年ISBN 9781607144953 
• ルベット、スティーブン『現代の裁判弁護』サウスベンド、インディアナ州、NITA、2004年、ISBN 1556818866