オープンマリッジ

オープン マリッジは、二者間結婚のパートナーが、それぞれが婚外性交または恋愛関係を持つことを不貞とみなすことなく同意し、結婚が暗黙の一夫一婦制であるにもかかわらず、オープンリレーションシップを検討または確立する非一夫一婦制の一形態です。オープン マリッジには、スワッピングやポリアモリーなどさまざまな形態があり、それぞれパートナーが配偶者の活動にさまざまなレベルで関与します。

オープンマリッジの一般的な定義は、2人のパートナーが夫婦以外である程度性的交流を持つことに合意していることです。^[1]オープンマリッジにはさまざまな形態があり、それぞれパートナーが配偶者の活動にさまざまなレベルで関与します。

オープン マリッジという用語は、社会学と人類学で生まれました。1960 年代を通じて、研究者は「クローズド マリッジ」という言葉を、社会の慣習や禁止事項に基づいて個人が結婚することを意図したコミュニティや文化の慣習、および個人が自分で配偶者を選択できるオープン マリッジを指して使用しました。^{[2] [3]}

オープン マリッジ: カップルのための新しいライフスタイルは、1972 年に M. エバンス & カンパニーから出版された、ネーナ オニールとジョージ オニールによるベストセラー本です。ニューヨーク タイムズのベストセラー リストに 40 週間掲載されました。^[4]出版社によると、この本は 14 の言語に翻訳され、世界中で 3,500 万部以上を売り上げています。^[4]この本は、オープン マリッジという言葉の意味を変えました。オニール夫妻は、オープン マリッジを、夫婦関係や家族単位 (「閉鎖的」) に執着するのではなく、各パートナーが個人的な成長の余地を持ち、個別に外部の友人関係を築くことができる関係と説明しています。本の大半は、信頼、役割の柔軟性、コミュニケーション、アイデンティティ、平等の分野で結婚生活を活性化するためのアプローチについて説明しています。「嫉妬のない愛」と題された第 16 章では、オープン マリッジには他のパートナーとの何らかの形の性的関係が含まれる可能性があるという主張に 20 ページを費やしています。オニール夫妻がテレビや雑誌記事に頻繁に登場したことで、この再定義は一般の人々の意識に入り込み、オープンマリッジは性的に一夫一婦制ではない結婚の同義語となった。

ネーナ・オニールは1977年の著書『結婚の前提』の中で、同じ題名の章で性的貞操を主張した。彼女は後に「婚外性交の領域全体がデリケートです。私たちはそれを大多数の概念として見たことがなく、確かにそうではないことが証明されています」と述べた。^[4]

オープンマリッジの意味は、特定の研究者が選択基準をどのように設定したかによって、研究ごとに異なる場合があります。

配偶者が同意しない場合でも、オープンな結婚をしていると主張する人もいる。結婚状態を考慮せずに個人にインタビューした研究や記事は、結婚の実際の「オープン」状態に関する正確な情報を得られない可能性がある。ブルームスタインとシュワルツは、6,000組以上のカップルに、関係外での性行為を認める合意があるかどうかを尋ねた。個別にインタビューしたところ、一部のカップルのパートナーはこの質問に対して非常に異なる回答をした。ある夫婦の回答はそれぞれ次のようなものだった。

• 「私たちは浮気について話したことはありませんが、どちらも浮気を信じていません。私は彼を決して許さないと思います。許せるとは思えません。分かりません。私はそのような状況に遭遇したことがないのです。」（Blumstein & Schwartz、1983、p. 287）。^[5]
• 「もちろん、私たちは理解しています。それは『自分のしたいことをすればいい。同じ人のところに戻ってはいけない』ということです。同じ人のところに二度戻ると、心がおかしくなるのです。」（Blumstein & Schwartz、1983、p. 286）。^[5]

カップルは原則としてオープンマリッジであっても、婚外性交を行わないことがある。オープンマリッジを合意のみで定義する研究は、合意と行動で定義する研究よりも高い発生率を報告する傾向がある。スパニエルとコールは、カップルの7％がオープンマリッジに参加することを検討するが、実際に婚外性交を含むオープンマリッジをしていると報告したカップルはわずか1.7％であることを発見した。^[6] ブルームスタインとシュワルツは、結婚したカップルの15％が婚外性交を認める合意を共有しているが、そのような合意を交わした男性のうち、過去1年間に実際に婚外性交を行ったのはわずか24％、女性のうち22％（それぞれ全体の6％と5％）であることを発見した。 ^[5]

研究者たちはオープンマリッジを過度に狭い意味で用いており、ハントはそれを特に、配偶者を交換するために他のスワッピングカップルと会うスワッピングカップルの意味で使用した。^[7]

オープンマリッジは通常、法的に結婚した異性のパートナーとして定義されるため、収集されたデータは他の種類のオープンリレーションシップには一般化できない可能性があります。たとえば、同棲カップルは、結婚したカップルと比較して、関係外の親密さへの関与のレベルが高い傾向があります。^{[5] [8] [9]} 同性愛者の男性カップルは、異性愛者のカップルと比較して、オープンリレーションシップのレベルが非常に高いです。^[5]

オープンマリッジや多様な関係構造に関する研究や教育プログラムに関するコンテンツが不足しています。^[10]このため、このテーマに関しては多くの不確実性があります。

非一夫一婦制に関するよくある誤解^[11]としては、それがすべての宗教の原則に違反しているというものや、一夫多妻制（一人の男性が複数の妻を持つこと）や一夫多妻制（多数の人が結婚すること）と同等であるというものがあります。^[1]

• 現実的な期待と現在の生活を組み合わせると、長期的な目標に対するコミットメントと犠牲が減ります。
• 個人のプライバシー: 伝統的な結婚よりも個人のプライバシーがより尊重されます。
• オープンで正直なコミュニケーション: 共有、自己開示、生産的な戦い。
• 役割の柔軟性: オープン パートナーはこれを顕著に示します。
• オープンな交際: カップルという伝統的な結婚の前提を避ける。これには、結婚外の他のメンバーとの深い個人的な性的関係の発展が含まれる場合があります。
• 平等: 権力と責任の平等。
• アイデンティティの追求: 個人の独自性が評価され、違いは脅威とは見なされません。
• 相互信頼：すべてがオープンであり、パートナーは守るべき所有物ではないという前提。^[12]

オープンマリッジが関係に与える影響はカップルによって異なります。カップルの中には、結婚生活に高い満足度を示し、オープンマリッジを長く続けている人もいます。^{[13] [14] [15]また、オープンマリッジのライフ}スタイル をやめて、性的一夫一婦制に戻るカップルもいます。これらのカップルは、オープンマリッジは自分たちには合わないというだけで、有効な生き方だと考え続けるかもしれません。

オープンマリッジが実際に離婚にどの程度影響するかは不明である。ブルームスタインとシュワルツは、たとえ夫婦が婚外性交を認めている場合でも、婚外性交を行うカップルは離婚リスクがわずかに高いと指摘している。^[5]しかし、ルービンとアダムスは、オープンマリッジのカップルと性的に一夫一婦制の結婚のカップルの離婚リスクに有意な差は見られなかった。^[16]

1981年の研究では、オープンマリッジの人々の約80％が婚外関係で嫉妬を感じたと結論付けられました。^{[17] [18]} オープンマリッジのカップルは、性的に一夫一婦制の結婚をしている人々と同程度かそれ以上に嫉妬を感じていました。^{[19] [20] [15]}

正常な嫉妬を経験する人は、嫉妬に対処するための少なくとも 9 つの戦略を持っています。問題解決戦略には、主要な関係の改善、ライバル関係への干渉、コミットメントの要求、自己評価が含まれます。感情に焦点を当てた戦略には、パートナーまたはライバルの軽視、代替案の開発、否定/回避、サポート/カタルシス、評価の挑戦が含まれます。これらの戦略は、感情の調整、対立の管理、認知の変化に関連しています。

オープン マリッジのカップルは、異なる種類の婚外関係を好む場合があります。愛と感情的な関わりを強調する婚外関係を好むカップルは、ポリアモリー スタイルのオープン マリッジです。性的満足と娯楽的な友情を強調する婚外関係を好むカップルは、スウィンギング スタイルのオープンマリッジです。これらの違いは、社会性などの心理的要因に依存し、ポリアモリーとスウィンギングのコミュニティが別々に形成される原因となる可能性があります。ただし、その違いにもかかわらず、すべてのオープン マリッジには、社会的受容の欠如、関係の健全性を維持し無視を避ける必要性、嫉妬深いライバル関係を管理する必要性など、共通の問題があります。

多くのオープンカップルは、感情的な愛着、婚外の子供、夫婦のベッドでの婚外性交、両方のパートナーが知っている人との婚外性交、バリア避妊を使用しない婚外性交を禁止するルールを設けています。^[要出典]

オープン マリッジの中には一方的なものもあります。このような状況が発生するのは、パートナーの性欲が大きく異なる場合や、病気で片方がセックスができない、またはセックスを望まなくなった場合などです。片方が自分の都合の良いように性的満足を求めている間も、カップルは一緒にいることがあります。このような状況と浮気状況の違いは、結婚している両方のパートナーがその取り決めを認識し、同意している点です。^{[引用が必要]}

婚外関係は、望まれる性的関与の程度と、望まれる感情的関与の程度の点で異なります。^[21]非一夫一婦制の親密さの可能性を提示された場合、特定の個人は、一夫一婦制によって提供されるものよりも、複数の性的パートナーやより幅広い性的経験を求めるか、感情的または家族的な絆を形成する複数の他者を求めるかのいずれかによって動機付けられる可能性があります。

ポリアモリーは、婚外の相手と感情的な関係を築くことで愛を広げたいという欲求によって動機づけられます。スワッピングは、婚外の相手と性行為を行うことで肉体的な満足感を得たいという欲求によって動機づけられます。ポリアモリーとスワッピングの区別は、オープンな結婚生活に適用されます。ポリアモリーとスワッピングの描写は、学術文献、^{[22] [23] [24] [25]}大衆メディア、^{[26] [27]}およびポリアモリー^{[28] [29]}とスワッピング^{[30] [31]に特化した Web サイトで行われています (スワッピング サイトでは、グールド[32]}の「ユートピア的なスワッピング カップル」と「レクリエーション目的のスワッピング カップル」という区別を好んでいます)。

ポリアモリースタイルのオープン マリッジは、婚外のパートナーへの感情的な愛着を育むことで、愛情関係の拡大を重視します。スウィング スタイルのオープン マリッジは、婚外のパートナーと娯楽的なセックスを行うことで、肉体的な満足感を重視します。

オープンマリッジにおけるポリアモリーとスウィングスタイルのどちらを好むかは、多くの心理的要因によって決まる可能性がある。1つの要因は社会性性^[33]、つまりセックスパートナーとの感情的なつながりを持たずに性行為を行う個人の意思である。感情的なつながりを持たずに性行為を行うことを非常に望んでいる個人は、無制限の社会性性を持っていると言われている。感情的なつながりを持たずに性行為を行うことを非常に望まない個人は、制限された社会性性を持っていると言われている。個人は、無制限の社会性性から制限された社会性性まで連続体に沿って変化する可能性がある。

オープン マリッジのスタイルが異なるカップルは、同じような哲学や興味を共有する相手を見つけるために自らを隔離する傾向があり、それがポリアモリー コミュニティとスウィング コミュニティの別個の発展につながっていると考えられます。オープン マリッジのカップルがどちらのコミュニティにも参加できないとしても、これらのコミュニティは情報リソースとサポートを提供します。カップルの中には、どちらのスタイルのオープン マリッジにも強い好みがなく、どちらのコミュニティでも同じように居心地が良いと感じる人もいるかもしれません。

カップルのパートナーは、それぞれの好みが異なる場合があります。一方のパートナーは、ポリアモリー スタイルのオープン マリッジを好み、ポリアモリー コミュニティに参加する一方で、もう一方のパートナーは、スウィング スタイルのオープン マリッジを好み、スウィング コミュニティに参加する場合があります。カップルの好みや個人の好みの違いにより、ポリアモリー コミュニティとスウィング コミュニティが重なり合う場合があります。

オープン マリッジは宗教的原則に反するという理由で、オープン マリッジに反対する批評家もいる。たとえば、オープン マリッジは伝統的なキリスト教の教義に反する。また、オープン マリッジは十戒の姦通禁止にも違反する。キリスト教における性的不道徳の定義にはオープン マリッジの慣行も含まれており、したがって、それは婚姻解消の不変の理由とみなされる。ユダヤ教は、これらの問題に関してキリスト教と同様の価値観を持っている。しかし、イスラム教徒またはイスラム教の教えでは、男性パートナーのみであっても一夫多妻制の結婚が認められている。イスラム教は、女性パートナーにはこの慣行を禁じている。これらの反対意見の妥当性は、完全に個人の信仰によって決まる。信仰と合理性に関する議論は、この記事の範囲外である。一般に、非一夫一婦制の人々はあまり信仰深くない傾向がある。1998 年のレビューでは、さまざまな研究で、ほとんどのスワッピング カップル (約 3 分の 2) が宗教に属していないと主張していることが観察された。^[34]

調査では、婚外性交に対する不支持が一貫して高いことが示されています。ハントは、1960年代に実施された一般人口調査3件について言及しており、大多数の人がいかなる状況下でも婚外性交に反対していました。^[7]最近の調査では、米国の成人の75～85%が婚外性交に反対しています。^{[35] [36] [37] [38] [39]} 同様のレベルの不支持は、他の西洋社会でも見られます。ウィドマー、トリース、ニューカムは、24か国で33,500人以上を調査し、85%の人が婚外性交は「常に」または「ほぼ常に」間違っていると信じていることを発見しました。^[40]不支持の多くは「宗教的および道徳的理由」によるものです。^[41]

いくつかの研究では、オープン マリッジに対するより直接的な反対が示されています。数百人の男女を対象とした全国調査で、ハント (1974) は、女性の約 75 パーセントと男性の 60 パーセント以上が「配偶者交換は間違っている」という意見に同意したと報告しています。^[7] 1975 年に米国中西部に住む数百人の男女を対象に行われた調査では、93 パーセントがスワッピングに参加することを考えていないことがわかりました。^[6] 2005 年の調査では、111 人の女子大学生にさまざまな形の結婚と家族について質問しました。^[42] これらの若い女性は、オープン マリッジを最も望ましくない結婚形態の 1 つと見なし、94 パーセントが男性が結婚外のセックスの権利を持つ結婚には決して参加しないと答え、91 パーセントが女性が結婚外のセックスの権利を持つ結婚には決して参加しないと答えました。

1970年代の研究では、より多くのパートナーと性行為を行うと性感染症にかかるリスクが高まることがわかった。これらの懸念は、既婚人口の1～6％にしか影響しないオープンマリッジだけに当てはまるものではない。^{[7] [6] [34] [43]} 1985年の調査では、男性のスワッピング愛好家の33％と女性のスワッピング愛好家の10％がこのリスクを積極的に恐れていると主張した。^[44] 1992年の調査では、性感染症がスワッピングのデメリットのトップに挙げられ、スワッピング愛好家の58％がHIV/AIDSに対する何らかの恐怖を示した。^{[34] [45]} 1990年代には、HIV/AIDSへの対応として、オープンマリッジのライフスタイルをやめて性的に一夫一婦制になることを決意したカップルもいた。^{[45] [46]}

1998 年の調査では、より安全なセックスを実践することで性感染症のリスクを大幅に減らすことができることがわかった。しかし、オープン マリッジの人たちのうちより安全なセックスを実践している人の割合については議論が続いている。スワッピング イベントでは誰もより安全なセックスを実践していないという意見から、イベントの参加者全員がより安全なセックスを実践しているという意見まで、さまざまな意見がある。スワッピング パーティー参加者の調査では、「62% 以上がエイズ恐怖症のために行動を変えたと答えている。最も頻繁に挙げられた 2 つの変化は、スワッピングの相手をより厳選することと、より安全なセックスを実践すること (コンドームの使用など) である。エイズ流行のためスワッピングをやめたと答えた人は 7% 近くいる。最後に、3 分の 1 は習慣をまったく変えていないと答え、これらの回答者の 3 分の 1 以上は、エイズでさえも自分を変えることはないと答えている。」^[34]

何人かの著者は、オープンマリッジは心理的に有害であると考えている。彼らは、性的非一夫一婦制はほとんどのカップルにとって管理が困難であり、その結果彼らの関係に悪影響が及ぶと主張した。^{[7] [47] [48] [49] [50]}

1980年代の研究では、カップルは高い満足度を報告し、長く続くオープンマリッジを楽しんでいることがわかりました。 ^{[13] [14] [15]} 1995年の研究では、一部のカップルがオープンマリッジのライフスタイルをやめて、性的一夫一婦制に戻ることがわかりました。これらのカップルは、オープンマリッジを他の人にとっては有効なライフスタイルと見なし続けますが、自分たちにとってはそうではないかもしれません。^[46] 1974年の研究では、他のカップルが問題を経験し、オープンマリッジが離婚の一因になったと報告していることがわかりました。^[51]

オープンマリッジに対する強い社会的非難は、心理的および健康上の利益の喪失につながる可能性があります。オープンマリッジをしている人は、家族、友人、同僚から自分のライフスタイルを隠すことがあります。^{[34] [5] [52]} BlumsteinとSchwartzは次のように述べています。

公然と非一夫一婦制の結婚や同棲をしているカップルは、しばしば自分たちが周囲の人々から奇妙で不道徳だと思われていると感じている。彼らは社会の他の人々と対立しながら性生活を営まなければならない。彼らはお互いに理解し合っているかもしれないが、通常は家族、友人、職場の人々にそれを秘密にしている。（Blumstein & Schwartz, 1983, p. 294–295）^[5]

ライフスタイルを秘密にしておくと、オープンマリッジの人々が受けられる社会的支援の量が減ります。

1983年に、ブルームスタイン氏とシュワルツ氏^[5]は、3,498人の既婚男性のうち、903人が配偶者と婚外性交を認める合意を交わしており、そのうち24%（217人の男性）が前年に実際に婚外性交を行い、全体で6%が前年にオープンマリッジに積極的に関わっていたと判定しました。女性の場合、この数字はわずかに少なく、3,520人の既婚女性のうち、801人が配偶者と婚外性交を認める合意を交わしており、22%（176人の女性）が前年に実際に婚外性交を行っていました。これは、約5%の既婚女性が前年にオープンマリッジに積極的に関わっていたことを意味します。

これらの推定値は他の研究者の推定値よりもわずかに高い。ハントは1974年の性行動に関する全国調査のインタビューに基づき、既婚人口の2%から4%がオープンマリッジに関わっていると推定した。^[7] バーテル（1971）は既婚人口の2%がオープンマリッジに関わっていると推定した。^[43] 最も低い推定値は、スパニアーとコール（1975）が米国中西部に住む数百人を対象に実施した調査によるもので、既婚者の1.7%がオープンマリッジに関わっていることが判明した。^[6]

1972年に『オープン・マリッジ』が出版されて以来、一般メディアはオープン・マリッジが増加しているという見方を表明した。しかし、ハントは婚外性交の発生率は長年ほぼ同じままであると結論付けた。

しかし、25歳未満の妻の間では、婚外行為の発生率は非常に大きく増加しているが、それでもこれらの若い女性の婚外行為の発生率は、25歳未満の夫の婚外行為の発生率に近づいたが、まだ同等ではない。（ハント、1974、p.254）。^[7]

ハント氏は、オープン マリッジが増加しているという誤った印象は、このテーマを扱った書籍、記事、テレビ番組の多発によるものだとしている。また、オープン マリッジの増加に関する憶測的なコメントが頻繁に繰り返され、人々がそれを証拠として引用することもあると指摘している。

約20年後（1993年）、性行動に関する全国調査で、ヤヌスとヤヌスは同様に、オープンマリッジが増加しているという主張を否定し、オープンマリッジの数は減少している可能性があると示唆した。

1970年代初頭に同名の本で普及したにもかかわらず、オープンマリッジは非合意の婚外行為ほど普及することはなく、今日ではその人気はさらに衰えているようだ。」（Janus & Janus、1993、197-198ページ）。^[53]

メディアの関心が高すぎると、オープン マリッジの発生率が上昇していると誤解される可能性がある。逆に、結婚運動に対するメディアの注目度が高いと、オープン マリッジの発生率が下がっていると誤解される可能性がある。ワイス (1997) は、「これらのパターンが以前から人気があった、または 1980 年代と 1990 年代にあまり一般的ではなくなったと結論付ける科学的根拠はない」と述べている。^[54]

• 三角関係
• オープンな関係
• 続き: オープンマリッジの回想録

• ブロック、J. (2009)。オープン：オープン結婚における愛、セックス、人生。シールプレス。ISBN 978-1580052757 
• オニール、N . / オニール、ジョージ (1984)。オープン マリッジ: カップルのための新しいライフ スタイル。M. エバンス & カンパニー。ISBN 978-0871314383 
• ショット、O. (2014)。オープンな関係を讃えて。愛、セックス、理性、幸福について。Bertz + Fischer Publishing。ISBN 978-3-86505-725-9 

• オープンリレーションシップのハンドブック 2012年5月10日アーカイブウェイバックマシン
• 愛の解放：オープンマリッジはうまくいくか？