Loading article…
奥（日本語：奥）は、「内面性」という概念に関連する空間理論または概念です。これは日本に特有であり、日本の都市空間形成の不可欠な部分です。[1]この用語には、奥深さなどのいくつかの抽象的な意味合いが含まれており、物理的な深さだけでなく心理的な深さを説明するためにも使用できます。[1]
起源
「奥」という用語は日本語と中国語の両方で使用されており、3つの文字通りの意味を共有しています。1)プライベートで親密で深い。2)高貴で神聖な。3)深遠で難解です。[2] [3]日本では、「奥」は形容詞としてもよく使用されます。空間の概念に関連する用法には、「おくどころ」、「おくしゃ」、「おくやま」、「おくざしき」などがあります。[1]
日本の伝統文化において、奥は「内なるもの」や「内側」を意味する原理として現れた。[4]この考え方は、日本における稲作の出現と、村と環境の環境的分離にまで遡る。[5]これは、自然の景観には宇宙的なつながりがあり、精神的な空間も含まれるという信念の一部を形成した。[6]この見解では、山や木立などの場所は神聖で崇高な領域であり、したがって立ち入り禁止であると考えられている。日本の建築家、槇文彦によると、「日本人にとって、土地は生き物である」とされ、「この考え方の根底には、土地への畏敬に基づく深い敬意の気持ちがある」という。[7]環境は、古代から比較的高密度であった日本の家やコミュニティから空間構成を通じて切り離されるようになった。[6]森の混沌とした世界から生まれた文化的伝統は、絶えず進化する一種の調和を好んだ。[8]
コンセプト
日本の概念として、奥は、与えられた空間における相対的な距離またはその印象を暗示する空間構成の考え方を特定する。それはまた、空間内の相対的または距離感を意味する概念として説明される。[1]それは、心理的な深さ[9]とカントの観点からアプローチした場合のアプリオリなイメージスキームも表現するため、この種の構成に限定されません。 [5]広い概念化では、目に見えない中間点として説明されました。[4]たとえば、建物の場合、奥の原理は、内部と外部が一体になるように遠くにあるものを近づけることを目指しています。
奥の原理は、日本では、外から内へと空間を階層化し、プライベートゾーンを増やしていく住宅や建物の建設によく用いられている。[11]牧によれば、奥は西洋文化における建築空間のいわゆる「中心の境界」とは区別できる。[12]中心と境界の関係を扱う際、境界はクライマックスの達成を指向したレイアウトに従う。一方、奥は、アプローチのプロセス自体にドラマと儀式を埋め込むように機能し、ルートから外れるのではなく、動きはすべて探索や歩き回ることである。[13]この感覚は「未知の場所へ移動する」とも表現される。[14]多くの場合、奥にはクライマックスがなく、最終的な目的地が徐々に展開し、時間パラメータを持つ空間体験が構築される。[15]
奥はしばしば「間」の概念と関連付けられており、これは儒教の思想における「中間」の概念に相当します。 [16]後者は境界の曖昧さを含み、奥は中心の曖昧さに関するものです。[16]これら 2 つの原則は、自然の中にあるものと芸術家がそこから作り出すものを調停するために使用されると言われています。そのような調停は、デザイナーが生き生きとした日本庭園を活気のある立体的な囲いに変える方法で実証できます。[16]
奥の原理は、芸術、文学、個人の行動など他の分野にも応用できます。これは、伝統的な風景画の複数の視点に見られ、絵の各部分が異なる層を形成しています。 [17]これらの要素が同時に共存することで、複雑な象徴的な空間性が生まれます。
境界
奥またはその印象は、一部の学者が空間の折り目と呼ぶ多層の境界を作り出すことによって実現されます。[12] [5]別の例えでは、奥はタマネギの多層の芯に例えられました。[9]これらの境界は、地形、道路、柵など、いくつかの要素と相互に関連して構築されます。[5]これらの境界は包装に似ており、構造の分析において価値を付加する構造原理として機能することが示唆されています。[18]
これらの折り目や層は、空間の面での奥のもう一つの特徴、つまりアプローチでの歩き回ったり探したりすることに焦点を当てていることも示しています。曲がりくねった層は、人々が集まったり休んだりできる場所を隠すと同時に暗示しています。[19]このため、さまざまなタイプの「否定」が使用され、空間が好奇心を刺激するようになります。[19]一例として、江戸時代の名古屋城下町の各街区の中心に配置されたカンショまたはオープンスペースがあります。 [20]これらのスペースは名古屋の市松模様のレイアウトに組み込まれ、都市活動が行われる場所として機能しました。[20]
参考文献
- ^ abcd マーシャル、リチャード（2003）。新興都市性：アジア太平洋地域のグローバル都市プロジェクト。ニューヨーク：スポンプレス。p.44。ISBN 0415256232。
- ^ ダン・リー「日本と中国の伝統的な絵画、庭園、建築における『奥』の概念」（PDF）。九州大学。 2020年6月8日閲覧。
- ^リッツァーディ、ピエール ・アレッシオ、ハンクン、チャン（2018）。中国建築の条件。TCAシンクタンク。p.465。ISBN 978-1-9164537-0-8。
- ^ ab Bergmann, Sigurd (2003). God in Context: A Survey of Contextual Theology . Burlington, VT: Ashgate Publishing, Ltd. p. 133. ISBN 0-7546-0615-5。
- ^ abcd グレヴェ、アンニ（2016）。都市の聖域：東京からの教訓。ラウトレッジ。ISBN 978-1-317-05955-4。
- ^ ab アルトマン、アーウィン; ロー、セサ M. (1992)。プレイスアタッチメント。ニューヨーク：プレナムプレス。p. 172。ISBN 978-1-4684-8755-8。
- ^ バントロック、ダナ（2013）。現代日本建築における素材と意味：伝統と現代。オックスフォード：ラウトレッジ。p.190。ISBN 978-1-134-72501-4。
- ^ Brebbia, CA; Echarri, V. (2017).構造研究、遺産建築の修理とメンテナンス XV。サウサンプトン: WIT プレス。p. 277。ISBN 978-1-78466-183-0。
- ^ ab Hayub, S.; You-Chang, J.; Sunghoon, Y. (2015). 「都市の内的空間：ホセ・ルイス・セルト、槇文彦、キュ・スンウの内的空間の探求」アジア建築・建築工学ジャーナル。14 (2): 233–240. doi : 10.3130/jaabe.14.233。
- ^ バントロック、ダナ（2013）。現代日本建築における素材と意味：伝統と現代。オックスフォード：ラウトレッジ。p.199。ISBN 978-1-134-72501-4。
- ^ クリスチャン・シティッヒ (2012)。日本：建築、建造物、雰囲気。バーゼル：ビルクハウザー。 p. 51.ISBN 978-3-95553-167-6。
- ^ ab Chervenkova, Velizara (2017). Japanese Psychotherapies: Silence and Body-Mind Interconnectionness in Morita, Naikan and Dohsa-hou . Singapore: Springer. p. 22. ISBN 978-981-10-3125-0。
- ^ヤンソン、アルバン 、ティッゲス、フロリアン（2014）。建築の基本概念：空間状況の語彙。バーゼル：ビルクハウザー。p.87。ISBN 978-3-0346-0892-3。
- ^ コーテ、スザンヌ;アダム、フーベルトゥス。ヒューバート、ダニエル (2017)。出会いと立場：日本の建築。バーゼル：ビルクホイザー。 p. 25.ISBN 978-3-0356-0715-4。
- ^ ロバート・クローネンブルク (2013).可搬性環境。オクソン: E & FN SPON。 p. 80.ISBN 978-0-419-24250-5。
- ^ abc コシンスキー、ジェルジ（1995）。Passing by：Selected Essays, 1962-1991。グローブプレス。p. 4。ISBN 978-0-8021-3423-3。
- ^リッツァーディ、ピエール ・アレッシオ、ハンクン、チャン（2018）。中国建築の条件。TCAシンクタンク。p.465。ISBN 978-1-9164537-0-8。
- ^ ヘンドリー、ジョイ（2016）。日本における人類学的生涯：ジョイ・ヘンドリーの著作。ライデン：BRILL。p.410。ISBN 978-90-04-30286-0。
- ^ ab Totten, Christopher W. (2018).レベルデザインへの建築的アプローチ. CRC Press. p. 258. ISBN 978-1-351-98292-4。
- ^ ab ディヴァル、コリン、ボンド、ウィンスタン（2017）。郊外化の大衆：歴史的観点から見た公共交通と都市開発。ラウトレッジ。p. 311。ISBN 978-1-351-77692-9。