客観的な自己認識

客観的自己認識とは、シェリー・デュバル、ロバート・ウィクルンド、その他の現代の社会心理学者によって定義されているように、社会的に評価可能な対象としての自己に焦点を当てた注意である。^[1]

1972年にデュバルとウィクルンドの自己認識理論が初めて発表されて以来^[2] 、多くの実験心理学者が自己集中注意の原因と結果に関する理論や考えを洗練させてきました。社会心理学の文脈でよく議論される自己集中注意または自己認識は、気質的自己集中とは対照的に、状況的自己認識を指します。気質的自己集中はより正確には自己意識の構成に関連しており、心理学者はこれを使って自己について考えたり注意を払ったりする傾向の個人差を測定することができます。 ^[3]

1970年代にデュバルとウィクルンドが客観的自己認識という特定のアイデアを展開する以前は、心理学者、哲学者、社会学者は、他の関連する自己言及的な精神プロセスに関する学術研究に取り組んでいました。^{[1]たとえば、現代心理学の創始者であるウィリアム・ジェームズは、} 『 心理学原理』^[4]やその他の学術出版物で、さまざまな自己中心的プロセスについて書いています。ジェームズの特定の関心領域は、私たちが自分自身についてどのように感じているかでした。彼は、自尊心に関する感情は、私たちの個人的な目標と認識されている達成によって部分的に決定されると書き、現代の性格心理学と社会心理学における多くの同様の実験研究の先駆けとなりました。数十年後、社会学者チ​​ャールズ・クーリーと心理学者ジョージ・ハーバート・ミードは、自己感覚の起源を調べるための象徴的相互作用論の枠組みを固めました。自尊心に関連する感情に関するジェームズの以前の著作と比較すると、クーリーとミードの枠組みは、行動比較の標準的な基準は、個人的に導き出された目標そのものではなく、 「一般化された他者」の社会的に導き出された視点であると仮定しました。一般化された他者の視点は、本質的に、個人が社会で成長し成熟するにつれて課される多くの社会的基準の融合を表しています。

研究者デュバルとウィクルンドは、理論的先駆者たちの考えの一部（すべてではない）に沿って、1972年に心理学における自己認識の最初の一貫した理論の1つを構築し、著書『客観的自己認識の理論^』[5]に記した。客観的自己認識（OSA）理論^[2]は、意識的な注意の所在が自己評価のレベルに自動的に影響を与える自己システムを説明した。この最初の概念化では、科学者たちはこのシステムを自己（自分自身についての人の知識）と基準で構成されているとみなした。デュバルとウィクルンドは、1972年の著書で「基準」という用語の使用を慎重に明確にした。

「正しい行動、態度、特性の精神的な表現として定義されます...正しさの基準を総合すると、「正しい」人が何であるかが定義されます。」

デュバルとウィクルンドが構築した心理システムは、その構成要素である自己と基準の間で内部の一貫性を達成することを目指していた。自己と特定の関連基準の間に矛盾や差異があると、システム内に精神的葛藤が生じた。これはネガティブな感情の状態、つまり修正または回避すべき状態とみなされた。一方では、システムはその行動や精神状態を関連基準に合うように変更することができ、他方では、自己中心性から完全に逃れて自己評価プロセスを停止することで葛藤を回避することができた。したがって、デュバルとウィクルンドの自己認識の状態は常にネガティブな感情と相関していた。後に他の実験研究者らが、特定の状況では自己認識がポジティブな感情と相関する可能性があることを示した。

自己認識、原因帰属、行動の相互作用に焦点を当てた膨大な研究文献が生まれてきた。^[5]研究者は、個人が成功または失敗につながる出来事の原因に自分がどの程度関与しているかをどのように認識しているかに焦点を当ててきた。実験では、人々が自己認識を高めるように誘導されると、成功を自分自身に帰属させる可能性が高くなることがわかっている。さらに、自己認識の低い人よりも自尊心が高い。^[6]一方、失敗の帰属はいくぶん複雑である。この複雑さは、研究者が、自己不一致が発生した場合に人々の行動パフォーマンスが変化するか、社会的基準の認識が変化する可能性があることを発見したという事実によるものである。ある研究では、自己認識の高い人は、行動パフォーマンスを変えて後で成功する合理的な機会があると思った場合にのみ、失敗を自分自身に帰属させることが特に明らかになった。

他の研究では、客観的な自己認識が道徳的意思決定にどのように関係するかが調べられている。バトソンと同僚は、自己中心的注意の変化と道徳基準の顕著性が公平性に関する判断にどのように影響するかを調べた研究を調査した。研究の参加者は、「肯定的な結果」タスクと呼ばれる報酬のある結果を自分自身または他の人に与えるかどうかの決定を下すよう求められた。自己中心的であると感じさせられ、道徳基準の存在が顕著であった場合にのみ、参加者は、想定される「公平な」決定オプションと一致する肯定的な報酬のある結果を他の人に与える可能性が非常に高かった（約92％の時間）。^[7]共感に関連して、ジェレースと同僚は、客観的な自己認識と私的自己意識の特性を含む自己反省と視点取得との関係を調査した。これらの研究者は、文献のレビューで、参加者が自己認識させられる研究では、参加者は他の人の視点を考慮していることを示す行動を示すと主張した。^[8]

人々が自己集中に対処する方法の1つは、自己基準の不一致を減らすことです。前述のように、失敗に遭遇した際の自己規制の過程で、人々の基準に対する認識も変化する可能性があります。^[5]ある実験では、個人が非常に自己集中していて行動基準に注意を払っている場合、他の人よりも失敗した後にその基準を否定的に捉える傾向があることがわかっています。^[9]さらに、彼らは自分のパフォーマンスに合わせて行動基準の認識を変える可能性が高く、2回目の試みでパフォーマンスを改善しようとする可能性は低いです。

別の研究では、自己中心的注意の結果として人々の行動が変化する別の方法を提案しています。自己基準の不一致を減らすことが非効率的または不可能であると思われる場合、人々はしばしば自己認識を完全に避けたり逃げたりしようとします。研究では、人々が要求の厳しいタスクにどのように反応するかを調べることで、これらの心理的プロセスを調べます。研究によると、タスクの進捗率を受け入れられないと考える自己中心的な人は、タスクの目標を避け、タスク主導の自己認識の状態から逃げる可能性が高くなります。^[10]一方、自己基準の不一致を減らす努力が潜在的に効果的であると考える人は、継続する可能性が高いことがわかりました。

感情と客観的自己認識の関係についての初期の概念化は、社会心理学における注意深い実験により発展してきた。デュバルとウィクルンドが提唱した客観的自己認識理論の元の概念化では、自己集中注意の状態は嫌悪状態であると示唆されていた。つまり、外部の評価者のように自分自身に集中したくなると、ネガティブな気分状態になりやすいということだ。原著執筆後の初期の実験では、自己集中と気分の関係は当初考えられていたよりも複雑であることが示された。^[11]この研究では、経験するネガティブな気分の強さは、参加者が現在の行動と社会的基準との食い違いをどう認識しているかに関係していることが示された。行動と基準との食い違いは変えられないと考えた参加者は、ネガティブな感情を経験する可能性がはるかに高かった。

他の理論的アプローチは、自己焦点と感情の相互作用は、主に強調されている行動基準のタイプに依存することを示唆している。特に、トリー・ヒギンズによって開発された自己不一致理論を用いた研究では、2種類の基準、すなわち「べき基準」と「理想的基準」に焦点を当てている。^[12]「べき基準」は、責任や義務についての他者の信念に関連する自己状態を表す。「理想的基準」は、個人の目標や野心に関連する自己状態を表す。自己（現在の行動）がこれらの基準のいずれかと一致しないと、異なるステレオタイプな感情行動につながる。自己焦点を合わせている間、現在の行動と「べき基準」の間に認識された不一致は、動揺や不安の感情を引き起こす。一方、自己焦点を合わせている間、現在の行動と「理想的基準」の間に認識された不一致は、落胆や失望の感情につながる。

• リアリー、マーク、タンニー、ジューン（2012年）。『自己とアイデンティティのハンドブック』。ニューヨーク。ギルフォード出版。pp 50-68
• デュバル、ウィックランド（1972）。客観的自己認識の理論
• ルーウィン、K（1943）。「特定の時点におけるフィールドの定義」「心理学評論.50 ( 3 ): 292-310.doi :10.1037 / h0062738 .
• Lewin, K. (1936).位相心理学の原理. ニューヨーク: McGraw-Hill.