Loading article…
迷惑行為条例は 、犯罪禁止条例または無秩序な住宅条例とも呼ばれ、通常、町、市、または自治体レベルの政府で可決される地方の法律であり、不動産または近隣で発生した犯罪について家主と借主の両方を法的に処罰することを目的としています。これらの法律は、犯罪が実際に発生したかどうか、または警察の行動に何が含まれていたかに関係なく、犯罪が報告された場合に迷惑行為の軽減と呼ばれるプログラムに基づいて罰則を課します。これらの条例の結果、家主は借主に犯罪を報告しないように指示し、犯罪の報告に関与した人の賃貸契約の更新を拒否し、犯罪に関与した借主（借主が前述の犯罪の被害者であった場合を含む）を立ち退かせます。
アメリカ自由人権協会（ACLU）によると、これらの条例の支持者は、条例の対象となる地域での犯罪行為を防止できると主張しているが、実際の結果はむしろ公共の安全全体が低下し、犯罪被害者、特に家庭内暴力に苦しむ人々が被害を受け、犯罪行為を通報することを思いとどまらせているという。これらの条例は、有色人種や一般的にマイノリティ人口が多いコミュニティに不釣り合いに適用されていることも判明している。 [1]
定義
迷惑行為条例は、地方自治体が「一般市民に共通の権利」を侵害しているという名目で個々の市民を訴追するという慣習法制度に由来する。これらは、迷惑行為という法律用語の創設とともに法律として制定された。20世紀後半から21世紀にかけての法律では、これらの法律を拡張し、包括的な用語として迷惑行為という同じタイトルの下に置き、犯罪行為を犯罪化するために任意の用途に使用できるようになった。このため、迷惑行為の定義に該当するものが、そのような法律用語を持つどの国の法制度でも不明確であり、無関係な複数の行為に適用できる。しかし、これらの法律は常に刑事裁判所で審理され、民事裁判所では審理されないため、迷惑行為条例違反は常に犯罪行為となる。[2]
これらの条例のバリエーションは、法的には慢性迷惑条例と呼ばれ、機能的には迷惑条例と同じですが、立ち退きが施行される前に複数の「迷惑」料金が必要になるという漠然とした余裕が認められています。何回許可されるかは自治体によって異なり、賃貸物件のみに適用されるか、住宅にも適用されるかによって異なります。これらの条例のいくつかのバージョンでは、住宅の周囲に「緩衝地帯」が定められており、これも財産の一部と見なされ、その区域内で行われた犯罪は、賃貸または住宅の所有者が犯罪事件に関与していなくても、所有者に対する罰として使用されます。[3]
歴史
迷惑行為法（または「私的迷惑行為法」とも呼ばれた）は、中世のイギリスで初めて記録され、土地所有者がその土地を利用することを妨害する者のみを指すために使用されていました。13世紀と14世紀に法律が改正され、イングランド国王が所有する土地（ほとんどの公道やその他の地域を含む）への妨害にも適用されるようになりました。これらの公共の場所への違反は、最終的に「公衆迷惑行為法」と呼ばれる別の法律になりましたが、法的には、告訴する側が民間人か政府かという点だけが異なります。[2]
迷惑行為法理が公共秩序に反するとみなされるあらゆる違反行為を含むように拡大したのは、その後の数世紀にわたることであり、18世紀以降には、アルコールの販売や売春などの行為を防止するために一般的に適用された。しかし、20世紀後半から21世紀にかけての条例の現代的な実施では、特に賃貸住宅における財産の濫用という当初の主題に戻っている。[2]条例の現在の実施は、1980年代に、さまざまな大都市で麻薬取引に関わる犯罪を抑止する方法として最初に可決され始めた。米国の連邦法は、 1986年の麻薬乱用防止法の一部として1986年に初めて可決され、「クラックハウス法」というニックネームが付けられ、違法薬物を密売または使用していると故意に理解している人物に住宅を貸した場合、家主に刑事責任を負わせた。これにより、1987年にオレゴン州ポートランドで、麻薬密売施設の入居者全員を立ち退かせる方法として、現代の慣習に基づく最初の迷惑行為条例が可決されました。[4]
2021年現在、米国の40大都市のうち37都市が何らかの迷惑行為条例を施行しており、その半数以上が違反に対する罰則として入居者の立ち退きを定めており、5つの都市では迷惑行為の一形態として緊急サービスの呼び出しを含めている。 [5]
訴訟
米国で記録されている物件迷惑行為条例を扱った最も古い訴訟の 1 つは、2005 年のBouley 対 Young-Sabourin 訴訟である。この訴訟では、夫からの家庭内暴力を理由に警察に通報した借主が立ち退きを命じられた。家主は、警察に通報することは、借主が建物を「違法な目的」で使用することを禁じる賃貸契約の条項に違反するとして、立ち退き通知を送った。借主は、家庭内暴力の被害者として、暴行を受けたことを理由に立ち退きを命じられることは、性別に基づく保護に関する差別禁止法に違反すると主張した。裁判所は借主の主張を認め、借主有利の判決を下した。家庭内暴力に関するその他の訴訟では、同じく女性に対する暴力法を援用したMeister 対 Kansas City訴訟など、迷惑行為条例と家庭内暴力に関する訴訟でBouley 対 Young-Sabourin訴訟が前例として使用されている。それ以来、多くの入居者による訴訟が起こされ、ACLUは訴訟を解決し、迷惑行為条例に対するより厳しい法律制定を推進してきました。[6]
2016年に米国住宅都市開発省から出された指針書では、迷惑条例が公正住宅法および家庭内暴力防止に向けた政府の義務に関する複数の法律に違反していると具体的に指摘されている。[7]
影響と結果
ミードらによる2018年の研究では、迷惑行為条例に基づいて報告され、起訴される犯罪には主に4つの種類があることが判明しました。家庭内暴力、精神的健康危機、薬物の過剰摂取、そして、敷地周辺で遊んでいて迷惑行為として報告されるような非犯罪行為です。この研究ではまた、迷惑行為条例の対象となる住宅は、貧困層の住民が高所得者向け住宅の家賃を支払えるようにする住宅選択バウチャープログラムの対象となっている住宅であることも判明しました。ミードらは、これらの対象となる入居者は一般的に人種的性質であるとも判定しました。地方自治体は、管理下にある住宅エリアに住む有色人種や障害者の数を減らしたいと考えているためです。[8]ジャーワラとシン（2019）は、迷惑行為条例による立ち退きに関しては障害者に対する差別が著しく報告されていないだけでなく、そのような入居者は障害のために定期的な医療サービスを必要とする可能性が高く、迷惑行為の罪に問われる可能性があることを発見しました。[9]
グレッチェン・W・アーノルド（2016年）による、家庭内暴力を受ける女性に対する迷惑条例の影響に関するケーススタディでは、これらの法律により、そのような条例のある地域の女性の健康と安全が低下し、虐待の被害者が緊急サービスを呼ぶ可能性が大幅に減少したことが判明しました。これは、虐待のレベルをエスカレートさせただけでなく、地域全体の安全性と質を低下させ、問題の自治体での犯罪活動の増加をもたらしました。[10]
参考文献
- ^ 「私は迷惑者ではありません：地方条例が犯罪被害者を処罰する」aclu.org .アメリカ自由人権協会. 2021年. 2021年12月17日閲覧。
- ^ abc Katach, Salim (2015年春)。「慢性 迷惑条例管轄区域における借主の適正手続き権」ホフストラ法学評論。43 (3):875–908 。2021年12月20日閲覧。
- ^ ギャビン、アマンダK.（2014年）。「慢性迷惑行為条例：地方自治体の目から見て家庭内暴力の被害者を「迷惑行為」に変える」（PDF）。ペンシルベニア州立大学法学評論。119 （1）：257–278 。 2022年1月4日閲覧。
- ^カストナー、アンナ（2015 年8月）。「家庭内でのもう一つの戦争：慢性的な迷惑法と家庭内暴力被害者の再被害」カリフォルニア法レビュー。103 （4）：1047–1079 。 2022年1月4日閲覧。
- ^ エリザベス・ハダーリー、レイラ・シャアバン（2021年4月）。「家庭内暴力の被害者は社会の迷惑？：弱い立場の女性を保護するためのより公平なシステムに向けて」ブリガムヤング大学法学部レビュー。35 （12）：139–154 。2022年1月4日閲覧。
- ^ホルツマン、エミリー（ 2020年）。「家庭内暴力の被害者を慢性的な迷惑行為条例から保護する」。テネシー人種、ジェンダー、社会正義ジャーナル。9 （1）：44–65 。2022年1月4日閲覧。
- ^ 「家庭内暴力の被害者、その他の犯罪被害者、警察や緊急サービスを必要とするその他の人々に対する地方の迷惑行為および犯罪のない住宅条例の執行に対する公正住宅法基準の適用に関する法律顧問室のガイダンス」（PDF）。hud.gov 。米国住宅都市開発省。2016年9月13日。 2022年1月4日閲覧。
- ^ ジョセフ・ミード、メーガン・E・ハッチ、ロージー・J・タイ、マリッサ・パパス、クリスティ・アンドラシク、エリザベス・ボナム（2018年3月24日）。「近隣住民を迷惑者として扱うこと：犯罪活動迷惑条例の厄介な適用」（PDF）。クリーブランド州法評論。66 （3） ： 1–15 。 2022年1月4日閲覧。
- ^ Jarwala, Alisha; Singh, Sejal (2019年7月)。「障害が『迷惑』となるとき：慢性的な迷惑条例がいかにして障害のある住民を自宅から追い出すのか」（PDF）。ハーバード公民権・公民自由法レビュー。54 :875–915 。2022年1月4日閲覧。
- ^アーノルド、グレッチェンW.（2016年5月）。「被害者から加害者へ ：迷惑物件法が虐待を受けた女性に与える影響」。 対人暴力ジャーナル。34 （6）：1103–1126。doi ： 10.1177 /0886260516647512。PMID 27150284。S2CID 41566514。2022年1月4日閲覧。