ニューステートアイス社対リープマン

ニューステートアイス社対リープマン
アメリカ合衆国最高裁判所
1932年2月19日審理 1932年3月21日判決
完全なケース名	ニューステートアイス社対リープマン
引用	285 US 262 (以上) 52 S. Ct. 371; 76 L. Ed. 747
症例歴
前	訴状は棄却、42 F.2d 913 ( WD Okla. 1930); 確定、52 F.2d 349 ( 10th Cir. 1931);証明書が付与されました。
ホールディング
適正手続きにより、氷の販売に免許を必要とするなど、市場が公共の利用に影響を与えたという主張のみに基づいて、州議会が新規事業に対して恣意的に制限を設けることが防止されます。
裁判所の会員
最高裁判所長官 チャールズ・E・ヒューズ 陪席判事 ウィリス・ヴァン・デヴァンター 、 ジェームズ・C・マクレイノルズ、 ルイス・ブランダイス 、 ジョージ・サザーランド 、ピアース・バトラー 、 ハーラン・F・ストーン、 オーウェン・ロバーツ 、 ベンジャミン・N・カルドゾ
判例意見
過半数	サザーランド、ヒューズ、ヴァン・デヴァンター、マクレイノルズ、バトラー、ロバーツが加わる
異議	ブランダイス、ストーンが加わる
カルドゾ氏はこの事件の審議や判決には一切関与しなかった。

New State Ice Co. v. Liebmann 、285 US 262 (1932) は、アメリカ合衆国最高裁判所の判決であった。

オクラホマ州企業委員会から 1969 年に正式な認可を受けたニュー ステート アイス カンパニーは、オクラホマ シティで認可なしに氷を販売するのを阻止するためにリーブマンを訴えました。当時、電気冷蔵庫は高価だったため、ほとんどの人は食品を冷やすのにブロック アイスを使用していました。

下級裁判所は、フロスト対法人委員会事件 278 U.S. 515 (1929)を根拠に、既存の事業が「公共のニーズを満たすのに十分」であれば、ライセンスは必要ないという結論を下した。^[1]

最高裁判所は、氷を販売する事業者が免許を取得することを義務付ける規定は、憲法の適正手続き条項に違反するとして無効とした。最高裁判所は、穀物を挽く事業者に関するフロスト事件とは本件を区別し、国民に食料を供給する鍵となる公共の利益は氷市場とは比較にならないと判断した。

ブランダイス判事は裁判所の意見に反対し、ストーン判事もこれに賛同した。

社会や経済の分野で実験を阻止することは、重大な責任である。実験の権利を否定することは、国家にとって深刻な結果を伴う可能性がある。勇気ある 1 つの州が、その市民が選択すれば実験室となり、国の他の地域に危険を及ぼすことなく、新しい社会経済実験を試みることができるのは、連邦制度の嬉しい出来事の 1 つである。この裁判所には、実験を阻止する権限がある。^[2]我々は、その措置が恣意的、気まぐれ、または不合理であるとの理由で、実験を具体化する法律を破棄することができる。裁判所は、適正手続き条項が手続​​き事項だけでなく実体法事項にも適用可能であると判断しているため、我々はそうする権限がある。しかし、この高い権限を行使する際には、偏見を法的原則に組み入れないよう常に警戒しなければならない。理性の光によって導きたいのであれば、我々は大胆に考えなければならない。

• アメリカ合衆国最高裁判所判例一覧、第 285 巻
• 民主主義の実験室、ブランダイス判事の反対意見にちなんで名付けられた政治理論の概念

• ウィキソースのニューステートアイスカンパニー対リープマン事件に関する著作
• New State Ice Co. v. Liebmann、285 U.S. 262 (1932)のテキストは、Justia Library of Congress WorldLII から入手できます。