Loading article…
ナチュラルアプローチは、1970年代後半から1980年代初頭にかけてスティーブン・クラッシェンとトレイシー・テレルによって開発された言語教授法です。ナチュラルアプローチは、 ESLクラスだけでなく、あらゆる年齢層の人々を対象とした外国語クラス、小学校から大学までさまざまな教育環境で使用されています。[ 1 ]このアプローチは、コミュニケーションを重視し[ 2 ] 、意識的な文法学習や生徒の誤りの明示的な訂正を制限することによって、教室環境で自然な言語習得を促進することを目的としています。 [ 3 ]また、情意フィルターを下げることによって、学習環境をできるだけストレスフリーにするよう努めています。[ 4 ]ナチュラルアプローチでは、言語出力は強制されず、生徒が大量の理解可能な言語入力に注意を払った後に自発的に出現するようにします。理解可能な入力とは、言語学習者が目標言語で触れる内容のことです。クラッシェンは、言語学習者は現在の言語習得レベルで提供される理解可能なインプットを理解できるべきであり、同時にそれをできるだけ面白く魅力的なものにすべきだと提唱している。[ 5 ]
ナチュラル・アプローチは、もともと1977年にカリフォルニアのスペイン語教師であるテレルによって考案されたもので、彼は第二言語習得の自然主義的研究の知見に基づいた教授法を開発したいと考えていた。[ 6 ] [ 7 ]当初の定式化の後、テレルはクラシェンと協力してこの方法の理論的側面をさらに発展させた。テレルとクラシェンは、1983年に『ナチュラル・アプローチ』という本で共同研究の成果を発表した。[ 8 ]
ナチュラルアプローチは、1970年代から1980年代初頭にかけて米国で主流だったオーディオリンガルメソッドとは著しく異なっていた。オーディオリンガルメソッドはドリルと誤り訂正を重視していたが、ナチュラルアプローチではこれらの要素はほとんど完全に消え去った。[ 9 ]テレルとクラシェン自身もナチュラルアプローチを「伝統的な」メソッドと特徴づけ[ 6 ]、教師を「誤解させた」新しい発明と特徴づけた文法ベースのアプローチと対比させた。[ 10 ]
自然アプローチは、1900年頃に考案され、文法訳読法への反動として生まれた直接法（それ自体も「自然法」として知られている）と多くの特徴を共有している。[ 11 ]自然アプローチと直接法はどちらも、言語教室で自然な言語習得を可能にするという考えに基づいているが、自然アプローチは練習よりも言語入力への接触と学習者の不安軽減に重点を置いている点で異なる。[ 11 ]
ナチュラルアプローチの目的はコミュニケーション能力を育成することであり、[ 12 ]主に初級学習者向けに設計されています。[ 13 ]これは、幅広い学習者や教育状況に適用できる一連の原則として提示されており、具体的な目標は、それが使用される特定の状況によって異なります。[ 13 ]テレルは、このアプローチの3つの基本原則を概説しています。
これらの原則により、教師が興味深く理解しやすいインプットと不安の少ない状況を強調する教室が実現します。[ 12 ]ナチュラルアプローチのレッスンでは、外国語のメッセージの理解に重点を置き、誤り訂正、ドリル、文法規則の意識的な学習にはほとんど、あるいは全く重点を置きません。[ 12 ] [ 7 ] [ 15 ]また、新しい文法構造を学ぶよりも、幅広い語彙の習得を重視します。[ 7 ]さらに、ナチュラルアプローチを使用する教師は、教室で生徒にとって本質的にやる気を起こさせる状況を作り出すことを目指します。[ 12 ]
テレルは、学習者が言語を習得する過程で、理解、初期発話、発話出現の3つの段階を経ると考えている。[ 16 ]理解の段階では、テレルは生徒の語彙知識に焦点を当てている。彼の目標は、語彙を生徒の長期記憶に定着させることであり、彼はこのプロセスを「結合」と呼んでいる。[ 17 ]テレルは、いくつかのテクニックは他のテクニックよりも結合力が高いと考えている。例えば、全身反応法のようなジェスチャーや動作の使用は、翻訳の使用よりも結合力が高いと考えられている。[ 17 ]
テレルによれば、生徒の発話は、コミュニケーションによるインプットを通して十分な言語が結びついた後にのみ出現する。[ 17 ]これが起こると、学習者は初期発話段階に入る。この段階では、生徒は簡単な質問に答えたり、単語や定型句を使用したり、外国語で簡単な表に記入したりする。[ 18 ]発話出現段階では、生徒はロールプレイや問題解決活動など、より高度な言語を必要とする活動に参加する。[ 18 ]
テレルは当初、特定の理論モデルに依拠することなくナチュラルアプローチを考案したが、その後のクラシェンとの共同研究により、この方法はしばしばクラシェンのモニターモデルを言語教育に応用したものと見なされるようになった。[ 10 ]クラシェンは自身のモデルで5つの仮説を概説した。
クラシェンの理論に基づいているにもかかわらず、ナチュラルアプローチは厳密にその理論に忠実に従っているわけではない。特に、テレルは文法の意識的な学習の役割をクラシェンよりも大きく捉えている。クラシェンのモニター仮説は、意識的な学習は学習者の新しい言語生成能力に影響を与えないと主張しているが、テレルは文法規則の意識的な学習にはある程度のメリットがあると考えている。[ 12 ]
テレルは、言語習得（言語学習とは対照的に）を促進する教室活動を4つのカテゴリーに分類している。
ナチュラルアプローチは、言語教師、特に米国のスペイン語教師の間で非常に人気がありました。[ 10 ]マーキー（1997）は、この方法の成功の理由として4つを挙げています。まず、研究の複雑さにもかかわらず、この方法は理解しやすかったと述べています。次に、当時の第二言語習得に関する知識とも互換性がありました。3つ目に、クラシェンは、教師がこの方法を自由に試すことができ、既存の授業実践と並行して使用できることを強調しました。最後に、クラシェンは多くの教師グループにこの方法を実演し、実践でどのように機能するかを確認できるようにしました。[ 10 ]ナチュラルアプローチは、クラシェンのモニターモデルと密接に関連しており、言語教育への理論の応用と見なされることがよくあります。このような認識にもかかわらず、いくつかの違いがあり、特にテレルは、ある程度の意識的な文法学習が有益であると考えています。