マルチアカデミートラスト

マルチアカデミートラスト（MAT）またはアカデミーチェーンは、複数のアカデミースクールを運営するアカデミートラストです。アカデミースクールはイングランドの公立学校で、教育省から直接資金提供を受けており、地方自治体の管理からは独立しています。契約条件は、個別のアカデミー資金提供契約に定められています。^[1]マルチアカデミートラストの学校グループは、共有アカデミー資金提供契約に基づいて協力して活動します。^{[2] [3]}

英国教育供給者協会（BESA）によると、2019年11月時点でイングランドには少なくとも2校の学校を運営するマルチアカデミートラストが1,170あり、そのうち598校は5校以下、259校は6～11校、85校は12～25校、29校は26校以上を運営している。^[4]

1944年の教育法は、初等中等教育の国家制度を確立し、学校は「地方教育当局」の全面的な監督下に置かれ、地方教育当局はそのような学校すべてに資金を提供する責任を負っていた。この法的制度は、1988年に学校に法的自治権を与えた。^{[5] [説明が必要]}

スポンサー付きアカデミーは、2000年代初頭から労働党政権によって導入されました。スポンサーが資本コストを支払い、収益コストは中央政府が負担しました。スポンサーは慈善信託を設立し、教育省（DfE）と個別の契約を結びました。これらはすべて、Ofstedの基準を満たさなかった学校でした。2010年までに、合計3333校のうち203校がスポンサー付きアカデミーでした。^[5]

2010年アカデミー法は、新政権の保守党政権によって可決され、小中学校両方の公立学校がアカデミーの地位に「転換」することを強制または許可するための特注の法定メカニズムを提供した。教育省は、新しいアカデミーのためにさまざまな「モデル資金協定」を採用した。「フリースクール」と呼ばれる新しいアカデミーを建設することができる。その地域に新しい学校を建設する必要がある地方自治体は、「フリースクール」の形でアカデミーを設立するための提案を求めなければならなかった。もはや自ら建設することは許可されていなかった。^[5]

2014年、8人の地域学校委員（RSC）が教育省の公務員として任命されました。彼らは新しいアカデミーの承認とアカデミーのパフォーマンス問題への介入を担当しています。彼らはアカデミーと地方自治体が運営する学校に影響を与える大きな権限を持っています。^[5]

アカデミー トラストのガバナンス モデルは、すべての人に課せられたものです。

• 地方自治体の管理下から強制的に離れることになったアカデミー、つまり中央政府によって失敗していると見なされた学校。そのような学校の理事が失敗していると考えられたため、既存の理事会は解散され、外部のスポンサーによって決定された組織に置き換えられた。スポンサーは慈善団体、慈善家、FEカレッジ、または別のアカデミーである可能性がある。^[2]
• コンバーターアカデミー、つまり転換を選択した学校は、独自のスポンサーを見つけるよりも、既存のアカデミーチェーンに参加することを選択することが増えています。アンブレラトラストは、あまり使われていないコンバータースクールの代替構造であり、学校はより地域的な管理を維持します。^{[6] [2]}
• 3つ目のモデルは、アカデミーが国務長官に直接責任を負うが、アカデミー同士は直接責任を負うことはないという協力パートナーシップである。これは珍しいケースである。^{[6] [5]}

2017年までに、アカデミーチェーンの概念は後退し、マルチアカデミートラストが統治の主流モデルとなった。MATは国務長官と直接契約し、MATが運営する学校には別個の法的アイデンティティはない。法律上、各学校は単にMATが中央契約を履行する現地の拠点である。現地スタッフとあらゆる現地「統治機関」は、MAT理事会自身によって割り当てられた役割のみを担う^[5]

中央理事会が 1 つあり、理事会と名乗ることもあります。大多数はスポンサーによって任命されます。理事会は校長を任命し、校舎、人事、特別基金の割り当てなどのバックオフィス業務を運営します。理事会はすべての学校を中央で統括することも、中央理事会の小委員会として機能する、権限が明確に委任された地方統治機関を任命することもできます。 ^[2]

理事会はもともと、国立学校コミッショナーを通じて教育大臣に対して責任を負っていた。2014年9月、8人の地域学校コミッショナー（RSC）が教育省（DfE）内の公務員として正式に任命され、地域内の成績不振のアカデミーに介入し、新しいフリースクールを承認する責任を与えられた。^[7]彼らの役割は2015年7月に拡大され、コンバーターアカデミーを承認し、スポンサーを割り当てるようになった。地域学校コミッショナーの役割の限界が正確には何なのか、またそれが選出された校長会議（HTB）、地方自治体、オブステッド、地域社会とどのように関係しているのかは依然として不明であった。 ^[8] オブステッドは、DfEに対して責任を負わない独立した政府機関である。地域コミッショナーは、オブステッドを迂回して、学校や信託のシャドー検査を実施した。事実上、2つの検査体制があった。教育大臣ダミアン・ハインズは2018年のNAHTで、これは変えなければならないと語った。「学校を検査すべきなのはOfstedの検査官だけであるべきだ…つまり、RSC主導の訪問は、余分なデータ要求を伴う検査のように感じられるもので、官僚主義を増大させるものではない」。 ^[9]地域学校委員は長くその職に留まらず、複数のアカデミーを運営するトラストのCEOになるために去ることが多い。^[10]

数多くの民間団体や慈善団体がアカデミーのグループを運営しています。これらの主な運営団体には、ARK Schools、Academies Enterprise Trust、E-ACT（旧Edutrust Academies Charitable Trust）、Emmanuel Schools Foundation、Harris Federation、Oasis Trust、Ormiston Academies Trust、Tauheedul Education Trust、United Learning Trustなどがあります。

教育省は、現在活動中のアカデミースポンサーの完全なリストを公表している。^[11]

2017年9月、ウェイクフィールド・シティ・アカデミーズ・トラストは、21校を管理する能力がないため、事業を縮小して営業を停止すると発表し、政府に代替策を講じるよう要請した。^[12]

サットン・トラストは、アカデミー、特にアカデミー・チェーン（MAT）が必ずしも政府の期待通りの成果を上げていないという懸念を表明した。同団体は政策の側面に異議を唱える研究を後援し、出版した。このプログラムは「チェーン効果」と呼ばれている。^[13]

他の独立した研究では、MATの影響が調査されています。^[14] Bernardinelli et al (2018) は、MATの状態による全体的なプラスの影響は見つからなかったが、小規模および中規模のMATの生徒は、平均して、両段階で同等の公立学校の生徒よりも、また初等段階では同等の独立アカデミーよりも成績が良い傾向があることを発見しました。逆に、より大規模なMAT（16校以上）の中等学校の生徒は、独立アカデミーと公立学校の両方の生徒と比較して成績が悪い傾向があります。

他の研究では、MAT のより広範な影響に焦点を当てています。これには、Greany と Higham (2018) によるアカデミズム化と政府のより広範な「学校主導の自己改善システム」改革に関する研究が含まれ、MAT が学校の分断と民主的な学校監督の低下につながっていることが示されました。

2024年、教育政策研究所は、英語のMATでは中等教育教師の年間離職率（19.5%）が地方自治体の学校（14.4%）よりも大幅に高いことを発見しました。10校以上の学校を擁する大規模MATでは、生徒の欠席率、停学率、理由不明の退職率も小規模MATや地方自治体の学校よりも高かった。^[15]

懸念が高まる中、プログレス8ベンチマーク（キーステージ2終了時の各生徒の成績を補正した後のGCSEの成績を測定する）を使用して、最も成績の悪い生徒の名前を公表し、非難するためのランキング表が作成された。^[16]

2017年のリーグ表の概要は以下のとおりです。^[16]

最も優れた成績を収めたアカデミートラスト

最も成績の悪いアカデミートラスト

トラストはすべての教員給与・労働条件協定の対象外である。2018年3月、ガーディアン紙は、トラストが男女平等を達成していないことを明らかにした。^[17] この調査では、女性の時給が50%以上不足しているトラストがいくつかあることが明らかになった。最もひどいのはウェスト・サセックスのスクールワークス・アカデミー・トラストで、男性に対する時給格差の中央値は62%で、これは女性が男性の1ポンドに対して38ペンスしか支払われていないことを意味する。破綻前に21校を管理していたウェイクフィールド・シティ・アカデミー・トラストの時給格差の中央値は52%だった。ケント・カトリック・スクール・パートナーシップのスタッフは、ほぼ50%の男女賃金格差に直面している。^[17]

2018年12月、サットン・トラストは、MATが恵まれない子どもたちの成績向上に有効であるという以前の報告書^[18]で行った研究を基に、報告書「チェーン効果2018」を発表しました。 ^[19]メリン・ハッチングス教授とベッキー・フランシス教授が分析した58のチェーンのうち12のチェーンの貧困層の生徒は、恵まれない生徒の2017年の達成度の主要指標で全国平均を上回る成績を上げました。シティ・オブ・ロンドン、ロンドン教区、ハリスの3つのチェーンは平均を大幅に上回りました。しかし、分析した58のチェーンのうち38のチェーンでは、恵まれない生徒の成績は公立学校の全国平均を下回りました。^[20]

サットン・トラストは以下を推奨しています:

• Ofsted はアカデミーチェーンの正式な検査を実施し、現在の要約評価ではなく基準に基づいた判断を下すことを許可されるべきである。
• 地域教育委員会は、成績が悪く改善が見られない教育チェーンに対して措置を講じる必要があります。地域教育委員会は、成功している地方自治体を代替提供者として含めることができるようにする必要があります。
• 政府は、国や地域の学校コミッショナーと協力して、優れた実践を共有する仕組みを作るべきです。生徒が成果を達成できるよう、より効果的に支援できることを示したチェーンは、他のチェーンのモデルとして活用されるべきです。
• オブステッドは、教育チェーンが成功する要因とその理由について追加の調査を委託すべきである。^{[20] [21]}

• リサーチゲート選定論文