運動誘発性失明

両眼競合中の個人の切り替え率と、同じ個人のMIBにおける消失および再出現率の間には相関関係がある。^{[ 7 ]}これは、調査がヒト集団の切り替え率の8～10倍の範囲から適切なサンプルを含む場合に最も顕著である。さらに、経頭蓋磁気刺激（TMS）によるMIBサイクルの中断は、TMSパルスを受ける半球とMIBサイクルの位相の両方に対して特異的であり、消失位相は左半球TMSによる中断を受けやすく、再出現位相は右半球による中断を受けやすい。^{[ 8 ]}このように、MIBは両眼競合に似ており、カロリー前庭刺激（またはTMS）を用いた半球操作も、脳半球と位相の正しい組み合わせ（1/4の可能性）を必要とする。^{[ 9 ]}

これらの観察から、MIBは半球間切り替え現象であり、両眼競合や格子運動競合のような、律動的で二相性の知覚競合のクラスに属する予期せぬメンバーであると主張できる。^{[ 9 ]}この定式化では、MIBの消失は、多くの可能性の中から1つの可能性を選択し、他の可能性を無視または「否定」する左半球の認知スタイルの観点から理解できる（否定は左半球の特徴的な防衛機制の1つであり、躁病の左半球バイアスで誇張される）。MIBの再出現は、すべての可能性を評価する「不一致検出器」認知スタイルを持つ右半球に起因するため、明るい黄色の刺激を無視するという偏った決定に反対する。^{[ 10 ]}この定式化の帰結として、MIBと気分の間に予測可能な関連性があり、これはオーストラリアのABCテレビのCatalyst番組を視聴している数千人の視聴者でテストされ、多幸感のある人では消失期間が長く、ストレス、トラウマ、うつ病による不快感では消失期間が非常に短いか、あるいは消失がないことが観察されました。

数多くの心理物理学的研究結果は、視覚知覚における表面補完と奥行き手がかりの重要性を強調している。したがって、MIBがこれらの要因の影響を受ける場合、単純な遮蔽原理に従って調整される。Grafら（2002）の研究では、静止したドットの後ろ、前、または同じ平面に設定された動くグリッド刺激を立体視的に提示した。そして、静止したターゲットと相互作用する表面にグリッド要素が無意識的に補完され、遮蔽の錯覚が生じることを示した。^{[ 11 ]}グリッドがターゲットの前に現れた場合、グリッドが後ろまたは同じ平面にある場合よりも消失の割合が大きかった。程度は小さいものの、知覚的遮蔽が発生しない条件（ターゲットがマスクの前にある場合）でもMIBは発生した。

MIBにおけるターゲット消失に対する介在と知覚深度の影響は、Hsuら（2010）が行った研究でも示されており、周囲の背後に現れる凹型のターゲットは、マスクの前に現れる凸型のターゲットよりも頻繁に消失した。 ^{[ 12 ]}これらの効果は、それほど顕著ではないものの、動きを使用しない同様の設定で再現された。

上記の実験は、表面補完と単純な遮蔽の原理がMIBを予測可能に調節できることを示している。しかし、これらはMIBの起源を説明するものではなく、MIBに依存する他のプロセスを誘発しているに過ぎない可能性がある。さらに、表面補完理論はこの現象における動きの役割を説明していない。

Hsuら(2004) は MIB を知覚的補完(PFI)という類似の現象と比較した。PFI も同様に知覚と感覚入力の間に顕著な乖離が見られる。^{[ 13 ]}彼らは、MIB と PFI の両方を、背景にあるかどうかに関わらず (色、明るさ、テクスチャと同様に)視覚野の特定の領域で知覚される視覚属性として説明し、それによってターゲットの消失を引き起こすとしている。MIB と PFI の両方において、背景の動きの刺激の消失または取り込みは、偏心度の増加、コントラストの低下、および他の刺激との知覚的グループ化の制御によってより顕著になるため、この 2 つの錯覚は相互プロセスの結果である可能性が非常に高いと彼らは主張している。MIB と PFI は構造的に類似していることが示されているため、MIB は動きが関係する盲点や暗点の欠落情報を補完する現象である可能性がある。

MIBは視覚処理の欠陥というよりは、視覚系が動きの知覚をより良くしようとする試みの機能的な副産物である可能性がある。WallisとArnold（2009）は、MIBにおけるターゲット消失を、運動痕抑制に関与するプロセスと関連付けることで、もっともらしい説明を提案している。 ^{[ 14 ]}彼らの見解では、ターゲット消失は、動く形態の見かけ上の知覚を提供しようとする視覚の試みの副産物である。MIBは等輝度では阻害され、動きの後縁では増強されることが示されており、これらはすべて運動痕抑制を想起させる。MIBを引き起こすのは、時空間輝度に敏感な神経信号と、近接する静止ターゲットに反応する神経信号との間の競合であるように思われる。そして、より強い信号が、特定の瞬間に実際に知覚されるものとなる（Donnerら、2008）。^{[ 15 ]}

NewとScholl（2008）による別の説明アプローチでは、この現象は、明瞭かつ正確な知覚を提供しようとする視覚系の努力のもう一つの例であると提案している。^{[ 16 ]}静止したターゲットは背景の動きに対して不変であるように見えるため、視覚系はそれらを知覚の論理や現実の状況に反するものとして意識から排除し、網膜の分離部分または暗点として扱う。この説明と一致するのは、網膜上で安定しているターゲットは、網膜上を移動するターゲットよりも消失を誘発されやすいという事実である。