ブルガーリク ウェットブック

オランダ民法典（BW）は、オランダの民法典です。初期のバージョンは主にナポレオン法典に基づいていました。オランダ民法典は1992年に実質的に改正されました。この法典は、自然人（第1巻）、法人（第2巻）、財産（第3巻）、相続（第4巻）の権利を扱っています。また、財産法（所有権、占有権、担保権など）（第5巻）、義務（第6巻）、契約（第7巻）、法の抵触（第10巻）についても規定しています。提案されている改正では、知的財産に関する本が追加されます。

インドネシアでは、シャリーア法や慣習法に加え、法典化は今でも私法の頂点として使われている。この法律は当初、オランダ領東インドにおけるオランダ植民地時代には、中国人商人、インド人商人、アラブ人商人などオランダ人入植者と外国人商人にのみ適用されていたが、 1945年のインドネシア独立後、政府は旧オランダ法を維持することを決定し、自発的に先住民とイスラム教徒にも適用範囲を広げた。^[1] 1992年の改正版はインドネシアには適用されない。

統一に向けた取り組み以前は、ネーデルラントのほぼすべての地域と自治区が独自の法律を持っていた。ローマ・オランダの地方法は、特に債務法と成文化法典の実施に関して、民間のius commune^{から大幅に借用した。 [2] : 228} しかし、19世紀以前には普遍的な成文化法典は存在しなかった。法典化の試みの多くは、政府と政治情勢が絶えず変化したこともあって、長続きしなかった。1531年、ネーデルラントのスペイン統治者カール5世は、統一を目指して既存の法律の成文化を命じた。しかし、八十年戦争とネーデルラントにおけるスペイン統治の終焉により、この計画は中断された。約2世紀後の1801年、新たに成立したバタヴィア共和国の下で別の試みがなされた。1804年、成文化法典が部分的に起草されたが、制定されることはなかった。^{[2] : 229} 1806年5月24日、ネーデルラントはフランスの属国となり、ナポレオンの弟ルイ・ボナパルトの下でホラント王国と称された。国王はナポレオンの命令でナポレオン法典を受け取り制定した。委員会が組織され、ナポレオン法典とそれ以前の著作に大きく基づき、1809年5月1日、勅令により「ナポレオン法典、ホラント王国のためのもの」と呼ばれる法典が制定された。 ^{[2] : 229–230}ローマ・オランダ法は、法典で特に保持されている地域とオランダ植民地を除いて廃止された。しかし、1809年の制定は長くは続かなかった。1811年1月1日、ネーデルラントはフランス帝国に併合され、ナポレオン法典は修正されずに採用された。^[3] 1813年にフランス統治が崩壊し、オランダの独立が回復した。王国は再び法典化を進めた。1814年憲法第100条は、オランダ法に基づく法典化に言及している。1816年から1830年にかけて、さまざまな提案がなされた。^{[2] : 230–231}最終的に1830年に議会で新しい法典が制定された。それは主にフランスとローマ・オランダの影響が混ざったものだった。この法典は1838年のBurgerlijk Wetboekとして採用された。 ^[4]

1838年法典は、1838年10月1日に発効した。ナポレオン法典の影響を強く受けていたが、ローマ・オランダ流の革新もいくつか取り入れている。まず、構造上の違いが指摘できる。フランス法典とは異なり、オランダ法典は物権（rights in rem）と人格権（rights in personam）を厳密に対比させていた。財産規定は所有権の原則を中心に構成されていた。^{[2] : 232}内容にも多くの違いがあった。特定の主題については、フランス法が改正または廃止された。^{[2] : 232}マイヤーは多くの重要な変更点を挙げている。まず、多くのフランスの法定規定が削除された。マイヤーは、オランダ社会には全く馴染みのない概念である民事上の死亡が削除されたことを指摘している。 ^{[2] : 233}第二に、既存のローマ・オランダ法を成文化したり、ローマ・オランダの法的基準を実施したりするために修正が加えられた。例えば、不動産譲渡に関しては、1838年法典はナポレオンの単独契約（別名単独合意）の原則を廃止し、代わりに売買契約と引渡しは別個の法的行為であり、不動産の所有権は有効でなければならず、引渡しを有効にするには契約が有効でなければならず、所有権の移転にはすべての要件が課せられると規定した。^[5]これにより、所有権移転の因果関係システム（causal stelsel van eigendomsoverdracht ）のtitulus - modus変種が成文化された。^{[2] : 233}しかし、1838年法典がナポレオン法典から大きく影響を受けていることは事実であり、Meijer は次のように結論付けている。

1838 年の BW はフランス民法典をモデルとしていました。これは、BW が法典のコピーであることを意味するものではありません。BW は単なる翻訳ではなかったようです。BW は民法典の影響を受けていますが、これはオランダがフランス法を採用したという見解を正当化するものではありません。それどころか、フランスの規則の一部は削除されました。フランスの規則の代わりに、または BW の補足として、以前のオランダ法が挿入されました。法典の大部分は共通のルーツに基づいており、最も重要な共通の背景はローマ法であることがわかります。

その後の1世紀にわたって、法典は何度も改正された。1947年、オランダ政府はエドゥアルト・マイヤーズに法典の全面改訂を命じた。1838年の法典は「時代遅れ」で、近代化が必要だと考えられていた。その原動力となったのは技術的な再編であり、法典は私法の最近の発展を反映するように更新されるべきだと主張された。^{[6] : 40–1}

当初の改訂の範囲が「技術的改革」であったにもかかわらず、1992 年 BW は、以前の法典と確立された判例の両方に実質的な修正を加えた。^{[6] : 40}改訂法典の技術的な焦点は、ドイツのBGBから借用されている。民法と商法の区別は廃止され、より広い私法の範囲内に収められた。法典は現在、会社法、保険法、運輸法、消費者法、労働法など、商事規制のすべての側面をカバーしている。たとえば、1992 年法典は現在、商事契約を具体的に規制している (第 6 巻、第 119 条 (a))。不当利得訴訟が利用可能であり (第 6 巻、第 212 条)、無効になった同意または「状況の濫用」に対する取消訴訟も利用可能である (第 6 巻、第 44 条 (4))。より一般的には、信義誠実の要件は現在、法典全体を通じて一貫したテーマとなっているようである。 1 は、法的関係にある当事者は、お互いに対して公平かつ合理的に行動しなければならないと規定しています。これは、契約を超えて他の法律分野にも及ぶようです。

1992 年の法典は、その以前のものよりも技術的、体系的、抽象的である。また、より概念的であり、抽象度の異なるレベルで明確に定義された多くの原則を提供している。全体を通じて、法典は、詳細な規則の基礎となる一般的な規則の厳格なパターンを示している。たとえば、不法行為責任は、民事上の不法行為という一般的な概念に基づいている。この概念は、状況によって適用方法が異なってくる。^[7]また、法典はより微妙なニュアンスに富んでおり、以前の法典では「全か無か」のアプローチが優勢だった場合に、程度と資格を規定している。^{[6] : 41}また、法典は、フランス制度の法実証主義を緩和し、事件の判決において裁判所に幅広い裁量権を与えることに賛成している。この裁量権により、複雑な問題に対する「中間的な解決法」（つまり、法律に忠実ではない解決法）が可能になる。

他のほとんどの外国の民法と同様に、手続規則と公法は 1992 年の民法とは別に成文化されています。

商法典は、裁判所に過度の裁量を与えていると批判されてきた。^[7]これは、法典化の重要な目的である確実性を損なうと言われている。その一方で、柔軟性により、商法典は定期的な改正なしに新たな課題に対応できる。さらに、商法典に幅広い商法が統合されたことで、商法典は私法に関する「ワンストップ」の参考資料となり、市民やビジネスマンが簡単にアクセスでき、関連性のあるものとなった。^{[6] : 41}

オランダ民法は現在、約 3,000 条と 9 冊の本で構成されています。

• オランダ民事訴訟法(オランダ語: Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering )

• イェルーン合唱団、エウッド・ホンディウス、ヴィム・フォアマンス編オランダ法入門、第 5 版アルファン・アーン・デン・レイン：クルーワー、2016年。
• H. ヴァーレンドルフ、R. トーマス、I. カリー-サムナー、トランス。オランダの民法。アルフェン・アーン・デン・レイン：クルーワー、2013年。