ミード社対ティリー

ミード社対ティリー
アメリカ合衆国最高裁判所
1989年2月22日審理 1989年6月5日判決
完全なケース名	ミード社対ティリー
ドケット番号	87-1868
引用	490 US 714 (以上) 109 S. Ct. 2156; 104 L. Ed. 2d 796; 1989 US LEXIS 2709
症例歴
前	Tilley v. Mead Corp.、815 F.2d 989（第4巡回区控訴裁判所、 1987年）、控訴審で認可、488 U.S. 815（1988年）。
その後	Tilley v. Mead Corp.、927 F.2d 756（第4巡回区控訴裁判所、1991年）、控訴審で却下、505 U.S. 1212（1992年）。
裁判所の会員
最高裁判所長官 ウィリアム・レンキスト 陪席判事 ウィリアム・J・ブレナン・ジュニア · バイロン・ホワイト サーグッド ・マーシャル · ハリー・ブラックマン ジョン・P・スティーブンス · サンドラ・デイ・オコナー アントニン ・スカリア · アンソニー・ケネディ
判例意見
過半数	マーシャル、レンキスト、ブレナン、ホワイト、ブラックマン、オコナー、スカリア、ケネディが加わった
異議	スティーブンス
適用される法律
1974 年従業員退職所得保障法、29 USC  § 1001 以降。

Mead Corp. v. Tilley , 490 US 714 (1989)は、職業年金に関する米国の労働法訴訟である。 ^[1]

裁判所の意見書を書いたサーグッド・マーシャル判事は、雇用主がプランに資金を提供するためのPBGCの条件を満たした後にのみ、約束された給付をカバーする必要がない「余剰」資金を回収できると判断した。

ジョン・P・スティーブンス判事は反対意見を述べた。

私の意見では、回答者が求めている早期退職給付は、ERISA とプランの両方の下で、プラン資産が雇用主に返還される前に支払われなければならない偶発債務です。ERISA のセクション 4044(d) は、プランの残余資産が雇用主に返還されるのは、「プランの参加者とその受益者に対するすべての債務が支払われている」ことと、「プランがこのような状況でそのような分配を規定している」ことを含む 3 つの条件が満たされた場合のみであると規定しています。29 USC § 1344(d)。プランの下では、「プランの下で発生したすべての給付権利または偶発権利が満たされた後、保険数理上の誤りにより退職基金に残っている剰余金は、… [Mead] に返還されるものとする」と規定されています。App. 63 (プラン、第 13 条、§ 4(f))。^[2]

• アメリカ合衆国の労働法

• Mead Corp. v. Tilley、490 U.S. 714 (1989)のテキストは、CourtListener、Google Scholar、Justia、Library of Congress Oyez (口頭弁論の音声) から入手できます。