Loading article…
| 議会法 | |
.svg/500px-Coat_of_Arms_of_the_United_Kingdom_(1837).svg.png) | |
| 長いタイトル | ローマカトリックの宗教を信仰する人々のより良い教育と、そのような人々の教育のためにメイヌースに設立された大学のより良い統治のためにアイルランドで可決された 2 つの法律を改正する法律、および英国議会で可決された、上記 2 つの法律を改正する法律。 |
|---|---|
| 引用 | 8 & 9 ヴィクトリア朝 25年頃 |
| 日付 | |
| 王室の裁可 | 1845年6月30日 |
| その他の法律 | |
| 修正 | |
| 廃止 | 制定法（廃止）2013年 |
ステータス: 廃止 | |
1845 年メイヌース大学法( 8 & 9 Vict. c. 25)は、イギリス議会の法律でした。
メイヌースにあるセント・パトリック・カレッジは、1795年のメイヌース・カレッジ法により、アイルランドのカトリック司祭のための神学校として設立された。英国政府は、これがアイルランド人と英国の統治との和解に役立つことを期待した。[1] 1842年、アイルランドのカトリック高位聖職者はカレッジへの助成金の増額を要請した。メイヌース理事会の秘書官であるマシュー・フラナガンは、アイルランドの最高秘書官であるエドワード・エリオットに連絡を取り、助成金の増額を主張した。エリオットは、カレッジの不備を調査するための調査委員会を政府が設置するよう要請した。[2]内閣は1842年11月7日にメイヌース問題を議論したが、首相のロバート・ピール卿は、委員会は双方の信頼を得ることはできず、誰もが受け入れられる委託条件を言葉で表現することは不可能であると判断した。[3]エリオットは、メイヌース理事会はより好ましい時期を待つ用意があると報告した。[3]
1843年10月、エリオットはダニエル・オコンネルの連合廃止運動を背景に、再びこの問題を提起した。1843年に突然、再び騒動が起こったが[4]、当時の英国世論は概して反カトリックであり、メイヌースへの助成金増額を支持するかどうかは定かではなかった。[5]スタンレー卿はピールに手紙を書き、委員会の設置を支持する。なぜなら、委員会は「現在では議論すら許されないようなありふれた考えを取り上げることができるかもしれない」からである[5] 。
1844年2月11日、ピールは内閣に覚書を提出し、 2月13日に予定されている討論会でホイッグ党がアイルランド情勢をめぐって政府を攻撃すると予測した。ピールは大学の教育水準を調査する委員会の設置を提唱し、助成金の増額を支持した。[6] 2月13日、内閣は委員会の設置について議論したが、閣僚間の意見の不一致によりピールは決定を延期した。[7]
2月17日、ピールは閣僚に別の覚書を送った。アイルランドは彼に「大きな不安」をもたらしており、まだ安全なうちに改革を行うべきだと述べた。ピールは、改革に抵抗すると最終的に政府側の譲歩を強いられるという歴史的類似点を指摘した。また、アイルランドの法と秩序はカトリック教徒の協力にかかっており、アイルランド国教会の廃止と連合の撤廃以外のあらゆる譲歩は、英愛関係を改善するためになされるべきだと付け加えた。[8]閣僚は2月19日に覚書について議論したが、決定には至らず、ピールは部屋を出るときに「アイルランド国教会への攻撃は、自由主義的な譲歩によってのみ食い止められる」と述べた。[9]
ピールは2月末に3番目の覚書を提出し、オコンネルの廃止運動が政府の行動によって弱まり、扇動が衰えている今こそ穏健派カトリック教徒に譲歩すべき時だと主張した。ピールは、アイルランド問題を解決するこのような好機は二度と訪れないかもしれないと警告した。[ 10]内務大臣のジェームズ・グラハム卿は秋をこの問題の調査に費やし、11月に助成金の増額を支持する覚書を内閣に提出した。[11] 1845年3月までにグラハムは自身の勧告を具体化した法案を完成させた。[12] 4月3日、ピールは下院で法案を支持する演説を行った。[13]
この法案は大学への年間助成金を9,000ポンドから26,000ポンドに増額し、新築のための30,000ポンドの一時助成金も設けた。工事委員会は修繕と維持の費用を負担することになった。この法案ではまた、毎年の訪問も導入された。[14]
4月11日、法案の第二読会に関する6日間の討論が始まり、リベラル保守党、ホイッグ党、アイルランド党が法案を支持し、極右プロテスタント保守党と急進派が反対した。[15] 4月16日、急進派議員のジョン・ブライトは法案を批判した。
アイルランド人の不満は、メイヌースの司祭たちが今や十分な衣服や食事を与えられていないために生じているのだろうか。私は、人々の 3 分の 1 が貧困層であるために生じたのだと常に考えてきた。この金額の助成によって、今後アイルランド人の苦しみや不正について耳にすることが、これまで耳にしてきたよりもはるかに少なくなることは容易に想像できる。なぜなら、アイルランドの不正の是正を訴える人々が持つ大きな影響力の 1 つの手段は、アイルランドのカトリック聖職者が政治運動を行うさまざまな団体に与えた支援であることがわかるからだ。そして、この法案の目的は、こうした扇動者を鎮圧することである。これは司祭たちに与えるごまかしである。これは、彼らが儀式や宗教の慰めを司祭たちに与えている人々の苦しみを、国全体、ヨーロッパ、そして世界に宣言できないようにするための口止め料である。[16]
彼は、アイルランドの国教会であるプロテスタント教会がアイルランドの不満の根本原因であると主張したが、政府は国教会を廃止する気はなかったため、「彼らの目的は、カトリックの司祭に対する人々の同情を奪うことである。その目的は、アイルランドの司祭をサフォークやドーセットシャーの司祭と同じくらい従順にすることである。その目的は、地平線が毎晩焼夷弾の火で明るくなる時、有給の国教会の司祭が、自分が暮らす人々の不正について決して語らないようにすることである」[17] 。
法案に関する6日間の討論の後、法案は147票の多数で可決された。[18]法案に抗議して3人の保守党員が辞任した。ウィリアム・エワート・グラッドストン（商務省長官）、レズデール卿（貴族院保守党院内幹事）、アレックス・プリングル（財務次官）である。歴史家ノーマン・ガッシュは、法案は保守党の士気を粉砕し、1830年代に築かれた教会と国家の関係を弱体化させたため、法案が党に与えた損害は「計り知れない」ものだと主張した。[19] 2回目の読会では、保守党議員の賛成159票、反対147票となった。3回目の読会では、保守党議員の賛成148票、反対149票となった。しかし、自由党議員の5分の4が賛成票を投じ、法案は大多数で可決された。[19]
この法案に対する反カトリック主義が再燃し、英国全土でこの提案に反対する請願書や反対集会が開かれた。エクセターホールでメイヌース反対会議が開催され、法案と闘うための委員会が設立された。[20]ジェームズ・サーズフィールドは「国全体がこの法案に対する偏見と狂信であふれていた」と主張した。[21]
参考文献
- ^ ベケット（1981）、256-257頁。
- ^ ガッシュ（1972）、400-401頁。
- ^ ab Gash (1972)、401ページ。
- ^ キットソン・クラーク（1936年）、124ページ。
- ^ ab Gash（1972）、414ページ。
- ^ ガッシュ（1972）、416ページ。
- ^ ガッシュ（1972）、417ページ。
- ^ ガッシュ（1972）、418ページ。
- ^ ガッシュ（1972）、419ページ。
- ^ ガッシュ（1972）、419-420頁。
- ^ ガッシュ（1972）、456ページ。
- ^ ガッシュ（1972）、472ページ。
- ^ HC Deb 1845年4月3日第79巻cc16-39
- ^ ガッシュ（1972）、473ページ。
- ^ ガッシュ（1972）、474ページ。
- ^ トレヴェリアン（1913）、161ページ。
- ^ トレヴェリアン（1913）、162ページ。
- ^ ガッシュ（1972）、475ページ。
- ^ ab Gash（1972）、477ページ。
- ^ ガッシュ（1972）、472-473頁。
- ^ サースフィールド（1891年）、214ページ。
文献
- ベケット、JC（1981年）。『近代アイルランドの形成 1603-1923』ロンドン：フェイバー＆フェイバー。
- ガッシュ、ノーマン（1972年）。『サー・ロバート・ピール：1830年以降のサー・ロバート・ピールの生涯』ロンドン：ロングマン。
- キットソン・クラーク、G. (1936)。ピール。ロンドン：ダックワース。
- サースフィールド、JR (1891)。ピール。ロンドン：マクミラン。
- トレヴェリアン、GM（1913年）。『ジョン・ブライトの生涯』ロンドン：コンスタブル。