最大化（心理学）

最大化とは、代替案を徹底的に探して最善の選択肢を探すという特徴を持つ意思決定スタイルです。これは、個人が「十分良い」選択肢が見つかるまで選択肢を評価する 満足度化とは対照的です。

「最大化」と「満足度」の区別は、1956年にハーバート・A・サイモンによって初めてなされました。 ^{[1] [2]}サイモンは、経済学などの分野では意思決定の合理的な方法として最大化または「最適化」を仮定しているが、人間には最大化するための認知リソースや環境アフォーダンスが欠けていることが多いと指摘しました。サイモンは代わりに、限定合理性として知られるアプローチを定式化し、これを満足度とも呼びました。このアプローチは、認知の限界を考えると適応的であり、実際に必要であると考えられました。したがって、満足度は人間の認知の普遍的なものとみなされました。

サイモンの限定合理性に関する研究は影響力があり、行動経済学の起源と見なすことができますが、最大化と満足度の区別は、40年後に心理学で新たな命を吹き込まれました。シュワルツ、ウォード、モンテロッソ、リュボミルスキー、ホワイト、レーマン（2002）は、最大化を個人差として定義し、一部の人々は他の人々よりも最良の選択肢を包括的に探す傾向があると主張しました。^[3]したがって、満足度を人間の認知能力の普遍的な原則として概念化する代わりに、シュワルツらは、一部の個人が他の人々よりもこのスタイルの意思決定を示す可能性が高いことを実証しました。

シュワルツら（2002）の研究に基づいて、最大化に関する文献の多くは、最大化を3つの主要な要素から構成されると定義しています。^[4]

• 高い基準（最良の選択肢を求める）
• 代替案の探索（すべての選択肢を検討するプロセスに従事する）
• 意思決定の難しさ（選択をすることへのフラストレーション）

これらの要素が特定されて以来、最大化に関する研究の大部分は、これらの要素のどれが最大化の定義に関連しているか（または最も関連しているか）ということに焦点が当てられてきました。研究者は、意思決定の難しさは最大化の定義とは無関係である、^[5]、高い基準だけが関連する要素である、^{[6] 、高い基準だけが}無関係な要素であるなど、さまざまな主張をしてきました。^[7]最大化を定義しようとするこれらの試みの多くは、特性を測定するための新しい心理的尺度の作成につながりました。

最近、理論論文 Cheek と Schwartz (2016) は、2 つの要素から成る最大化モデルを提唱し、最大化を最善の選択肢を選ぶという目標と、代替案を徹底的に探索するという戦略で追求すると定義しました。^[8]同様に、Hughes と Scholer (2017) は、研究者が最大化者の目標と戦略を区別できると提唱しました。しかし、彼らは、高い基準の目標は最大化の定義の中心であるが、一部の最大化者はその目標を追求するために適応的または不適応的な戦略を採用していると主張しました。彼らは、高い基準を持つ個人は代替探索戦略の使用によって区別できること、特にこの戦略は意思決定タスクでより否定的な感情を予測することを示しました。^[9]

最大化に関する初期の研究では、慢性的な最大化傾向に関連する一様に否定的な結果が示されました。このような傾向は、幸福感、自尊心、生活満足度の低下、^[3]、抑うつや後悔の増加、^[3]、選択に対する満足度の低下、^{[10] [11]} 、完璧主義の増加、^{[3] [12]}、意思決定の混乱、責任不安、反芻の増加と関連していました。^[13] Iyengar、Wells、Schwartz（2006）によるある研究では、求職者を追跡し、最大化者は満足者よりも20％高い初任給の仕事を見つけることができたが、求職プロセスと着手しようとしている仕事の両方に満足していないことがわかりました。^[11]したがって、最大化者は客観的にはより良い選択肢を見つけることができましたが、結果として主観的には不利な結果に終わりました。

しかし、最大化の定義をめぐる意見の相違が大きくなるにつれ、研究は相反する効果を示し始めた。否定的なもの、中立的なもの、肯定的なものなどである。例えば、ディアブ、ギレスピー、ハイハウス（2008）は、最大化は実際には生活満足度の低下とは関係がなく、優柔不断さ、回避性、神経症傾向とも関係がないと主張した。^{[6] [説明が必要]他の研究では、最大化は}自己効力感、楽観主義、内発的動機の上昇と関連していることが示され、^[5]生活満足度と肯定的な感情の上昇とも関連していることが示された。^[14]

この意見の相違の多くは、最終的には最大化を測定するために作成された尺度の違いに起因すると考えられる。しかし、上記の 3 つの要素 (高い基準、代替の探索、意思決定の難しさ) に関する研究では、これらの要素自体が異なる結果を予測することが判明した。高い基準は一般的に否定的な結果との関連がほとんどなく、肯定的な結果との関連が示唆されている。^{[4] [7] [14] [15] [16]}対照的に、代替の探索と意思決定の難しさは、上記の否定的な結果との関連がはるかに強いことがわかっている。したがって、最大化が適応的か不適応的かという問題は、最終的には、これらの要素のどれが最大化の定義自体に不可欠であるかによって決まるのかもしれない。

最大化が関連する他の心理的構成概念に関する研究は限られている。しかし、いくつかの研究では、最大化が完璧主義と関連していることが示されており、^{[12] [17]} Nenkov et al. (2008) は、この関係は主に高い基準の要素に当てはまると限定している。^{[4]いくつかの研究では、最大化が}認知に対する高い欲求と関連していることも示されているが、これも主に高い基準の要素に関連している。^{[4] [5] [16]}最後に、最大化とビッグファイブ性格モデルの性格次元との関連を調べた研究では、高い基準は高い誠実性と関連し、意思決定の困難さは低い誠実性と関連していることが判明している。^[18]代替の探索は高い神経症傾向とも関連しており、高い基準は経験に対する高い開放性と関連している。^[14]

最大化の定義に関する意見の相違や、既存の尺度の信頼性を高める試みを踏まえ、最大化を測定するための尺度がいくつか作成されました。以下のリストは、尺度の名前と、それが測定するコンポーネントを示しています。

• 最大化尺度（MS）：高い基準、代替探索、意思決定の難しさ^{[3] [4]}
• 最大化傾向尺度（MTS）：一次元だが、主に高い基準と代替探索と相関している^[6]
• ライの最大化スケール：高い基準と代替探索^{[5] [19]}
• 在庫最大化（MI）：代替探索、意思決定の難しさ、および満足度を測定する別のサブスケール^[20]
• 改訂版MSとMTS: 上記のオリジナルスケールと同じ構成要素^[16]

CheekとSchwartz（2016）^[8]は、最大化の測定に関する文献をレビューし、最大化における個人差を研究することに関心のある研究者は、最大化目標と最大化戦略という2つの構成要素を測定すべきであると提案した。彼らは、研究者が最大化目標を測定するために、Dalalら（2015）が発表した7項目の最大化傾向尺度を使用することを推奨した。彼らはまた、研究者が最大化インベントリの代替探索サブスケールを使用することを暫定的に推奨したが、心理測定上の懸念を考慮すると、将来の研究では最大化戦略の測定をさらに改良する必要があると指摘した。