道徳的な問題

モラル事件は、1906年5月31日の結婚式当日、スペイン国王アルフォンソ13世と花嫁のヴィクトリア・エウジェニー女王に対する国王殺害未遂事件と、その後の影響である。革命を起こそうとした襲撃者のマテウ・モラルは、マドリードにある国王の行列が通過するホテルの窓から花束に隠した爆弾を投げ込み、通行人や兵士24人を殺害、100人以上を負傷させたが、国王らは無傷だった。モラルは共和派ジャーナリストのホセ・ナケンスのもとに避難したが、夜中にトレホン・デ・アルドスに逃げ、村人たちが侵入者を通報した。襲撃の2日後、民兵がモラルを襲撃し、モラルは1人を殺害した後自殺した。モラルは1年前にも国王に対する同様の襲撃に関与していたとみられる。

この事件は、バルセロナの有力な合理主義、反政府、反教権、反軍の学校であるモデルナ校を経営するアナキストの教育者フランシスコ・フェレールを止めるための口実となり、モラルはその図書館で働いていた。学校の報われない恋愛もモラルに影響を与えたかもしれない。フェレールは襲撃の首謀者として告発され、証拠不十分で無罪となったものの、政府と教会の標的となり続けた。しかし、ジャーナリストのナケンスと2人の友人は、モラルが街から逃亡した後に犯した殺人の一部の責任を問われ、懲役刑を受けた。国王の恩赦を求める著名なキャンペーンの後、3人は判決から1年以内に釈放された。この事件におけるナケンスの役割は、スペイン共和主義運動における漸進主義と短期的な革命との間の亀裂に光を当て、それが後にアイデンティティの危機となることとなった。

政治をめぐる不和の後、マテオ・モラルの父親は息子に金銭的な餞別を与え、モラルはそれを1905年にバルセロナに持って行った。モラルの父親はサバデイの町の繊維産業者で、モラルは父の会社のために広く旅行し、それ以前には海外で勉強していた。彼は父が自由思想家、共和主義者、フリーメーソンの過激なグループであるリブレペンサドールズを支持していたことを理由に父と決別した。バルセロナでモラルは2年前に友人になったアナキストの教育者フランシスコ・フェラー[ ^{1]と親しくなった。 [2]}モラルはフェラーの合理主義労働者教育学校であるエスクエラ・モデルナ^[1]に魅了され、プロジェクトに1万ペセタを提供した。フェラーは物語の中でこれを断り、代わりにモラルに学校の図書館での仕事を提供した。^[3]

報われない恋心と悪名への欲望が、国王殺害の企てを促した。フェラーの学校で働いている間、モラルは初等教育部長のソレダード・ビジャフランカに夢中になったが、彼女は彼の内なる愛の告白に応えなかった。その後まもなく、1906年5月20日、彼は病気療養のために旅に出ることをフェラーに告げた。彼はマドリードに行き、街を歩き、テルトゥリアの円卓会議に出席し、ビジャフランカに永遠の愛と疎外感を告白する絵葉書を送った。ビジャフランカはフェラーと同居しており、2人は恋人同士だったと思われるが、この不確実性もモラルには同様に不透明だった可能性がある。^[3]

国王暗殺未遂事件の1週間前、ブエン・レティーロ公園の警備員が木の幹に国王に対する脅迫文が彫られているのを発見した。警備員は後にそれがモラルの手によるものだと結論付けた。^[4]

モラルは本名を使って、マヨール通り88番地にあるペンションにチェックインした。彼は前払いで部屋代を支払い、通りに面した部屋と毎日の花束を要求した。国王暗殺未遂事件の当日、彼は胃の不調を治療するためにペンションの係員に重曹を要求し、プライバシーを求めた。 ^[3]

1906年5月31日、マテウ・モラルは、マドリードでの結婚式からビクトリア・ウジェニー王妃とともに戻る途中、アルフォンソ13世の車に爆弾を投げ込んだ。 ^[5]これは、王の馬車に対する同様の攻撃からちょうど1年後のことである。^[7]爆弾は花束の中に隠されていた。^[8]国王と王妃は無傷で脱出したが、24人の通行人と兵士が死亡し、100人以上が負傷した。この光景を観察していたイギリス軍大佐は、これを戦争のようだと評した。花嫁のウェディングドレスには馬の血が飛び散っていた。^[9]国王と王妃は王宮に護送された。^[8]

逃亡者モラルはその後の混乱の中マラサーニャ^{[10]に逃げ、共和主義ジャーナリストの}ホセ・ナケンス^[9]に助けを求めた。ナケンスはアナキズムに声高に反対していたが、彼の反教権主義的な指導力はそのような過激派を引き付けた。^[1]ナケンスに接近するというモラルの選択が計画的であったかどうかについては歴史家の間でも意見が分かれているが^[10]、モラルはフェレールの学校を通じてナケンスに紹介された可能性が高い。フェレールの学校はジャーナリストの反教権主義的な著作を購入していた。^[11]モラルはナケンスの印刷所に入ると自分は暗殺者だと名乗り、 1897年にスペイン首相を暗殺したイタリアのアナキスト、ミケーレ・アンジョリロをナケンスが以前に助けたことなどを語った。ナケンスは躊躇したが、協力することに同意した。彼はモラルの宿泊先を手配している間、モラルを印刷所に隠し、90分後に戻って彼を友人の家に一晩送った。しかし、モラルは夜の間に不信感を抱き、朝には姿を消した。^[10]

モラルは襲撃から2日後、マドリードの鉄道駅で発見され、そこで警官を撃って自殺した。^{[2]彼は最初、食料と避難場所を求めて}トレホン・デ・アルドスにやって来た。モラルは場違いで、カタルーニャ訛り、ハンサムな顔、汚れた服で、すぐに地元民に見抜かれた。彼らは直接対決する代わりに、疑いをマドリードに知らせる者を送った。2日目、村の民兵がモラルを拘束しようとしたが、モラルはリボルバーで2発の致命傷を与えた。村人の顔と自分の胸に1発ずつ。モラルの遺体はマドリードに返され、身元が確認された。^[10]

スペイン内務大臣で、第1代ロマノネス伯爵アルバロ・デ・フィゲロアは、国王の警護を担当していた。^[9]彼とフランスにおけるスペインの無政府主義活動の委員は、事件の注目度の高さと、革命家たちの怒りの中心地としてのマドリードの象徴性から、攻撃を予想していた。ロマノネスは、モラルが当初攻撃を計画していたサン・ヘロニモ・エル・レアル（結婚式の教会）への攻撃を準備したが、警備のレベルに基づいて再考した。王族が教会の周辺から無事に去ると、ロマノネスは任務は完了したと信じて横たわり、休息した。^{[8]彼は後に、襲撃者捜索に関する情報提供者に25,000}ペセタの懸賞金を掛け、それはモラルが撃った村人の未亡人に渡された。^[12]

1901年にパリ亡命から帰国してから1906年に国王暗殺未遂事件が起こるまでの間、無政府主義の教育者フランシスコ・フェレールの台頭の影響力の大きさと急速さはスペイン当局を不安にさせ、当局はすぐにフェレールを弾圧した。^[13]フェレールの学校は、反軍、反宗教、反政府のカリキュラムやその他の破壊活動で、スペインの多くの社会団体を脅かした。^[14]保守政権とカトリック教会は、それぞれこの学校を反乱暴力と異端の冒涜の温床とみなした。フェレールは国内で警察の監視と嫌がらせを受け、マスコミからも中傷された。^[6]

当局は1906年の国王殺害未遂事件を口実にフェレールを阻止した。フェレールは襲撃から1週間以内に逮捕され、襲撃計画とモラルの勧誘の両方の罪で起訴された。検察が裁判の証拠を追う間、フェレールは1年間投獄された。^[2]アナキストでペンネームの作家、フアン・モンセニーがフェレールの弁護を指揮した。モンセニーは法学者のグメルシンド・デ・アスカラテを勧誘しようとしたが、グメルシンドは予備的証拠を検討しフェレールが有罪であると結論付けて断った。^[4]

検察側はフェラーを不利な立場に追い込んだ。彼を爆破事件の首謀者として位置づけるにあたって、検察側は彼のアナキズムや革命的プロパガンダとのつながりに頼り、フェラーがモラルの反乱を助長し、モラルがフェラーがナケンズの作品を高く評価していることを理由にフェラーがナケンズにアプローチするよう勧めたと主張した。しかし、爆破事件の数日前にフェラーと反アナキズムのジャーナリストが交わした手紙では、ナケンズはフェラーから学校のために本を書くよう依頼されたが断った。2人は友好的だったが、ナケンズはアナキズムの公然たる敵とみなしていた。フェラーはそれに応えて、ナケンズが金を手元に残すよう主張したが、これはおそらく賄賂のつもりだった。裁判所はこの証拠から共謀を確信できなかった。^[11]

一方、フェラーは無実を主張した。^[2]彼は捜査官に対し、自分とモラルの交流は限られており、モラルが革命家であることやマドリードにいることも知らなかったと語った。^[3]フェラーに対する不利な証拠が状況証拠であると判断した裁判所は、フェラーを無罪としたが、その前にフェラーの性格と政治活動を非難した。道徳的には非難されるべきことだが、憲法で定められた表現の自由の範囲内である。^{[15] [2]}

国際的な圧力も彼の釈放に大きな役割を果たした。アナキストや合理主義者は、彼の扱いをスペイン異端審問のようだと評した。^[2]フェラーが投獄されている間、共和主義者のアレハンドロ・レルルーが財団を管理し、その資金でフェラーとナケンスの釈放を特集した定期刊行物を創刊した。^[4]しかし、エマ・ゴールドマンがフェラーは政治的暴力を嫌うことで知られていたと断言したのに対し、^[2]歴史家ポール・アヴリッチは、フェラーは戦闘的アナキストであり、直接行動の提唱者であり、暴力の政治的重要性を認識していたと反論している。^[16]

歴史家たちは、国王暗殺未遂事件におけるフェレールの役割について意見が分かれている。オックスフォード大学の歴史家ホアキン・ロメロ・マウラ [es]は、スペインとフランスの警察の公式記録に基づき、革命を扇動しようとした両爆破事件の首謀者としてフェレールが資金と爆発物を提供したと結論付けた。しかし、彼の分析は、こうした警察の文書を額面通りに受け止めている。こうした公式の筋書きは、執念深い情報提供者やうぬぼれの強い記者による捏造で有名だからだ。この事件では、警察はアルフォンソ13世爆破事件の前に2度フェレールを関与させようと試み、2度とも失敗に終わり、すでにフェレールへの反対を証明していた。また、ロメロ・マウラの同じ文書（およびその後紛失した他の文書）は、フェレールの裁判では不十分だった。^[17]しかし、フェレールはモラルをレルーなどのバルセロナの過激派に紹介していた。いくつかの証拠は、フェラーがモラルを爆弾の専門家に紹介し、フェラーとレルーの両者が政権を不安定化させて革命を起こすために国王殺害を企てたことを示唆している。さらに、モラルは学校の膨大な革命宣伝資料にアクセスできた。^[3]「決定的な証拠が発見されない限り、モラル事件におけるフェラーの役割は未解決のままである」と歴史家ポール・アヴリッチは書いている。^[16]

フェレールの学校はモラル事件の犠牲者となり、逮捕から数週間以内に政府によって閉鎖された。スペイン議会の保守派議員数名がさらに世俗的な学校をすべて閉鎖するよう請願したが、却下された。^[2]

フェラーは無罪となったが、警察は彼が有罪であると信じ続けた。^[2]フェラーは1907年6月に釈放された後も理性的な教育と労働組合主義の主張を続けたが、1909年8月に逮捕され、悲劇の週として知られる抗議と反乱の週を主導したとして起訴された。^[18]彼はその出来事に参加した可能性が高いが、首謀者ではなかった。^[19]銃殺隊による彼の死で終わるその後の裁判は、カモフラージュ裁判所による見せしめ裁判として記憶されている。^[20]あるいは、歴史家ポール・アヴリッチが後にこの事件を要約したように、「司法殺人」。モラル事件で彼を有罪にしなかったことへの報復として、現状にとって危険な思想を持つ扇動者を鎮圧する試みが成功した。^[21]

モラルが死亡した日、共和主義ジャーナリストのホセ・ナケンスは、自身の雑誌「エル・モティン」で、モラルやナケンス自身が逃亡者をかくまったことについては触れずに、国王殺害の試みとテロリズムを大々的に非難した。^[22]彼はその週のうちに逮捕され、翌日には2つの新聞に自身の行動の詳細な報告を掲載し、その中でアナキズムへの反対を再確認し、モラルの襲撃を卑怯なものと表現し、モラルへの短い支持は誤ったものだったが、仲間を助けたいという思いからだったと撤回した。^[23]

ナケンス事件の判決は簡単に下された。裁判所はナケンスがモラルと以前に関係がなかったと考えたが、モラルに対する彼の計画は一時的な判断ミスではなく、より計画的だったと判断した。裁判所は、この援助がトレホン村人の殺害につながったと主張し、この援助に対してナケンスに懲役9年と王族、軍、爆撃の被害を受けた家族への賠償金を言い渡した。^[23]ナケンスの友人ベルナルド・マタとイシドロ・イバラも投獄された。^[24] 1906年6月の逮捕から1907年6月の判決までの刑期の半分だけが減刑された。^[24]

マドリッドのカルセル・モデロ刑務所では、恩赦を求める運動が盛り上がる中、ナケンスは刑務所改革の提唱者となった。共和主義の日刊紙で定期的に報道されるなど、刑務所の環境をより人道的にするための彼の主張は、モラルをかくまったことで以前から憤慨していた人々の間での彼の評判を高めた。^[24]手紙、報道、刑務所職員からの証言など多面的な運動の後、ナケンスと彼の友人たちは1908年5月に恩赦を受けた。^[25]

襲撃の日の午後、フェレールと共和主義者のアレハンドロ・レルーは、バルセロナの同じカフェの別々のテーブルに座りながら、マドリードからの知らせを待っていた。レルーも陰謀への関与と知識を否定したが、カフェに座りながら、モンジュイック城を襲撃する準備を整えた支持者たちと過ごしていた。この事件でレルーの運命は好転した。以前は、彼は政治的な支持を失い、雑誌を失い、金に困っていた。しかし、事件の後、彼は裕福になり、フェレールの遺産の執行者となった。^[4]

モラル事件のような出来事は、正式な政治に対する無気力の時代に、政治劇を通じて国民の支持を喚起するスペイン共和主義の能力を示した。^[1]

また、この事件はスペイン共和主義の亀裂を浮き彫りにし、アイデンティティ危機に陥った。^[1]ナケンスは旧世代の共和主義者の漸進主義哲学からせっかちに離脱し^[26]、共和主義の両派は協力に対して強硬な姿勢を示した。^[27]この事件は、過激な若い共和主義者（レルー、ビセンテ・ブラスコ・イバニェス）を非難した共和主義穏健派（アスカラテ、ニコラス・サルメロン）に有利にさえ見えた。 ^[1]そして、対比によってナケンスは不安定な人物に見えた。^[27]この分裂は、来たるべき革命を早めるように見えた。^[1]

後から振り返って、歴史家エンリケ・サナブリアは、ナケンスを悲劇的な寓話として提案している。ナケンスがモラルをかくまうという決断は、革命家と協力する意志の表れであり、それが公にされれば、より穏健な共和主義者の同僚から追放されることになる、と。^[27]ナケンスは、平等主義、民主主義、文化革命という彼のメッセージは、彼が避けようとしていた左翼には受け入れられないだろうと短絡的に考えていた。 ^[28]また、アナキストや急進派の間での彼の人気は、反教権主義が左翼全体の結束力としての地位を反映していた。しかし、反教権主義はナケンスのような共和主義者にとってナショナリズムと結びついていたが、アナキストや社会主義者にとっては必ずしも結びついていなかった。^[29]ナケンスは、労働者の革命的な政治を容認しながら彼らの聴衆を引き付けることができなかったため、事件の余波で「政治的な轢き殺し」となった。^[30]

• ウィキメディア・コモンズにあるモラル事件に関連するメディア