Loading article…
 初版の表紙 | |
| 著者 | リセ・フォーゲル |
|---|---|
| 言語 | 英語 |
| シリーズ | 歴史的唯物論シリーズ |
| 主題 | マルクス主義フェミニズム |
| 出版社 | ラトガース大学出版局 |
発行日 | 1983 |
| 出版地 | アメリカ合衆国 |
| メディアタイプ | 印刷版（ハードカバーとペーパーバック） |
| ページ | 231（1987年版） 266（2014年版） |
| 番号 | 978-1-60846-340-4 |
『マルクス主義と女性抑圧：統一理論に向けて』（1983年、2013年改訂版）は、社会学者リーゼ・フォーゲルによる本であり、マルクス主義フェミニズムへの重要な貢献と考えられています。フォーゲルは、カール・マルクスとフリードリヒ・エンゲルスによる女性抑圧の原因に関するコメントを調査し、ヨーロッパとアメリカの社会主義運動が女性の抑圧にどのように対処してきたかを検証し、女性の抑圧は社会的再生産、特に労働力の再生産における女性の役割の観点から理解されるべきだと主張しています。
フォーゲルは次のように書いている。「この本は、解放を求める闘いにおいて今日女性が直面している問題を分析するマルクス主義の力について論じている。しかし、多くの社会主義者が立てた、古典的マルクス主義の伝統が女性の抑圧の問題を多かれ少なかれ完全に分析しているという仮定を強く否定している。」[1]
この本は1983年の出版当時は賛否両論の評価を受けたが、現在では社会再生産理論の基礎となるテキストとみなされている。[2]
まとめ
ヴォーゲルは、ヨーロッパと北米の社会主義運動が「女性問題」をどのように扱っているかを検討しています。彼女は、現代の北米の社会主義フェミニスト作家が女性の抑圧について何を言っているか、そしてそれが階級社会や資本主義的生産様式とどのように関係しているか（あるいは関係していないか）を検討しています。また、北米のフェミニスト運動における重要な議論についても論じています。
彼女は、女性問題に関するマルクスの見解は十分には発展していないが、資本主義階級社会と資本主義的生産様式における女性抑圧との闘いに役立つ洞察が含まれていると主張する。彼女は、個人消費、労働力の価値、工業予備軍に関するマルクスの研究は、社会的再生産の問題に関するさらなる研究に有用な基礎を提供したと主張する。対照的に、フォーゲルは、エンゲルスの著作は、そのユートピア主義と、女性抑圧と階級抑圧の二重システム理論に依存しているために欠陥があると考えている。しかし、彼女は、エンゲルスの著作は、その理論的な弱点にもかかわらず、社会主義の議論に非常に影響力があったことを認めている。
フォーゲルは、第二インターナショナルとロシア革命の頃の社会主義運動を考察し、主要な活動家が何を言っていたかを分析する。彼女は、書かれたものの多くを、ユートピア主義、自由主義、二重システム理論の融合であると批判する。しかし、彼女は、ウラジミール・レーニンの著作とドイツ社会民主党の指導者クララ・ツェトキンの著作は、女性の抑圧と革命活動への関与に真剣に取り組む、はるかに実践的な試みであったと指摘する。
ヴォーゲルは、女性の抑圧に関する社会主義論争における 2 つの矛盾した傾向を概説しています。1 つは二重システム分析を使用する傾向であり、もう 1 つは社会的再生産に根ざしています。彼女は社会的再生産アプローチを支持し、その観点から女性の抑圧に関する独自の理論を詳しく説明しています。
出版履歴
この本は、1983年に米国でラトガース大学出版局から最初に出版されました。[3]英国ではプルート出版社から出版されました。[4] 2013年に、この作品はブリル出版社から、政治学者のデイビッド・マクナリーとスーザン・ファーガソンによる新しい序文を添えて、歴史的唯物論シリーズの一部として再出版されました。[5]
受付
『マルクス主義と女性抑圧』は、社会学者ジョアンナ・ブレンナーのContemporary Sociology [6]、ギルダ・ズワーマンのAmerican Journal of Sociology [7]、ボニー・J・フォックスのCanadian Journal of Sociology [8]、スカーレット・ポロックのCanadian Review of Sociology & Anthropology [9]から賛否両論のレビューを受けた。また、ヘスター・アイゼンシュタインのScience & Society [10]、キャロル・A・ブラウンのQualitative Sociology [ 11]、メアリー・マーガレット・フォノウのSigns [12]、およびChoice [13]でもレビューされている。
ブレナーは、ヴォーゲルが「古典的マルクス主義理論が今日のフェミニストにとっての重要な問題に取り組んでいる」ことを示す「明快で生き生きとしたプレゼンテーション」を提供したと評価した。しかし、ブレナーは、ヴォーゲルの分析は「抽象度と一般性が非常に高いレベルにとどまっているため、社会主義フェミニスト理論が10年以上取り組んできた中心的問題にはまったく触れていない」と書き、ヴォーゲルが「この階級闘争の結果が、なぜほぼ普遍的に男性が女性に対して権力を行使する家族制度であるように見えるのか」を説明していないこと、およびアナキストのエマ・ゴールドマンとボルシェビキのアレクサンドラ・コロンタイの研究を無視していることを批判した。[6]ツヴェルマンは、ヴォーゲルの「マルクス主義理論の力を示す」戦略を「興味深く、知的」とみなした。彼女は、社会主義フェミニストが「マルクス主義の視点の代表として最も頻繁に使用するテキスト」には重大な欠陥があることを示したヴォーゲルを評価した。しかし、彼女は「女性の抑圧は生産との関係で説明できるものよりもはるかに大きい」と付け加え、ヴォーゲルは「女性の家庭環境の変化の重要性を研究し理解するための概念的または経験的なツールを提供していない」と書いている。[7]
フォックスは、ヴォーゲルが「女性の従属的地位に関する社会主義的分析の有益なレビュー」を提供し、レーニンの分析がその後の社会主義フェミニスト作家によって大幅に拡張されていないことを示したこと、またレーニンとは異なり非経済的な問題を無視していることを示したことを評価した。しかし、彼女はヴォーゲルが19世紀の理論家に焦点を当て、より最近の作家を無視していることを批判し、女性の出産の役割に関するものなど、彼女のアイデアのいくつかは有望であるとみなしたが、「女性の抑圧を理解するための理論的枠組み」を提供しようとする彼女の試みは、「女性の従属の理論は、個人の生活を組織する男性と女性の間の社会的関係（その物質的な基盤は性関係にある）を分析しなければならない」という急進的なフェミニストの洞察を無視しているために失敗であると考えた。彼女は、ヴォーゲルがナンシー・チョドロウのような見解の価値を理解していないと批判し、彼女の本は「北米の女性の日常生活の現実とは一致していない」し、「彼女たちの夢や将来のビジョンに触れていない」と書いた。[8]
ポロックは、ヴォーゲルのマルクス主義理論の再構築の試みと「以前の研究におけるジェンダーと階級関係を別々に分析する傾向」に対する批判を歓迎した。しかし、彼女は、ヴォーゲルが「女性の抑圧は、階級関係における世代交代という点で、女性の生物学的機能に根ざしている」と主張した一方で、「異なる機能の事実が抑圧に等しい理由を理論的に説明する」必要性が残されており、「階級闘争の必要性以外では理論的に存在しないとされてきた、階級に基づく社会以前の女性の抑圧の証拠を説明する方法を見つける」必要もあると指摘し、未解決の疑問と問題が残っていると主張した。[9]
2016年版の『マルクス主義と女性抑圧』は、インターナショナル・ソーシャリスト・レビュー誌のジェシー・マルドゥーンから好意的なレビューを受けた。マルドゥーンは、フォーゲルがマルクス、エンゲルス、アウグスト・ベーベル、ツェトキン、レーニンの貢献を認めたのは正しいと考えたが、マルクスの見解とエンゲルスの見解を明確に区別したのはフォーゲルが正しかったかどうかは議論の余地があると考えていた。マルクスが『資本論』（ 1867年 - 1883年）で詳述した部分的に展開された洞察の意味を発展させることで女性の抑圧の理論を可能にする枠組みを作り、それによってこの分野におけるマルクスの研究を完成させ、マリアローザ・ダッラ・コスタの「家事労働は剰余価値を生む」という見解を信用できないものとし、「資本は生産と同じくらい再生産にも依存している」ことを実証したとして、フォーゲルの功績を認めた。彼女は、フォーゲルの「物質的条件と男女間の生物学的差異の強調は、一部の読者には厳格すぎると感じられるかもしれない」と書いたが、フォーゲルの「男女の物質的根源と、同時に両方に挑戦できる労働者階級の団結した力の必要性を主張したこと」は「マルクス主義に根ざしたフェミニスト運動の構築に多大な貢献をした」と考え、フォーゲルの本は「『資本論』と並んで読むべき古典的かつ不可欠な伴侶として認められるに値する」と結論付けた。[14]
政治理論家テレル・カーヴァーは『マルクス主義と女性抑圧』をマルクス主義フェミニズムの創始テキストと評した。[4]
マクナリーとファーガソンは、この本は「社会主義フェミニスト運動が激しく混乱していた時期」に出版されたため、支持者は少数だったが、その独創性により完全に忘れ去られることはなかったと主張した。彼らの見解では、この本は「社会主義フェミニズムが巻き起こした理論的議論に対する最も洗練されたマルクス主義の介入」であり、当時の「反資本主義闘争の復活」により、再出版は時宜を得たものとなった。[15]
参考文献
- ^ リーゼ・フォーゲル『マルクス主義と女性の抑圧：統一理論に向けて』2ページ
- ^ 序論：社会再生産理論のマッピング、Tithi Bhattacharya著、Social Reproduction Theory、Pluto Press、2017年編集。Tithi Bhattacharya
- ^ Vogel 1995、p. iv.
- ^ カーバー1995年、213頁より。
- ^ Vogel、McNally、Ferguson 1995、p. iv.
- ^ ab Brenner 1984、698ページ。
- ^ ab Zwerman 1985、p.211を参照。
- ^ ab Fox 1985、320-322ページ。
- ^ ポロック1987年、149-152頁を参照。
- ^ アイゼンシュタイン 1985年、124-126頁。
- ^ ブラウン1986年、181ページ。
- ^ フォノウ1988、347-351頁。
- ^ Choice 1984、1644ページ。
- ^ マルドゥーン 2016年。
- ^ McNally & Ferguson 2013、p.xvii。
文献
- 書籍
- ジャーナル
- ブレンナー、ヨハンナ（1984年）「マルクス主義と女性の抑圧（書評）」現代社会学13頁。 – EBSCOのAcademic Search Complete経由（サブスクリプションが必要）
- ブラウン、キャロル A. (1986)。「マルクス主義と女性の抑圧：統一理論に向けて（書籍）」。質的社会学。9 (2)。 – EBSCOのAcademic Search Complete経由（サブスクリプションが必要）
- アイゼンシュタイン、ヘスター（1985年）「マルクス主義と女性の抑圧（書評）」サイエンス＆ソサエティ49。 – EBSCOのAcademic Search Complete経由（サブスクリプションが必要）
- フォノウ、メアリー・マーガレット（1988年）。「マルクス主義と女性の抑圧（書評）」。サインズ。13 。 – EBSCOのAcademic Search Complete経由（サブスクリプションが必要）
- フォックス、ボニーJ. (1985)。「マルクス主義と女性の抑圧：統一理論に向けて（書籍）」。カナダ社会学ジャーナル。10 (3) 。doi :10.2307/3339980。JSTOR 3339980。 – EBSCOのAcademic Search Complete経由（サブスクリプションが必要）
- マルドゥーン、ジェシー（2016年）。「女性の抑圧に関するマルクス主義理論」国際社会主義レビュー（100）。
- ポロック、スカーレット（1987年）。「マルクス主義と女性の抑圧（書評）」。カナダ社会学・人類学評論24（1）。 – EBSCOのAcademic Search Complete経由（サブスクリプションが必要）
- ズヴェルマン、ギルダ（1985年）。「マルクス主義と女性の抑圧（書評）」アメリカ社会学ジャーナル。91 （1）。doi：10.1086/228272。 – EBSCOのAcademic Search Complete経由（サブスクリプションが必要）
- 「推薦図書」。Choice . 21 . 1984年。 – EBSCOのAcademic Search Complete経由（サブスクリプションが必要）
外部リンク
- リーゼ・フォーゲル: マルクス主義と女性の抑圧。2015 年 5 月 12 日、シネマ・ヨーロッパ、ザグレブ、クロアチア 第 8 回サブバーシブ映画祭、「解放の空間: ミクロ政治と反乱」(YouTube)
- 国際社会主義のレビュー
- 国際社会主義レビュー誌のレビュー