Loading article…
マーク・マッサ | |
|---|---|
 | |
| インディアナ州最高裁判所判事 | |
| 2012年4月2日就任 | |
| 任命者 | ミッチ・ダニエルズ |
| 先行 | ランドール・T・シェパード |
| 個人情報 | |
| 生まれる | 1961年3月6日米国ウィスコンシン州 ミルウォーキー |
| 政党 | 共和党員 |
| 教育 | インディアナ大学ブルーミントン校( BS ) インディアナ大学インディアナポリス校( JD ) |
マーク・S・マッサ（1961年3月6日生まれ）は、アメリカの弁護士であり、2012年4月2日にランドール・T・シェパード判事の後任としてインディアナ州最高裁判所判事を務めている。[1] [2]
マッサはウィスコンシン州ミルウォーキーで生まれ、グリーンデール高校に通った。1979年にインディアナ州に移り、インディアナ大学ブルーミントン校に入学し、1983年にジャーナリズムの学士号を取得した。マッサはサウスベンド・トリビューンとミルウォーキー・ジャーナル・センチネルでインターンをした後、エバンズビル・クーリエ・アンド・プレスのスポーツ記者となり、裁判所や地方自治体も取材した。[3]
1985年、ロバート・D・オール知事の副報道官兼スピーチライターに就任。[3]その後、インディアナ大学ロバート・H・マッキニー法科大学院の夜間部に進学し、1991年から1993年までインディアナ州最高裁判所長官ランドール・シェパードの法務書記官を務めた。 [4] [3]
マッサはインディアナポリスのマリオン郡検察局に入局した。15年間副検事として勤務し、そのうち7年間はスコット・ニューマン検事の主任顧問を務めた。マッサはインディアナ州南部地区の米国連邦検事補で、保健福祉省から監察総監の誠実さ賞を受賞した。最高裁判所判事に任命される前は、ミッチ・ダニエルズ知事の顧問弁護士、アルコール・タバコ委員会の委員長、インディアナポリス・マリオン郡警察功績委員会の委員を務め、インディアナ州刑事司法研究所の事務局長を務めた。[3]
2012年3月、ミッチ・ダニエルズ知事はマッサをインディアナ州最高裁判所判事に任命した。[4] [3]
2018年、マッサは、インディアナ州のミシガン湖岸はすべての人に開かれており、隣接する土地所有者がそのような土地から他人を排除することを禁じているという判決を下した。 [5]
2023年8月23日、マッサ判事は書面による意見なしに4対1の判決に賛同し、インディアナ州のほぼ全面的な中絶禁止法を即時発効させた。
2024年3月、マッサはモラレス対ラスト事件で多数意見を執筆した。この事件は、共和党の上院議員候補ジョン・ラストが、予備選挙の投票用紙に載る候補者は（1）直近2回の党予備選挙で投票したか、（2）郡党委員長から党員証明書を取得することで党派的所属を証明することを義務付けるインディアナ州の選挙法に異議を申し立てた事件である。ラストは所属法の要件をどちらも満たすことができなかった。[6]立候補資格に異議を申し立てられる前に、ラストはインディアナ州の選挙管理委員会とジャクソン郡共和党委員長を州裁判所に訴えた。ラストは、自分に対する所属法の執行に対する暫定的差止命令を要求し、裁判所はこれを認めた。裁判所は、争われている法律は、結社の権利を侵害することで憲法修正第1条と第14条に違反し、有権者の選挙権を剥奪することで憲法修正第17条に違反しているというラストの主張に同意した。インディアナ州憲法第1条第23項に違反し、平等保護権を侵害し、曖昧さの無効と過度な広範さの原則に違反し、禁止行為の公正な通知を怠り、保護された言論を過度に制限し、インディアナ州憲法の修正手続きに違反し、立候補資格要件を追加した。裁判所はまた、郡共和党議長がラスト氏の会員資格の認定を拒否したことは、法解釈の規範に照らして提携法の下で無効であると判断した。[7]
直接上訴において、インディアナ州最高裁判所は下級裁判所の判決を却下し、提携法を支持した。裁判所の意見書でマッサ判事は、この法律は米国憲法修正第 1 条および第 14 条に基づく結社の自由の権利を含め、連邦憲法または州憲法に違反していないと結論付けた。州選挙法に対する修正第 1 条および第 14 条の異議申し立てに適用されるアンダーソン-バーディックの枠組みを適用し、裁判所は提携法が合憲であると結論付けた。ラスト氏は共和党候補として米国上院に立候補する「基本的権利」を有していないが、「依然として無所属、リバタリアン、または記名候補者として総選挙の投票用紙に記載される法定権利を享受している」と説明し、裁判所は提携法が「ラスト氏が予備選挙の投票用紙に記載される権利に合理的かつ差別のない制限を課している」と判断した。[6]裁判所はその後、州の「重要な規制上の利益」が「政党を望まないメンバーや候補者の強制的な参加から保護すること」、「政党の識別可能性を維持すること」、「その政治システムの健全性と「安定性」を促進すること」、「選挙プロセスの完全性を保護すること」を含み、この制限を正当化すると結論付けた。 [6]ゴフ判事はラッシュ首席判事に賛同し、反対意見を述べた。この法律を「立法の行き過ぎ」と表現した反対意見は、提携法が憲法修正第1条に違反していると結論付けた。[6]裁判所は反対意見を狙い、この法律は憲法修正第1条の教義をより忠実に適用していると強調したが、反対意見は「政策上の好みを表明し」、「生々しい司法権を主張し」、「この法律を制定した国民と選出された代表者の意志を弱める」ことになる[6]これに対して、ラストは米国最高裁判所に上訴許可の請願を提出した。[8] 2024年10月7日、最高裁判所はラストの上訴許可の要求を却下した。[9]
参考文献
- ^ 「ダニエルズ知事、マーク・マッサ氏を最高裁判所判事に選出」nwitimes.com。2012年3月23日。 2017年6月6日閲覧。
- ^ 「教室での裁判所：マーク・S・マッサ判事」 In.gov 。 2017年6月6日閲覧。
- ^ abcde インディアナ州裁判所判事のマーク・マッサの経歴ページ。
- ^ ab Carden, Dan (2012年3月23日). 「ダニエルズ知事がマーク・マッサ氏を最高裁判所判事に選出」NWI Times。
- ^ カーデン、ダン（2018年2月14日）。「インディアナ州最高裁、ミシガン湖の海岸線はフージャーズ全土の住民のものだと判決」NWIタイムズ。
- ^ abcde 「最高裁判所事件番号23S-PL-371 インディアナ州務長官としての公職にあるディエゴ・モラレス、インディアナ州選挙管理委員会、およびジャクソン郡共和党委員長としての公職にあるアマンダ・ローリー、上訴人、–v– 被上訴人ジョン・ラスト」。public.courts.in.gov。
- ^ 「連邦主義協会」。
- ^ 「ジョン・ラスト、インディアナ州の政党所属法の評価を米国最高裁判所に請願 • インディアナ・キャピタル・クロニクル」2024年7月3日。
- ^ dan.carden@nwi.com、219-933-3357、ダン・カーデン（2024年10月7日）。「米国最高裁、インディアナ州の政党所属法への異議申し立てを却下」nwitimes.com。
{{cite web}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク)