Loading article…
| 下顎前進スプリント | |
|---|---|
 睡眠時無呼吸症の治療のための下顎前進スプリント | |
| その他の名前 | マス |
下顎スプリントまたは下顎前進スプリントは、閉塞性睡眠時無呼吸症(OSA)、いびき、およびTMJ 障害などの睡眠関連呼吸障害の治療に使用される、口の中に装着する処方箋による特注医療機器です。これらの機器は、下顎前進装置、睡眠時無呼吸症口腔装置、口腔気道拡張器、および睡眠時無呼吸症マウスガードとも呼ばれます。
米国睡眠医学会（AASM）と米国歯科睡眠医学会（AADSM）は、睡眠医師が、いびき（閉塞性睡眠時無呼吸症ではない）の治療を必要とする成人患者に対しては無治療よりも睡眠時無呼吸症用の口腔内装置を処方すべきであると推奨しています。また、閉塞性睡眠時無呼吸症があるがCPAP療法に耐えられないか、代替療法を希望する患者に対しても処方すべきであると推奨しています。[1]
Vandervekenら（2008）は、処方箋によるカスタムメイドのスプリントと市販の熱可塑性スプリントを比較研究しました。「私たちの研究結果は、熱可塑性デバイスは治療の選択肢として推奨できず、下顎前進療法の適切な候補者を見つけるためのスクリーニングツールとしても使用できないことを示唆しています。」[2]
使用法
このスプリントは、下顎をわずかに前方に動かすことで、いびきや睡眠時無呼吸を治療します。これにより、上気道の軟部組織と筋肉が引き締まり、睡眠中の気道閉塞を防止します。また、この装置によって生じる引き締めにより、空気が上気道を通過する際に上気道の組織が振動するのを防ぎます。これがいびきの最も一般的な原因です。[要出典]
下顎前進スプリントは米国で広く使用されており、英国でも使用され始めています。現在の米国睡眠医学会の治療ガイドライン[1]によると、いびきをかく患者や軽度から中等度の睡眠時無呼吸の患者、または重度の閉塞性睡眠時無呼吸の非順応性患者に対する CPAP の代替として、口腔内装置の使用を検討する必要があります。適切な場合には、非侵襲性で簡単に元に戻すことができ、静かで、患者に一般的によく受け入れられるため、良い治療法と見なされています。装置設計の改善の焦点は、かさばりを減らし、顎を自由に動かすこと (あくび、会話、飲水が可能) と、ユーザーが口呼吸できるようにすることです (初期の「溶接ガムシールド」タイプの装置は口呼吸を妨げていました)。[要出典]
OSAの治療における経口デバイスの使用を支持する証拠が蓄積されており、その有効性を実証する研究[3]は、 OSAの病態生理学における上気道の解剖学的構造の重要性の認識の高まりによって支えられています。[4]経口デバイスは、いくつかの領域に関連して有益な効果があることが示されています。これには、OSAのポリソムノグラフィー指標、眠気、血圧、神経心理学的機能の側面、および生活の質の主観的および客観的な測定値が含まれます。[要出典]経口デバイスの作用機序の解明により、治療反応を予測する要因に関する洞察が得られ、この治療法の患者の選択が改善される可能性があります。[4]
2008年にSleep誌に掲載された、OSAにおける経口デバイス治療の結果に対する鼻腔抵抗（NAR）の影響に関する研究は、OSAの治療には耳鼻咽喉科医と睡眠医の学際的アプローチが必要であることを示しています。この研究では、NARレベルが高いとMASの結果に悪影響を与える可能性があり[5]、その結果、鼻腔抵抗を下げる方法が経口デバイス治療の結果を改善する可能性があることが示唆されています。
一般的に、軽度および中等度の睡眠時無呼吸症の治療には効果的ですが、重度の睡眠時無呼吸症でも良好な治療効果が測定されているにもかかわらず、重度の睡眠時無呼吸症の治療にはそれほど効果的ではありません。[6]患者が経験する無呼吸のレベルを大幅に下げることはできますが、完全に除去することはできません。[要出典]
CPAPと経口器具が血圧に及ぼす影響を調査した51件のランダム化比較試験のメタ分析では、OSA患者の血圧を下げるのに経口器具は持続陽圧呼吸（CPAP）器具と同等に効果的であることが判明しました。 [7]医療用歯科睡眠装置（MDSA）は、大規模で複雑なランダム化比較試験で、CPAPとMASがAHI 5～30の被験者の睡眠障害性呼吸の治療に効果的であることが臨床的に証明されました。CPAPの方が効果的であると考えられていましたが、ランダム化比較試験のエビデンス（2013年にレビューされたものなど）によると、閉塞性睡眠時無呼吸の重症度が幅広い患者にはスプリントが同様に効果的である可能性があります。[8]どちらの方法も症状の緩和、日中の眠気、生活の質、神経行動機能のいくつかの側面の改善に効果があるようで、CPAPの使用は自己申告によるMASの使用よりも少ないです。被験者とそのパートナーの多くは、MASの方が使いやすいにもかかわらず、CPAPが最も効果的な治療法だと感じていました。夜間全身性高血圧はMASで改善しましたが、CPAPでは改善しませんでしたが、変化は小さいものでした。[9]
欠点
患者を対象とした調査研究によると、不快感、効果の欠如、CPAPへの切り替え、口渇、歯痛、歯の不快感、顎の痛みなどの頻繁な副作用のために、多くの患者が使用を中止した。 [10] [11]長期使用は顎関節症とは関連がないが、上下の歯の噛み合わせの恒久的な変化に関連しており、装置は年間約0.8回の修理/再ライニングが必要であった。[12]一部の患者はこれらの装置を多少不快に感じることがあるが、多くの患者はCPAPマスク治療よりも煩わしさが少ないと感じているため、患者は継続的に装着し、治療に従う可能性が高い。 [13] CPAP製造業者は、不適切に装着された装置はCPAPと同様に時間の経過とともに歯が移動する可能性があると主張しているが、これらの主張を裏付ける証拠を挙げていない。[要出典]患者はこれらの装置を確保するために約1900ドルを自己負担することがあり、米国では一部の健康保険ではこれらの費用がカバーされない。 [ 14]処方箋なしで購入できる安価な機器の価格が高いため、効果が証明されていない安価な非処方箋機器が急増しており、睡眠の専門家の中には危険かもしれないと指摘する人もいます。[15]
口腔内装置の使用は、装置が歯に与える影響、効果がない可能性、不快感などに関する患者の不安と強く関連している。[16]
参照
参考文献
- ^ ab Ramar K, Dort LC, Katz SG, Lettieri CJ, Harrod CG, Thomas SM, Chervin RD (2015 年 7 月). 「口腔装置療法による閉塞性睡眠時無呼吸症およびいびきの治療に関する臨床診療ガイドライン: 2015 年版更新」J Clin Sleep Med . 11 (7): 773– 827. doi :10.5664/jcsm.4858. PMC 4481062 . PMID 26094920.
- ^ Vanderveken, Olivier M.; Devolder, Annick; Marklund, Marie; Boudewyns, An N.; Braem, Marc J.; Okkerse, Walter; Verbraecken, Johan A.; Franklin, Karl A.; De Backer, Wilfried A. (2008-07-15). 「軽度睡眠時無呼吸症の治療におけるカスタムメイドの口腔装置と熱可塑性口腔装置の比較」。American Journal of Respiratory and Critical Care Medicine。178 ( 2): 197– 202。doi :10.1164 / rccm.200701-114OC。ISSN 1073-449X。PMID 17673699 。
- ^ Rose E. (2004). 「理想的な口腔装置候補の特定」. Journal of Orofacial Orthopedics . 65 :6.
- ^ ab Chan AS、Lee RW、Cistulli PA (2007年8月)。「閉塞性睡眠時無呼吸に対する歯科用器具治療」。Chest . 132 (2): 693– 9. CiteSeerX 10.1.1.675.8333 . doi :10.1378/chest.06-2038. PMID 17699143。
- ^ Zeng B, Ng AT, Qian J, Petocz P, Darendeliler MA, Cistulli PA (2008). 「閉塞性睡眠時無呼吸症における鼻抵抗が口腔装置治療結果に及ぼす影響」.睡眠. 31 (4): 543– 547. doi :10.1093/sleep/31.4.543. PMC 2279749. PMID 18457242 .
- ^ Haviv Y、Bachar G、Aframian DJ、Almoznino G、Michaeli E、Benoliel R (2015 年 4 月)。「重度の閉塞性睡眠時無呼吸に対する口腔装置療法の 2 年間の平均追跡調査: コホート研究」。Oral Dis . 21 (3): 386– 92. doi :10.1111/odi.12291. PMID 25207802。
- ^ Bratton DJ、Gaisl T、 Wons AM、Kohler M（2015年12月）。「閉塞性睡眠時無呼吸症患者におけるCPAPと下顎前進装置および血圧の比較：系統的レビューとメタ分析」JAMA。314（21 ）：2280–93。doi：10.1001 /jama.2015.16303。PMID 26624827 。
- ^ Phillips CL、Grunstein RR、Darendeliler MA、Mihailidou AS、Srinivasan VK、Yee BJ、Marks GB、Cistulli PA (2013 年 4 月)。「閉塞性睡眠時無呼吸症に対する持続陽圧呼吸療法と口腔内装置治療の健康結果の比較: 無作為化対照試験」。Am . J. Respir. Crit. Care Med . 187 (8): 879– 87. doi :10.1164/rccm.201212-2223OC. PMID 23413266。
- ^ Barnes M、McEvoy RD、Banks S、Tarquinio N、Murray CG、Vowles N、Pierce RJ (2004 年 9 月)。「軽度から中等度の閉塞性睡眠時無呼吸に対する陽圧呼吸法と口腔内装置の有効性」。Am . J. Respir. Crit. Care Med . 170 (6): 656– 64. doi :10.1164/rccm.200311-1571OC. PMID 15201136。
- ^ de Almeida FR、Lowe AA、Tsuiki S、Otsuka R、Wong M、Fastlicht S、Ryan F (2005 年 4 月)。「いびきと閉塞性睡眠時無呼吸症候群の治療に使用される口腔装置の長期コンプライアンスと副作用」。J Clin Sleep Med。1 ( 2 ): 143– 52。doi : 10.5664/ jcsm.8978。ISSN 1550-9389。PMID 17561628 。
- ^ Pantin CC、 Hillman DR、Tennant M (1999 年 3 月)。「いびきと閉塞性睡眠時無呼吸を治療するための口腔内装置の歯科的副作用」。睡眠。22 (2): 237– 40。doi : 10.1093/ sleep / 22.2.237。ISSN 1550-9109。PMID 10201069 。
- ^ Martínez-Gomis J、Willaert E、Nogues L、Pascual M、Somoza M、Monasterio C (2010 年 1 月)。「下顎前進装置による 5 年間の睡眠時無呼吸症治療。副作用と技術的合併症」。Angle Orthod。80 ( 1 ) : 30– 6。doi :10.2319 / 030309-122.1。hdl : 2445 / 20727。ISSN 0003-3219。PMC 8978723。PMID 19852636。
- ^ Glos M、Penzel T、Schoebel C、Nitzsche GR、Zimmermann S、Rudolph C、Blau A、Baumann G、Jost-Brinkmann PG、Rautengarten S、Meier JC、Peroz I、Fietze I (2016 年 5 月)。「MAD と CPAP による OSA 治療が日中の心臓自律神経機能に与える影響の比較」。Sleep Breath . 20 (2): 635– 46. doi :10.1007/s11325-015-1265-0. PMC 4850173 . PMID 26463420.
- ^ 「睡眠障害の長期管理：保険で費用はカバーされるか？」Health.com 。 2016年6月28日閲覧。
- ^ Woolston, Chris (2011-02-28). 「市販の機器は睡眠時無呼吸症に効果がない可能性が高い」 ロサンゼルス・タイムズ。ISSN 0458-3035 。 2016年8月6日閲覧。
- ^ Haviv Y、Zini A、Almoznino G、Keshet N、Sharav Y、Aframian DJ (2017年7月)。「重度の睡眠時無呼吸症における口腔装置療法の非遵守における干渉因子の評価」。Oral Dis。23 ( 5 ) : 629– 635。doi :10.1111/odi.12633。PMID 28054437 。
外部リンク
ウィキメディア・コモンズには、いびき防止プロテーゼに関連するメディアがあります。