次から次へと

次から次へと
未来の人類学

初版の表紙。表紙には、500 万年後の未来に生きる宇宙を旅する人間の子孫「ジメズ・スムートの子孫」が描かれています。
著者	ダガル・ディクソン
言語	英語
ジャンル	推測的進化 サイエンスフィクション
出版社	ブランドフォード・プレス（英国） セント・マーティンズ・プレス（米国）
発行日	1990
出版地	イギリス
メディアタイプ	印刷物（ハードカバーとペーパーバック）
ページ	128
番号	978-0713720716

『マン・アフター・マン：未来の人類学』は、 スコットランドの地質学者で古生物学者のダガル・ディクソンが執筆し、フィリップ・フッドがイラストを描いた1990年の推測的進化とSFの本です。この本にはブライアン・オールディスによる序文も掲載されています。『マン・アフター・マン』は、200年後から500万年後までの人類の進化の仮説的な未来の道を探究し、本の中で遺伝子工学と自然の手段を通じていくつかの未来の人類種が進化していく様子が描かれています。[ 1 ^]

『Man After Man』は、ディクソンの『After Man』（1981年）と『The New Dinosaurs』（1988年）に続く、推測的進化に関する3番目の著作です。フィールドガイドのように書かれた前2冊とは異なり、 『Man After Man』は、さまざまな種の未来の人間の個々の視点に重点を置いています。『Man After Man』は、前作と同様に、架空の設定を使用して、実際の自然現象（この場合は気候変動）を、特にそれに適応するように設計された本に登場するさまざまな人間の子孫の目を通して探求し、説明しています。

『マン・アフター・マン』のレビューは概ね好意的であったが、以前の本よりも賛否両論で、その科学的根拠については前作よりも批判が多かった。ディクソン自身はこの本を好んでおらず、「プロジェクトの失敗」と呼んでいる。執筆中に、この本は当初の構想から大幅に変更され、ディクソンはそれを後の著書『グリーンワールド』（2010年）に再利用した。

マン・アフター・マンは、 200年後から500万年後までの人類の想像上の進化の道を探求している。この物語には、遺伝子工学が最も顕著であるが、寄生、奴隷制度、選択的手術など、いくつかの技術的、社会的、生物学的概念が含まれている。人類の技術的優位性の結果、進化は加速し、種内関係が異なる複数の種が生まれ、その多くは人間とは認識できない。^[2]

ディクソンの以前の本である『アフター・マン』（1981年）や『新恐竜』 （1988年）のようなフィールドガイドのような形式や、ほとんどのSF作品の従来の物語形式ではなく、この本は短編小説で語られ、ディクソンが想像した未来の人類の選ばれた人々の人生における劇的な出来事の断片的なシーケンスで語られる。この本では合計約40種の遺伝子操作された未来の人類が登場し、いくつかの異なる多様な形態で登場する。遺伝子操作された形態は、最初は防護服やスーツを必要とせずに水中や宇宙で生き延びるために作られた奴隷種族であり、「遺伝子工学者の究極の勝利」と表現されている。^{[3] [4]}

やがて、現代の人類は死に絶え、テクノロジーは消滅する。その後の人類は、地球の生態系を再び繁栄させるために、知能を持たず動物のように設計されたため、文化や文明などの概念は消滅し、ほとんどの人間の子孫の生活は、食料を集め、自然の厳しい条件を生き延びることを中心に展開する。^{[3] [4]}やがて、生き物たちがテクノロジーと文明を再発見し始めると、何百万年も前に地球から宇宙に逃げた人々の子孫が、祖先の故郷に到着したことに気づかずに彼らを訪ねる。訪問者は、遺伝子工学を使用してさまざまな地球上の種を奴隷化し、作業動物や家畜に変えます。惑星の資源を略奪した後、彼らは最終的に去り、地球は人間が住めない場所となり、さまざまな人間の種は最終的に絶滅します。最終的に、人類の残りは、海の深みに住む水生人間種です。この本は比較的希望に満ちた調子で終わり、本文では、人類の最後の生き残りが「十分に変化できれば」、いつの日か不毛な地表の根本的に変化した状況に対応できるように進化するかもしれないと述べている。

ディクソンの以前の推測的進化論の本のプロジェクトであるAfter Man（1981年）とThe New Dinosaurs（1988年）では、現実の自然のプロセスを例証するために架空の例が使用されていました。After Manは進化のプロセスに焦点を当て、人類絶滅から5000万年後に設定された架空の未来のシナリオにそれらを投影し、さまざまな架空の未来の動物種を使用して進化の概念を説明しています。一方、The New Dinosaursは動物地理学の科学に焦点を当てており、白亜紀-古第三紀の絶滅イベントが決して起こらなかった世界の架空の種を使用してプロセスを説明しています。^[5]

マン・アフター・マンも同じ伝統を踏襲しているが、説明されるプロセスは本の制作中に変更された。当初、マン・アフター・マンは、人類が人口過密や大量飢餓などの大惨事を回避するために、タイムトラベルを発明し、5000万年後の未来に移動して文明を再建するという内容になる予定だった。このオリジナルのマン・アフター・マンは、アフター・マンと同じ世界を舞台とし、前作で確立された生態系を破壊する人為的な大惨事に焦点を当てる予定だった。ディクソンはプロジェクトの最終版に参加することに消極的だった。最終版は、気候条件の変化に適応するように設計された未来の人類の目を通して、気候条件の変化に焦点を当てたものだった。 ^[6]その後のインタビューでは、このプロジェクトを「大失敗」と呼んだ。^[5] マン・アフター・マンは、ディクソンの推測的進化論作品の中で、彼のウェブサイトに掲載されていない唯一の作品である。^[7]

マン・アフター・マンの元々のコンセプトは、人類が既存の生態系を破壊するというもので、後にディクソンは、複雑で独特な生態系を持つ異星の惑星に人類が移住するという別のプロジェクトに使用しました。このプロジェクトは、2010年に書籍「グリーンワールド」として出版されましたが（ただし、これまでのところ日本でのみ発売されています）、1000年にわたるグリーンワールド惑星の人類による移住を追跡し、人類が生態系にどのような影響を与えたかを示しています。^[5]

前作の『アフターマン』や『新恐竜』と同様に、『マンアフターマン』は概ね好意的なレビューを受けたが、本書の科学に対する批判は前作よりも大きかった。ロサンゼルス・タイムズ紙に寄稿した評論家のジョン・ウィルクスは、『マンアフターマン』で探求された未来を、映画『ブレードランナー』（1982年）の「技術の進歩が人間の残忍さへと堕落していく」という陰鬱な描写に例えた。ウィルクスは本書の序章、特に「理解しやすく、明確に説明されている」遺伝学の章を賞賛した。ウィルクスは、さまざまな未来の人類種を「本当に素晴らしい」が「惨め」だと評した。ウィルクスはまた、フィリップ・フッドによる「印象的な」イラスト、特に「バキューモーフ」のイラストを賞賛したが、彼の作品の一部は解剖学的にやや疑問が残ること、本書の科学技術の一部は「ここで紹介するには複雑すぎる疑問を提起する」と指摘した。彼はこの作品の最大の強みは「このような奇妙な生き物に共感を抱かせる」能力にあると結論付けた。^[3]

イギリスの批評家であり作家でもあるデイヴィッド・ラングフォードは、雑誌「ザ・スケプティック」に寄稿し、この本は「優れたコーヒーテーブル作品」だが、現実的というよりは「啓発的で楽しい」と評した。特にラングフォードは、「テレパシー」という用語の散発的な使用や、宇宙や水中でスーツなしで生活できる人間を遺伝子工学で作っている点に疑問を呈した。スーツの方が確実に経済的であり、生存のためにハイテクに依存する奴隷種族を作らずに済むのに。彼は、知能を失わせるように設計された人類種が地球の生態系に再び生息するという決定が最も疑問視されていると考えたが、「最初の前提を受け入れてしまえば、これは素晴らしい、衝撃的な内容だ」と指摘した。^[4]

イギリスの古生物学者ヘンリー・ジーはネイチャー誌で『マン・アフター・マン』に否定的なレビューを寄せた。ジーはこの本を「あり得ないほどの混乱」とみなし、ディクソンが「探求されているさまざまな社会の発展の倫理を回避している」と批判した。また、この本は科学的な作品というよりはSF小説のあらすじのようであり、イラストは「粗野で未熟」だと考えた。さらに、この作品は『アフター・マン』や『新恐竜』よりはるかに劣っており、さまざまな人類種にラテン語の造語法を使った同じ形式を『マン・アフター・マン』に適用したことは「まったくばかげている」と述べた。^[8]

ジョージ・トーマス・クリアンとグラハム・T・T・モリターは、1996年に出版した『未来百科事典』の中で、 『アフター・マン』と『マン・アフター・マン』の両作品を、未来に関する最も影響力のある100冊の本の中に挙げている。 ^[9] 『マン・アフター・マン』はしばしば「ディストピア」と評され、^{[2] [10] 「遺伝子工学の奇怪なショー」を描いており、} 『アフター・マン』や『新恐竜』とは対照的に、科学というよりはSFのような感じがする。^[2] 『マン・アフター・マン』のイラストのいくつかはインターネットミームに転用されており、特に広く普及しているのは、「森林の住人」が「ツンドラの住人」を攻撃しているイラストで、「季節のご挨拶」という文章が添えられている。^[11]

人類学者マシュー・ウルフ＝マイヤーなどの研究者は、『マン・アフター・マン』の未来観を虚無主義的だと評している。ウルフ＝マイヤーは2019年に『マン・アフター・マン』を「人類が自ら創り出した世界に対する究極の屈辱」と評した。^[12] 2001年、ウィリアム・ライスは『マン・アフター・マン』のイラストを「非常に印象的」で「多くの考察の糧となる」と評した。^[13]

• トランスヒューマン
• ポストヒューマン
• オラフ・ステープルドン著『最後の人類と最初の人類』（1930年）– この本も同様に未来の人類とその子孫について探求しています。
• CM コセメン著『 All Tomorrows 』（2006 年） – これも同様に未来の人類とその子孫について探求した本です。