Loading article…
| ラブ対コモンウェルス、トムズ対コモンウェルス | |
|---|---|
 | |
| 裁判所 | オーストラリア高等裁判所 |
| 完全なケース名 |
|
| 決めた | 2020年2月11日 |
| 引用 |
|
| トランスクリプト |
|
| 裁判所の会員 | |
| 裁判官が着席 |
|
| 判例意見 | |
| |
| 法律分野 | |
| 憲法 | |
ラブ対連邦、トムズ対連邦は、オーストラリア高等裁判所の事件であり、憲法第51条(xix)の目的において、アボリジニ・オーストラリア人は「外国人」ではないと判決を下した。その結果、その権限に基づいて可決された法律は、アボリジニ・オーストラリア人には適用されない。この事件では、これは、 1958年移民法に基づく非市民を国外追放する権限が、非市民のアボリジニ・オーストラリア人に対して行使できないことを意味した。この事件は2020年2月11日に判決が下された。
背景
ダニエル・ラブとブレンダン・トムズは、懲役刑に服した結果、移民性格テストに不合格となった男性たちだった。ラブもトムズもオーストラリア国民ではなかったが、両者ともオーストラリア先住民であると自認していた。[1]政府は、2014年の改正移民法に基づき、1958年移民法の規定に基づいて両名を外国人として国外追放しようとしていた。 [2] [3]
ラブはパプアニューギニア生まれのカミラロイ族の公認メンバーだった。彼は暴行による身体的危害で1年以上の懲役刑を宣告され、入国管理局に拘留されていた。彼の永住ビザはピーター・ダットン内務大臣によって取り消されたが、後に取り消され、彼は拘留から解放された。[1]
トムズはニュージーランド生まれの先住民族の称号保持者であり、グンガリ族の一員であった。彼はまた、家庭内暴力で18ヶ月の刑期の一部を服役した後、移民拘留施設に収容された。彼は判決が下されるまで拘留されたままであった。[1]
裁判当時、この2人の男性は30代と40代だった。2人とも幼い頃からオーストラリアに住んでおり、オーストラリアには近親者がいた。2人とも懲役刑を受ける前はオーストラリアの永住権を持っていた。[1]
ビクトリア州の司法長官が介入し、ラブとトムズ両氏を支持する意見を述べた。司法長官は、アボリジニ社会の構成員とオーストラリアの土地と水域との独特な関係を根拠に、アボリジニのオーストラリア人は憲法第51条(xix)の規定により「外国人」とはみなされないとして、アボリジニであることは市民権と同等であると主張した。[4]
決断
この判決では、[5]各判事が別個の判決を下した。[6]裁判所の多数派（ベル、ネトル、ゴードン、エデルマン 各判事）は、アボリジニ・オーストラリア人（マボ対クイーンズランド（第2号）の三者テストに従って理解される）は、憲法第51条（xix）によって付与された「外国人」権限の範囲外であると判断した。[2] [3] [5]
しかし、多数派はラブがオーストラリアの先住民であるかどうかを判断できず、その問題を扱うために連邦裁判所に問題を差し戻した。トムズは先住民権の主張を通じてすでにオーストラリアの先住民として認められていたため、裁判所は彼が外国人ではないと判断した。[5]
反対意見
Kiefel CJ、Gageler、 Keaneの各JJはそれぞれ反対意見を述べた。
ガゲラー判事は、「司法による人種に基づく憲法上の区別の創設」に反対し、そのような区別を創設するのであれば、国民投票によって創設すべきだと述べた。[7]ガゲラー判事は、市民権と外国人資格は相互に排他的であり、これらを定義するのは議会の権限であり、司法の管轄外であると主張した。[8]ケイン判事も人種に基づく制限について同様の懸念を表明した。[4]
キーフェル首席裁判官は、先住民の所有権が認められているにもかかわらず、オーストラリアの先住民が外国人として扱われる場合、法制度内に「絶望的で一貫性のない矛盾」が生じると判決で主張したエデルマン裁判官を批判した。彼女は、先住民の所有権に必要な土地とのつながりが、法律のまったく異なる領域で使用できると想定するのは間違いであると述べた。[8]
反対意見を述べた3人の判事は、いずれも、外国人かどうかを決定する議会の権限を制限する根拠はないとした。[4]彼らは、多数派の決定が競合するアボリジニの主権を認めたと示唆したが、[6]これはマボ判決で慎重に否定された。[4] [8]キーフェル首席判事とキーン判事は、アボリジニの長老によるアボリジニ性の決定は議会がそのような人々を外国人として指定することを妨げるため、マボ（第2号）（「先住民はオーストラリア国民の一部である」）で否定された主権を生み出すと述べた。[6] マボは先住民権法に限定され、地理的にも限定されており、先住民グループとその特定の土地にのみ適用される。[4]彼らは、アボリジニのオーストラリア人は外国人になる可能性があり、原告は市民ではないため、国外追放される可能性があると結論付けた。[4]
結果
翌日、当時のオーストラリア司法長官クリスチャン・ポーターは、この決定により「政府ができること、できないことに関して、非市民、非外国人、または「帰属者」という「まったく新しいカテゴリーの人々」が生まれた」と述べた。ポーターは、政府は別の方法で重罪を犯した少数のアボリジニ非市民を国外追放することを検討していると述べた。[9]ピーター・ダットンは、この決定を「弁護士に利用される」非常に悪いものだと述べ、内務省に法的助言を求め、「損害を制限しようとしている」と述べた。[10]
憲法学教授のアン・トゥーミー氏は、7人の裁判官がそれぞれ独自の理由を述べたことを考慮すると、どのような影響が出るかを判断するのは時期尚早だと述べた。オーストラリア法曹協会は、多くの「複雑な問題」が提起されており、多くの議論と精査が行われるだろうと述べた。[7]
ニューサウスウェールズ大学先住民法センターのワンバワンバ弁護士エディ・シノット氏は、判決は「外国人の権限の非常に限定的な適用」に関するものであり、先住民の主権を認めたものではないと明言した。[7] [9]
参照
参考文献
- ^ abcd Byrne, Elizabeth; Robertson, Josh (2020年2月11日). 「高等法院、先住民は有罪判決で国外追放できず、オーストラリアにとって『外国人』にはなれないと判決」ABCニュース。オーストラリア。 2020年2月11日閲覧。
- ^ ab Karp, Paul (2020年2月11日). 「高等裁判所、アボリジニ・オーストラリア人は憲法上の「外国人」ではなく、国外追放はできないと判決」ガーディアン。2020年2月12日閲覧。
- ^ ab Byrne, Elizabeth; Robertson, Josh (2020年2月11日). 「高等法院がアボリジニの人々を国外追放できないと判決し、男性を拘留から解放」ABCニュース。オーストラリア。 2020年2月12日閲覧。
- ^ abcdef 「Love v Commonwealth of Australia; Thoms v Commonwealth of Australia [2020] HCA 3」オーストラリア先住民およびトレス海峡諸島民研究協会（AIATSIS） . 2022年6月22日閲覧。
- ^ abc Love v Commonwealth of Australia; Thoms v Commonwealth of Australia [2020] HCA 3.判決要旨(PDF)、オーストラリア高等裁判所、2020年2月11日
- ^ abc Kate Slack、Arron Hartnett (2020)。「ケースノート：Love v Commonwealth of Australia [2020] HCA 3における高等法院判決の考察：憲法、先住民族の権利、移民法」。Precedent （オーストラリア弁護士連盟）。Australasian Legal Information Institute。Precedent 37。2023年9月29日閲覧。（著者らは、スティーブン・ケイムSCの指揮の下、ラブ事件の原告側として出廷した。）
- ^ abc Wahlquist, Calla (2020年2月12日). 「法律専門家、オーストラリア先住民は『外国人』ではないとする高等法院の判決に注意を喚起」ガーディアン。2020年2月12日閲覧。
- ^ abc Mikaela Smith (2021年3月17日). 「Love v Commonwealthにおける分裂判決 - ガゲラー判事とエデルマン判事の憲法解釈へのアプローチの分析」オーストラリア公法。 2023年9月29日閲覧。
- ^ ab ポール・カープ、ウォルキスト・カラ（2020年2月12日）。「連合は、アボリジニの非市民は国外追放できないとする高等法院の判決を回避しようとしている」ガーディアン。 2020年2月12日閲覧。
- ^ ヤング、エヴァン（2020年2月13日）。「『非常に悪いこと』：ピーター・ダットン、高等法院のアボリジニ『外国人』判決を非難」SBSニュース。特別放送サービス。 2020年2月13日閲覧。
さらに読む
- トゥーミー、アン（2020年2月12日）。「ラブ・アンド・トムズ事件における高等法院の判決は、アボリジニと土地とのつながりを反映」ABCニュース、オーストラリア。– 影響の分析
- 「高等法院の判決がオーストラリア先住民のアイデンティティを定義する」。オーストラリア憲法教育基金。2020年2月14日。
外部リンク
- 「B43/2018事件：ラブ対オーストラリア連邦、トムズ対オーストラリア連邦」オーストラリア高等裁判所。2020年2月11日。– すべての文書を含む
- 「ラブ対オーストラリア連邦[2020] HCA 3: トムズ対オーストラリア連邦」オーストラリア高等裁判所。2020年2月11日。– 完全な審理と最終判決