ロザリアの伝説

ロタール伝説^[α] (ドイツ語: Lotharische Legende ) は、ビザンチン帝国のCorpus Iuris Civilisに概説されているローマ法が神聖ローマ帝国の法( ius communeとして) である理由を説明するとされた 16 世紀のドイツの理論である。この理論 (1643 年にヘルマン・コンリングによって決定的に反証された) によれば、神聖ローマ皇帝ロタール 3 世は1137 年にローマ法を帝国の法とするよう命じた。^[1]

今日では、ドイツのルター派の改革者であり神学者であるフィリップ・メランヒトンがこの伝説の創始者として認められています。^[3]

西ローマ帝国が滅亡してからずっと後、東ローマ帝国皇帝ユスティニアヌス1世が6世紀にまとめた法典であるCorpus Iuris Civilis が、ヨーロッパの広大な地域で国法（ius commune）となった。^[1] Corpus Iuris Civilis がなぜ適用可能な法なのか明確な説明がなかったため、中世後期から近世初期にかけて、その使用を正当化するさまざまな理論が展開された。^[1]

ある説は、ローマ法の固有のratio et aequitas（理性と公平性）とその固有の精神的権威を主張した。^[1]特に神聖ローマ帝国を視野に入れた別の説は、translatio imperiiの考えに焦点を当てていた。この概念によれば、古代ローマ皇帝の帝国の権威は神聖ローマ皇帝に引き継がれていた。ローマ皇帝の後継者であるとされる神聖ローマ皇帝は、古代ローマ法も持ち込んだ。^[1]

ロタール伝説はローマ法の適用を正当化するさらなる理論であった。その背景は1137年のロタール3世のイタリアにおける第二次遠征であった。それは皇帝ロタール3世の勅令によりローマ法がドイツ領土に適用されたことを説明した。^[1]

ブランデンブルク選帝侯ヨアヒム1世ネストルの宮廷占星術師ヨハン・カリオンは、1532年の論文『カリオン年代記』の中で、イルネリウスが12世紀に『ローマ法大全』を再発見した後、皇帝ロタール3世が帝国内でのローマ法の教育と宮廷での適用を命じたという見解^[β]を主張した。^[3]

しかし、カリオニス年代記の著者については議論があり、今日ではドイツのルター派の改革者で神学者のフィリップ・メランヒトンが少なくともその一部の著者であると考えられている。^{[3] [1]}ロタール伝説を含む部分については、彼が著者であることは明らかである。^{[5] [3] [1]}しかし、このメランヒトンの考えのテキスト上の起源は不明である。法史家グイド・キッシュ [de]は、ウルスペルクのブルハルトによる『ウルスペルゲンシス年代記』がその起源である可能性を考慮した。なぜなら、ウルスペルクのイルネリウスに関する議論にはイルネリウスのパトロンであるトスカーナのマティルダについても言及されているからである。しかし、年代記にはロタール3世の皇帝勅令とされるものについての言及が一切含まれていないため、これは決定的ではないと認めている。 ^[6]アラン・ワトソンは、この伝説は「明らかにフィリップ・メランヒトンの創作である」とだけ述べている。^[7]

メランヒトンの動機を考察した法学者マティアス・シュモッケル [de]は、神学的な考察がメランヒトンがロタール伝説を信奉する上で決定的だったと主張している。メランヒトンにとって、神は民を統治するための法を望んでいた。この法は十戒の場合のように権威ある文書で明らかにされなければならなかった。慣習法は、メランヒトンが必要と考えた法的確実性を提供せず、また、民法が全体的に（複合的に）適用されることを保証できなかった。 ^[3]

法学者ニルス・ヤンセン [de]は、ロタール伝説は「政治的神話」であり、当時の法曹界では議論されておらず、したがって政治的正当化のプロジェクトであり、法的議論ではなかったと述べた。^[8]彼は、当時の法学者がローマ法の適用可能性を疑問視していなかったことを強調している。彼らにとって、ローマ法大全の適用可能性は自明であり、彼らはそれを実際的に適用しただけだった。^[9]

ヘルマン・コンリングは、ロタール伝説を反証しようとした最初の学者ではない。この伝説は、それ以前にクリストフ・レーマン [de]のシュパイアー年代記（1612年）で反証されている。^[1]フリードリヒ・リンデンブローク [de]は1613年にこれを「幻想」^{[1]と呼び、}ゲオルク・カリクストゥスは1619年の 著書『道徳神学要綱』でこれを徹底的に批判している。^{[3] [10]}

しかし、この伝説は、ヘルマン・コンリングが1632年に著した大著『ドイツ法の起源について』の第20章と第21章で初めて決定的に反証された。^{[1] [11]}コンリングは、ロタール3世の勅令の痕跡を含む以前の文書は存在しないと主張した。したがって、彼は、歴史的出来事とされるものは、信頼できるほぼ同時期の情報源によって証明された場合にのみ、真実であると確立されているとみなされるべきであると結論付けた。^[1]

しかし、現在の課題に戻ると、古文書を実際に調べた人々にとって、このロータール皇帝の物語は明らかに根拠が弱いだけでなく、完全に虚偽です。[...] したがって、今日まで、ロータールが当時施行されていた法律を拒否し、代わりにローマの法律のみを適用したという布告や、それより少し古い証拠さえ存在しないことから、この一般に広まっている主張がいかに根拠のないものかは明らかです。

— ヘルマン・コンリング、ゲルマニシの起源

コンリングは、ローマ法の適用性について、皇帝の勅令の代わりに、明確な命令なしに裁判所が徐々にローマ法を採用したと説明した。これによりコンリングは、法教育ではローマ法のみが教えられ、したがって訓練を受けた法律家はローマ法を適用する自然な傾向があったという事実に焦点を当て、ius commune^{が徐々に受け入れられたという現代のコンセンサス見解を確立した。 [1]}

事実、ある暗黙の習慣や君主の布告によって、ローマ法はさまざまな時代や場所で遵守されるようになったことがわかります。実際、ローマ法の博士たちは司法権を委ねられていたので、彼らの多くが徐々にローマ法の使用を導入したのは、そうでなければ起こり得なかったでしょう。

— ヘルマン・コンリング、ゲルマニシの起源

• カリオン、ヨハン(1532)。 M. ヨハンのクロニカ。 Carion vleissig zusamen gezogen、meniglich nützlich zu lesen (ドイツ語)。
• ヤンセン、ニルス（2010）。法的権威の形成。オックスフォード大学出版局。doi : 10.1093/acprof:oso/ 9780199588763.001.0001。ISBN 978-0199588763。
• キッシュ、グイド (1967)。Melanchthons Rechts- und Soziallehre (ドイツ語)。ベルリン：ヴァルター・デ・グロイテル。土井：10.1515/9783110820126。ISBN 9783110820126。
• ルイグ、クラウス (1983)。 「Conring, das deutsche Recht und die Rechtsgeschichte」。 Stolleys著、マイケル(編)。ヘルマン・コンリング (1606 - 1681)。 Historische Forshungen (ドイツ語)。 Vol. 23. 355 ～ 398 ページ。
• オエスマン、ピーター（2015）。「ロザリア伝説」。近世史百科事典オンライン。doi ：10.1163/2352-0272_emho_SIM_023487。
• シュメッケル、マティアス (2015)。 「ロタリッシェ・レジェンデ」。Handwörterbuch der deutschen Rechtsgeschichte (ドイツ語)。
• マイケル・ストーライス(2016)。 「Deorigine iuris germanici. Commentarius historyus (ドイツ法の起源に関する歴史解説)。1643年。ヘルマン・コンリング (1606-1681)。」西洋法文化の形成と伝達。法と正義の歴史の研究。 Vol. 7.土井：10.1007/978-3-319-45567-9。hdl :1854/LU-8500338。ISBN 978-3-319-45564-8。
• ワトソン、アラン（2001）。西洋私法の進化。ジョンズ・ホプキンス大学出版。ISBN 9780801864841。

• コンリング、ヘルマン(1643)。 De Origine Iuris Germanici (ラテン語)。ヘルムシュテット: ムレルス。OCLC  165996793。
• ヤンセン、ニルス（2012年）。「Ius Commune」。マックス・プランク欧州私法百科事典。