ライフバイブル長老派教会

ライフ聖書長老教会（略称：LBPC、中国語：笃信圣经长老会生命堂）は、シンガポール中部地域のノベナ計画地区下のギルステッドロードに位置する、改革派、根本主義、分離主義の聖書長老派教会です。シンガポールおよび東南アジアで最初で最古の聖書長老派教会であり、この地域の聖書長老派教会の母教会です。教会の信者は「ライフ」と呼ばれます。牧師はチャールズ・シート牧師です。

教会のモットーは「命の言葉を伝える」（ピリピ人への手紙 2:16）です。

ライフ・バイブル長老派教会（LBPC）は、1950年にプリンセップ・ストリートにある中国長老派教会（プリンセップ・ストリート長老派教会と混同しないように）のライフ教会英語礼拝の牧師となったティモシー・タウによって設立されました。1955年にタウと他の人々は中国長老派教会会議を離れ、バイブル長老派教会を結成し、LBPCが設立されました。1963年にLBPCはギルステッド・ロード9番地と9A番地に新しい建物に移転しました。^[1]ギルステッド・ロード10番地の買収は1990年4月30日に完了しました。^{[2] [3] [4]}

1988年に聖書長老派教会の総会は解散したが、LBPCと他の聖書長老派教会はそれぞれの名称で存続している。^{[5] [6]}

LBPCの憲章第4条1項は、教会の教義は、歴史的なウェストミンスター会議によって制定された「信仰告白」と、大教理問答書および小教理問答書に表現されている、一般に「改革派信仰」と呼ばれる体系に従うべきであると規定している。^{[7] [8]}

極東聖書大学（ FEBC）はLBPCと敷地内を共有しているが、口頭全文保存（VPP）をめぐってLBPCと不和になった。 FEBC は、神が神の霊感を受けたヘブライ語/アラム語の旧約聖書の言葉とギリシャ語の新約聖書の言葉を最後の一点一画に至るまで超自然的に保存し、神の民が常に神の絶対確実で誤りのない言葉を一語も失うことなくそのまま持つことができるようにし、聖書の絶対確実で誤りのない言葉は、忠実に保存された伝統的/ビザンチン/多数派の写本の中に見つかり、KJV に最もよく代表される宗教改革聖書の基礎となる印刷および受容テキスト (またはTextus Receptus ) に完全に表されており、 NIV、NASV、ESV、RSV、TEV、CEV、TLBなどの多くの現代英語聖書の基礎となるウェストコットとホートの改ざんされ拒否されたテキストの中にはない、と教えています^[9]が、LBPC の長老会はこれに反対しています。^[10]

LBPCは2008年7月13日の週刊誌で、「仲間のクリスチャンを法廷に訴えてはならないと教えているコリントの信徒への手紙一第6章」について書いた。^{[11] [12]} しかし、LBPCはFEBCに対して2つの訴訟を起こした。(i) 2008年9月15日にシンガポール高等裁判所で訴訟648を起こした。 ^{[13] [14]}そして(ii) 2013年6月27日にシンガポール下級裁判所（後にシンガポール州裁判所に改名）でDC1956/2013Rを起こした^。[15]

ブルータス・バランは2008年1月30日付けの手紙で、シートとLBPCの長老会に宛てて、ギルステッド・ロードの敷地から大学を立ち退かせるという法的脅迫を実行しないよう嘆願し、次のように結論づけていた。「あなた方[LBPCの指導者]は、この問題に関して極めて一貫性がなく矛盾した立場を取っているが、それでもFEBCは異端の容疑をかけられている。これは神学上の論争ではなく、個人的な問題となっている。あなた方の一貫性のない立場を理由に大学を立ち退かせるという法的脅迫は無情である…悪魔の火の矢は、鎧を着ていない指導者を深く刺した。ライフBP教会のセッションには知恵と理解力のある人はいないのだろうか? 沈黙する教会は立ち上がって死者を目覚めさせようとしないだろうか? 神よ慈悲を!」^[16] しかし、これはLBPCが8ヶ月も経たないうちに高等法院で訴訟648を開始するのを止めることはなかった。

シート氏とLBPCの長老たちは2008年1月に「分裂を引き起こす者たちに印をつけよ」という書簡で教会員に宛てて、「ギルステッド・ロード教会の敷地内で異端者たちがVPPを教えることを止めなければならない。それはシート氏と長老たちが異端とみなすものだからである。神の信徒たちが彼らの教えに影響され、浸透されることを防ぐためである」と書いた。^[17]

訴訟648では、LBPCはティモシー・タウを含む大学理事を「聖書の教えが逸脱している」として訴え、FEBCをギルステッド・ロードの敷地から追い出そうとした。^[18]しかし、立証責任を負ったLBPCは、FEBCのVPP原則の採用が大学の基本原則、すなわちウェストミンスター信仰告白（「WCF」）に反していることを示すのに必要な専門家の証拠を提示できなかった。^[19]シンガポールの法制度の最高裁判所であるシンガポール控訴院は 、 WCFの第8条第1章を検討し^[20]、高等法院の判決を覆して、2011年4月26日に次のように判決を下した。^[21]

(i)「VPP原則は、実際には両当事者[すなわち、FEBCとLBPC]が遵守するVPI原則と密接に関連している」（控訴院判決の[59]におけるLBPCの主張[すなわち、VPP原則]は「VPI原則とはまったく異なるものである」という主張を否定）。

（ii）「大学は、VPPの教義を採用するにあたり、大学の創設当初から大学の活動を導き、啓発してきた、ウェストミンスター信仰告白に表現されている基本原則から逸脱していない。」

（iii）「ウェストミンスター信仰告白（およびVPI [口頭全文霊感] 教義）に含まれる原則を完全に信じるキリスト教徒がVPP教義にも賛同することは矛盾ではない。」そして

(iv) 「ウェストミンスター信仰告白には供述書の地位に関する規定がないため、我々[裁判所]は、VPP原則がウェストミンスター信仰告白に含まれる原則からの逸脱であると判断することを躊躇する。」

「分裂の原因となる者には注意せよ」の中で「神の群れが[FEBCの]教えに影響され、浸透されることから守る」必要性について表明したにもかかわらず（上記参照）、LBPCは、創世記13章8～9節のアブラハムの原則に従い、2012年3月9日に控訴院に提出されたFEBCの提案、すなわち、道路の反対側に位置する別々の土地区画、ギルステッド・ロード9/9Aとギルステッド・ロード10（総称して「建物」）に両当事者が住むこと、FEBCがLBPCに優先選択権を与えることを取り扱わなかった。^[22]

大学と教会が建物をどのように維持し、使用するかについての計画（「計画」）について両当事者が合意しようとしたが失敗した後、両当事者は2012年4月11日に控訴院に出廷し、計画の条件と今後取るべき方針について意見を述べた。控訴院は2012年7月25日に下した補足判決で、建物の使用、占有、維持に関する両当事者の権利と義務を定める計画を​​作成する前に、両当事者のさらなる審理と詳細な審査を行うために高等裁判所判事を指名するよう判決を下した。^[23]

この計画は2014年11月27日に最終決定され、敷地内の特定のエリアはLBPCの独占使用に、特定のエリアはFEBCの独占使用に割り当てられ、他のエリアは両者の共同使用に指定され、それぞれが使用できる期間が完全に定義されました。^{[24] [25]} FEBCには敷地内の1,811.88平方メートルのスペースが独占的に使用され、教会には1,999.72平方メートルのスペースが独占的に使用されました。^{[26]この計画の詳細は、FEBCの半期刊行の神学雑誌}「The Burning Bush」 、2015年7月、第21巻第2号、83～91ページに掲載されています。^[27]

LBPCに対する費用命令については、2014年12月17日に控訴費用として75,000シンガポールドルをFEBCに支払い、2011年には下級審^[28]（すなわち、2010年1月25日から29日まで行われた高等裁判所の裁判^[29]）に関する費用と支出として188,519シンガポールドルを支払った。

DC1956/2013R訴訟では、LBPCは教義ではなく金銭をめぐってFEBCを訴えました。訴訟の召喚令状を提出した後、LBPCは2013年7月14日の牧師発表で、彼ら[LBPC]がFEBCに何度も要求し、FEBCが提示した金額を友好的な妥協案として受け入れる用意があることを示したにもかかわらず、FEBCはギルステッド・ロード9番地と9A番地の建物の​​過去の保守と維持費を支払うという約束を履行せず拒否したと主張しました。^[30] FEBCは、2013年8月11日のトゥルーライフ・バイブル長老派教会の週刊誌でこれに異議を唱え、LBPCの「牧師の発表」に反して、LBPCから「友好的な妥協」を受け入れるつもりであるという兆候はなく、2013年1月25日、2013年2月4日、2013年3月12日のLBPCの弁護士からの手紙は「要請の形で書かれたものではなく、法的措置の脅迫を伴う要求として書かれたもの」であり、「以前に提示された金額を受け入れる」という明確で友好的な申し出は含まれていなかったと報じた。^[31]

FEBCが「以前に提示した金額」は22万5000シンガポールドルで、これは、1970年3月から2008年5月までの公共料金とメンテナンス費用として、LBPCが訴訟DC1956/2013RでFEBCに請求した25万シンガポールドルの金額に含まれていたが、LBPCは2008年1月28日に自らの意思で、かかる費用の負担として合計22万5000シンガポールドルのFEBC小切手を全て返却し、FEBCに「この延長期間中は無償で」建物を占有させる用意があるため、これ以上の小切手を提示しないようFEBCに通告していた。^{[32] [33] [34]}

LBPCの牧師の発表は、控訴院が2011年4月26日にFEBCはLBPCから分離独立しているとの判決を下したため（高等裁判所もこれに加わった）、LBPCはFEBCに対し、建物の過去の維持管理に対する寄付義務として請求された金額の支払いを求めたという背景と印象を与えた。^[35]しかしLBPCは、FEBCは2004年1月に慈善団体として登録されて以来、教会から分離独立しているとの見解を2008年にすでにとっており、裁判所もFEBCは教会の聖職者ではなく、最初から別の慈善団体であると判断する可能性がある。^[36] 訴訟648では、FEBCがLBPCに支払うべき金額は主張も請求もされていない^{。[37] [38]}実際、LBPCは2008年1月28日に「以前に支払った金額」を返却し、FEBCを立ち退かせるために2008年9月15日に訴訟648を開始する前に、維持費のための小切手をこれ以上支払わないようFEBCに通知した。^{[39] [40]}

LBPC の 2013 年 7 月 14 日の牧師の発表では、召喚令状の提出にもかかわらず、DC1956/2013R 訴訟の請求が裁判所の裁定を必要とせずに迅速かつ友好的に解決されるように (会衆に) 祈るよう要請しました。^[41] しかし、LBPC が別の訴訟で敗訴する可能性に直面して友好的な和解を求める前に、この問題は裁判にかけられ、迅速かつ友好的に解決されませんでした。(詳細は、The Burning Bush、2015 年 7 月、第 21 巻、第 2 号、95 ～ 98 ページの「聖書をめぐる戦い: 出来事の年表 II」を参照してください。^[42] )

LBPCは、FEBCが2013年11月5日に「キリスト教慈善の高次の法」に基づき行った35万シンガポールドルの愛の贈り物の申し出を、LBPCによる計画の日までのあらゆる請求の完全かつ最終的な解決として、2013年11月18日に初めて拒否したが、FEBCは、その請求に抵抗する強力な根拠があるとの法的助言を受けていた。^[43] その後、当事者が裁判外紛争解決によって紛争を解決できるように、州裁判所は、2人の地方判事（Ong Chin RhuとJoyce Low）を調停人に任命し、プライマリ紛争解決センターで調停を手配した。 FEBCは、2014年1月29日の最初の調停会議で、訴訟DC1956/2013Rで請求された25万シンガポールドルをLBPCに支払うことを提案し、さらに2014年2月19日と2014年3月6日の次の2回の調停会議では、すべての請求の完全かつ最終的な解決として、制度が実施されるまで毎月5,000シンガポールドルの追加額を支払うことを提案したが、LBPCはFEBCの提案を拒否したため、調停人は従うべき手順に関する指示を与え、裁判所が判決を下す問題の審理を設定するために調停プロセスを終了しなければならなかった。 （詳細は『The Burning Bush』2015年7月、第21巻第2号、2013年11月23日、2014年1月29日、2014年2月19日、2014年3月6日の出来事、95～96ページに掲載の「聖書をめぐる戦い：出来事の年表II」を参照。^[44]）

LBPCは、訴訟が提起された裁判地または裁判所（この場合は州裁判所）に基づく管轄権の制限により25万シンガポールドルのみを求めて提訴したが、^[45] LBPCがこの金額よりはるかに多くの金額を要求していたことは明らかであった。しかし、2014年7月24日と25日にSeah Chi Ling地方判事の前で2日間の公開法廷審理が行われ、FEBCが（法廷審理の再開時に）「答弁するべき事案はない」という主張を成功裏に行うことができることが明らかになった後、LBPCはFEBCに和解の申し出を行うよう要請し、FEBCは、LBPCの主張に法的根拠がないとみなし、FEBCの以前の和解申し出（上記参照）を拒否していたにもかかわらず、これに応じた。 FEBCは2014年8月8日に30万シンガポールドルのオファーで応じたが、これは2013年11月5日に提示した35万シンガポールドルより低いものだった（訴訟費用がさらに発生するため）。そして、LBPCは2014年8月4日に訴訟を高等裁判所に移送して61万5000シンガポールドルという高額の金額を求めると脅したが、この行動は実現せず（移送申請は2014年8月8日に提出された）、訴訟は最終的に2015年1月21日に取り下げられた。（詳細は「聖書をめぐる戦い：出来事の年表 II」『The Burning Bush』2015年7月号、第21巻第2号、95～98ページを参照。^[46]）

訴訟DC1956/2013Rの終結について、シート牧師は2015年1月4日のLBPC週刊誌の牧師メッセージ「すべての人と平和に暮らす」の最後に、詳細を述べずに簡潔にこう書いている。「教会が大学に建物の使用に関して請求したものに関して、双方は法廷外の和解に同意した。これにより、養育費訴訟は友好的に終結する。」^[47] 訴訟DC1956/2013Rの終結に関するこの簡潔な記述は、訴訟開始前の2013年7月14日のシート牧師の牧師声明が、シート牧師からの反論なしにジェフリー・クー牧師によって不正確であると反論されたこと、またシート牧師が牧師声明で「[この問題]が裁判所の裁定を必要とせずに迅速かつ友好的に解決されるよう」祈るよう求めたにもかかわらず、LBPCがその主張を裁判に進めることで矛盾していたことを考えると、理解できる。(上記参照)

シートは2004年にも、コリント人への手紙第1章6節1-8節に基づく「キリスト教徒は互いに訴えることができるか」という題名の説教をしており、これはLBPCの2004年5月23日の週刊誌に記事として掲載され、キリスト教徒は主イエス・キリストの例に倣って、自分たちに生じた悲しみや損失を受け止め、世俗の法廷で仲間のキリスト教徒を訴えるべきではないという結論が述べられていた。^[48] シートの説教と記事の動機は、ティモシー・タウのVPP教義を支持していた終身派の信者たちが法廷でLBPCを訴え、ギルステッド・ロードの建物に対する権利を主張するのを阻止または阻止することだったようだ。タウは、オレンジ・グローブ・ロードの地域英語言語センター（RELC）の建物を借りて礼拝を行い、新しい教会、トゥルー・ライフ・バイブル・プレスビテリアン教会を始めていた。^[49] シートの説教と記事は彼自身に跳ね返り、彼とLBPCの信頼性を傷つけ、後に彼らはFEBCに対して2つの訴訟を起こした。高等裁判所での訴訟648と、下級裁判所（後に州裁判所に改名）での訴訟DC1956/2013Rである（上記参照）。

• クー・ジェフリー他 vs ライフ・バイブル長老派教会他
• 聖書長老派教会（シンガポール）

• 公式サイト

北緯1°18′56″ 東経103°50′18″ / 北緯1.3156° 東経103.8382° / 1.3156; 103.8382