チェスターフィールドへの手紙

チェスターフィールドへの手紙( 1755 年 2 月) は、サミュエル・ジョンソンが、チェスターフィールド卿が便宜を図ってジョンソンの『英語辞典』を支持したと一部の人が信じたことに対する返答である。チェスターフィールドは辞書の提案のパトロンであったが、プロジェクトに最初に投資してから 7 年経つまで辞書の発展に何ら手を打たなかった。突然、チェスターフィールドは辞書を宣伝するために 2 つの「お世辞」記事を書き、ジョンソンはチェスターフィールドが最も必要とされないときにしか支援しなかったと非難する手紙を書くことになった。

ジョンソンが手紙を公開した時、当時の文学界にちょっとした騒動を引き起こし、それ以来ずっと批評の対象となっていると主張する者もいる。この手紙は文学の「独立宣言」と評されている。^{[1] [2]} しかし、チェスターフィールドの手紙に対する反応は全く異なり、彼は初めて手紙を読んだ後、ジョンソンの知性と文章力を賞賛した。ジョンソンはチェスターフィールドがこの手紙に好意的に反応するとは信じられず、チェスターフィールドとジョンソンが最終的に和解したのは何年も後のことだった。

ジョンソンは1746年に辞書の執筆を開始し、この作業を委託した書店組合が経費として1,575ポンドを支給したにもかかわらず、貴族階級の文学パトロンからも購読を募った。^[3]パトロンの要請を受けた者の1人が、芸術の著名なパトロンであるチェスターフィールド卿だった。ジョンソンはチェスターフィールドを訪れたが、ジョンソンの記述によると、長い間待たされ、最終的に会ったときにはチェスターフィールドから冷淡な扱いを受けたという。チェスターフィールドはジョンソンに10ポンドを送ったが、辞書の編纂に要した7年間、ジョンソンにそれ以上の支援はしなかった。その後、2人の間にはある程度の上品な反感が存在し、チェスターフィールドはジョンソンを「肉を喉以外のどこにでも放り込む立派な ホッテントット族」であり「行儀が悪い」とみなした。^[4]一方ジョンソンは、チェスターフィールドの高貴さと知性の両方を軽蔑していた。「この男は、賢人の中でも優れた貴族だったと思っていたが、貴族の中でも優れた貴族に過ぎないことが判明した。」^[4]

ジョンソンと初めて会って辞書の内容を確認した7年後、チェスターフィールドは『ザ・ワールド』誌に匿名で辞書を推薦する2つのエッセイを寄稿した。^[5]彼は英語には構造が欠けていると不満を述べ、次のように主張した。

「混乱の時代には古代ローマの手段に頼らざるを得ず、独裁者を選ばなければならない。この原則に基づき、私はジョンソン氏がその偉大で困難な役職に就くことを支持します。」^[6]

しかしジョンソンはエッセイの調子を気に入らず、チェスターフィールドがこの作品のパトロンとしての仕事を果たせなかったと感じた。^[6]ジョンソンは手紙の中でこの件についての自分の気持ちを次のように説明した。

「閣下、私があなたの外の部屋で待ったり、あなたのドアから追い出されたりしてから、もう 7 年が経ちました。その間、私は文句を言うのも無駄な困難を乗り越えて仕事に邁進し、ついに出版寸前までたどり着きましたが、援助や励ましの言葉、好意の微笑みは一度もありませんでした。このような扱いは予想していませんでした。なぜなら、私にはこれまでパトロンがいなかったからです。… パトロンとは、水中で命がけで奮闘する人を無関心に見守り、陸にたどり着くと助けてあげる人ではないでしょうか。あなたが私の労働に気づいてくださるのは、早ければ親切なことだったでしょう。しかし、私が無関心になり、それを楽しめなくなるまで、孤独になり、それを分かち合えなくなるまで、有名になり、それを欲しがらなくなるまで、それは遅れてしまいました。」^[7]

チェスターフィールドは手紙に腹を立てたのではなく、むしろその言葉に感銘を受けた。^[8]手紙を受け取った後、彼は訪問者が読めるようにテーブルの上に置き、ロバート・ドズリーによれば、「この男は偉大な力を持っている」と言い、それから「最も厳しい箇所を指摘し、それがいかにうまく表現されているかを観察した」。^[8]アダムズはジョンソンに言われたことを伝え、ジョンソンは「それはチェスターフィールド卿ではない。彼は今日最も誇り高い男だ」と答えた。アダムズは「いいえ、少なくとも同じくらい誇り高い人が一人いる。あなたの話によると、私はあなたが二人の中でより誇り高い男だと思う」と答えた。^[8]ジョンソンは最後に「しかし私の場合は、防御的な誇りだった」と言った。 [ ^{8]数年後、二人は和解し、チェスターフィールドからの手紙は「あの書簡体}フィリッピカの筆者の心を溶かした」。^[9]

チェスターフィールドへの手紙は、出版以来今日に至るまで、最も著名な批評家や作家によって論評され続けている。1853年、トーマス・カーライルはジョンソンの伝記エッセイの中でその重要性を次のように述べている。^[10]

チェスターフィールド卿の耳に、そして彼を通して世界中の聴衆に、パトロン制度はもう必要ない、と告げるあの有名な破滅の叫びをもう一度聞いてください。

— トーマス・カーライル、サミュエル・ジョンソン

20世紀にアルヴィン・カーナン^[11]は、チェスターフィールドへの手紙の中で、

...これは現代作家のマグナ・カルタとして今も存在し、宮廷の手紙の時代がついに終わり、作家自身が作品の真の源泉であり、彼と作品はもはやパトロンや彼が代表する社会制度に依存していないことを公に宣言したものだ。

— アルヴィン・カーナン、サミュエル・ジョンソンと印刷の影響

しかし、この手紙が怒りから書かれた、あるいは無視に対する反応として書かれたと考えるのは間違いである。^[12]むしろ、彼らはジョンソンが「おそらくすでに書かれていた序文で、彼の偉大な作品は『偉大なる人々の支援』なしに書かれたとすぐに宣言する人物」という偽りの地位に追い込まれたと主張している。^[13]本質的に、部外者はチェスターフィールドが絶えずその作品の恩恵を受けていたと考えるだろう。^[14]

• ベイト、ウォルター・ジャクソン（1977年）。サミュエル・ジョンソン。ニューヨーク：ハーコート・ブレイス・ジョバノビッチ。ISBN 0-15-179260-7。
• レーン、マーガレット（1975年）。サミュエル・ジョンソンとその世界。ニューヨーク：ハーパーズ＆ロウ出版社。ISBN 0-06-012496-2。
• Sledd, James H. および Kolb, Gwin J. 『Dr. Johnson's Dictionary』シカゴ、1955 年。

Wikisource にはこの記事に関連する原文があります:

チェスターフィールド卿への手紙

• チェスターフィールドへの手紙の本文