正当化の危機（書籍）

正当性の危機

著者	ユルゲン・ハーバーマス
原題	スパート資本主義における正当化の問題
翻訳者	トーマス・マッカーシー
言語	ドイツ語
主題	正当性の危機
出版社	ズールカンプ
発行日	1973
出版地	西ドイツ
メディアタイプ	印刷
ページ	120
番号	0-435-82386-8

『正統化の危機』（げんとうかいきのき、ドイツ語: Legitimationsprobleme im Spätkapitalismus）は、哲学者ユルゲン・ハーバーマスによる1973年の著書である。英語版は1975年にビーコン・プレスから出版され、トーマス・マッカーシーが翻訳し序文を書いた。原著はズールカンプ社から出版された。 ^[1]タイトルは、行政機能、行政機関、またはリーダーシップに対する信頼の低下、すなわち正統化の危機を指している。 ^[2]ドイツ語のタイトルを直訳すると『後期資本主義における正統化の問題』となる。 『知識と人間の関心』の5年後に出版されたこの本で、ハーバーマスは国家管理資本主義における基本的な危機の傾向を探った。国家管理資本主義以前は、国家は主に市場経済の維持に関心を持っていたが、国家管理資本主義では、国家は社会医療、年金、教育などの提供などの役割も担う。国家の行政と影響力の範囲の拡大は、経済分野における資本主義の危機傾向の管理に役立ったが、政治分野と社会文化分野ではそれぞれ正当性の危機と動機付けの危機という別の危機傾向を生み出した。

ハーバーマスはまず、どのような状況を社会システムの危機とみなすべきかを明確にする。彼の見解では、社会システムは、社会の存続とアイデンティティにとって重要な特定の組織原則または中核的価値観^[3]を有している。危機は、システムの変化が非常に大きく、これらの中核目標の価値観、および社会の構成員の存続と社会的アイデンティティが脅かされるときに発生する。この状態は、社会の崩壊につながる規範構造の混乱によっても特徴付けられる。

このような危機がどのように起こるかを説明するために、ハーバーマスは社会システム内の3つのサブシステムを区別しています。経済システム、政治・行政システム、社会文化システムです。また、彼は社会システムを取り巻く環境を、内なる自然と外なる自然という概念で捉えています。外なる自然は「人間以外の環境の資源」であり、内なる自然は「社会の構成員の有機的な基質」です。^[4] ハーバーマスは、社会システムと自然の違いは、前者における正当性の主張の存在にあると考えています。外なる自然に対しては、社会システムを維持するために道具的行為が用いられ、内なる自然に対してはコミュニケーション行為が利用されます。社会システムが外なる自然（生産を通じて）と内なる自然（社会化を通じて）に向かって拡大することも、これらの正当性の主張によって特徴付けられます。これらを通じて、社会システムは境界を拡大します。

ハーバーマスが言う「高度な資本主義」とは、主に機能的格差が生じるにつれて国家が市場に介入する資本主義の段階を指す。この介入は、競争的資本主義と自由主義資本主義の両方の終焉を意味する。ハーバーマスは、このような「経済システムを政治システムに再結合させることは、ある意味で生産関係を再び政治化することであり、正当化の必要性を増大させる」と論じている。^[5]具体的には、正当化の要件は2つの残余の要件に帰着すると彼は主張している。1つ目は市民の私有主義であり、これは政治がシステム内の報酬の分配に介入しないことを意味する。2つ目は構造的な非政治化自体に対する正当化の要件である。

ハーバーマスは次に、前述のシステムと自然の関係に関連して、先進資本主義で生じた問題を論じる。すなわち、システムはその境界を内的自然と外的自然にまで拡大する。外的自然に対しては、経済成長と消費に対応するための環境能力と資源の限界がある。内的自然に対して、ハーバーマスは社会化のプロセスに問題を見出す。それは「言語的相互主観性の構造の中で起こり、正当化を必要とする規範とアイデンティティを確保する解釈システムに結びついた行動の組織を決定する」^[6] 。彼は、公権力の意思決定に従う動機には正当化が必要であると想定しているが、この正当化のプロセスは行動のコミュニケーション構造の外で起こり得る。そうなれば、「社会化の形態、そしてそれに伴う社会文化的システムのアイデンティティは、変化しなければならないだろう」^{[7] 。}

先進資本主義の問題に関するこの観察に基づいて、彼はさらに、先進資本主義には経済危機、合理性の危機、正当性の危機、動機付けの危機という4つの危機傾向があると主張する。経済システムは労働と資本の投入によって機能し、消費可能な価値の産出を生み出す。経済危機は産出の混乱を指し、負担と報酬の分配が正当化する価値システムの期待内で実現されないことを意味する。この経済危機は、合理性の危機と正当性の危機という2種類の政治システムの危機につながる。合理性の危機は、公権力が経済システムからの要求を満たすことができない状況であり、彼の言葉を借りれば、「行政システムが経済システムから受け取った命令を調整し、実行することに成功しない」状況である。^[8]正当性の危機は、政治権力が大衆の忠誠心を引き付けることができなかったときに起こる。これらの危機は、今度はそれぞれ合理性の欠陥と正当性の欠陥を生み出す。これは、国家が経済システムの舵取り命令に十分に対処できない（合理性の欠陥）こと、および国家が社会のアイデンティティを維持するために必要な規範構造を維持できない（正統性の欠陥）ことを意味します。これはまた、社会文化システムへの入力の障害も意味します。なぜなら、その入力は消費価値や行政決定などの経済システムと政治システムの出力から来るからです。そして、社会文化システムの出力は、正統性の形で政治システムを支持する動機を与えるため、社会統合の基礎となります。ハーバーマスは、この点を次のように要約しています。

「規範構造が本来の論理に従って変化し、一方では国家機構と職業システムの要件と、他方では社会構成員の解釈されたニーズと正当な期待との間の補完性が乱れるような場合、文化的危機の傾向を考慮しなければならない。正当性の危機は、（規範構造が変わらない場合でも）政治システムの変化から生じる正当性の必要性から生じ、既存の正当性の供給では満たすことができない。一方、動機付けの危機は、社会文化的システム自体の変化の結果である。」^[9]

ハーバーマスによれば、法に従う動機は理性と合理的正当化から来る。彼はそう主張することで、「動機が形成される価値観や規範は、真実と内在的な関係を持っている」という命題を否定している。^[10]言い換えれば、ハーバーマスは、高度資本主義の危機の原因とメカニズムをたどる過程で、より根本的な意味で正当性の源泉を探った。この目的のために、彼は「規範的妥当性の主張を正当化する可能性、つまり、その承認の合理的根拠を提供する可能性」を主張している。^[11]ハーバーマスは、この妥当性の主張とコミュニケーション行為の問題を、著書『コミュニケーション行為の理論』で引き続き取り上げている。

ハーバーマスの後期の著作とは異なり、『正統性の危機』はマルクスの影響を強く受けており、資本主義の内部矛盾が経済危機につながるという議論にそれが表れている。^[12]しかし同時に、ハーバーマスはクラウス・オッフェに倣ってシステム理論を取り入れ、マルクス主義の弱点にも対応した。^{[13]批判理論の文脈では、この本は}アンドリュー・アラト、セイラ・ベンハビブ、ナンシー・フレイザー、ラヘル・イェギ、ウェンディ・ブラウンなど、後期の批判理論家に大きな影響を与えた。現代の多くの批判理論家は、システムと生活世界の厳密な区別を拒否しているが、それでも今日まで『正統性の危機』の基本的教義に従っている。