Loading article…
 | |
| 著者 | ティム・ワイナー |
|---|---|
| 言語 | 英語 |
| 主題 | 中央情報局 |
| ジャンル | ノンフィクション |
| 出版社 | ダブルデイ |
発行日 | 2007 |
| 出版地 | アメリカ合衆国 |
| ページ | 702ページ（初版） |
| 番号 | 978-0-385-51445-3 |
| OCLC | 82367780 |
| 327.1273009 22 | |
| LCクラス | JK468.I6 W44 2007 |
「レガシー・オブ・アッシュ：CIAの歴史」は、ティム・ワイナーが2007年に著した本です。レガシー・オブ・アッシュは、第二次世界大戦後の設立から冷戦時代、そして対テロ戦争までを通した中央情報局（CIA）の詳細な歴史です。この本は、主にCIAのアーカイブからの5万点以上の文書と、10人の中央情報局長官を含むCIAの退役軍人への数百のインタビューに基づいています。 [1]レガシー・オブ・アッシュは、2007年の全米図書賞ノンフィクション部門を受賞しました。 [2]
CIAは本の発売と同時に出したプレスリリースで、「ティム・ワイナーには、豊富な情報源があれば、複雑で重要なテーマについてバランスの取れた歴史を書く機会があった。しかし、彼はそうしなかった。彼の偏見が学識を圧倒している。『Legacy of Ashes 』からCIAの真実を知ることはできない」と主張した。[3]しかし、ニューヨーク・タイムズ紙はこの本を「魅力的」かつ「包括的」と評価した。[1]
タイトル
この本のタイトルは、 1961年の国家安全保障会議（NSC）での米国大統領ドワイト・D・アイゼンハワーの発言を誤って引用したもの[4] [5]である。ワイナーは、「遺灰の遺産」という表現を、アイゼンハワー政権下でのCIAの業績に対する評価に誤って帰している。しかし、1961年1月5日のNSC会議では、各軍の情報部門における重複が認識されていたことに焦点が当てられていた。会議の記録には次のように記されている。「大統領は、真珠湾攻撃の直後、海軍から入手できなかった特定の情報、すなわち太平洋に残された海軍の戦力を必要とする作戦に従事していたと述べた。
大統領はまた、アメリカがヨーロッパで戦争の最初の年をイギリスの情報に基づいて戦ったことにも言及した。その後、各軍は独自の情報組織を開発した。彼は、この状況は管理上ほとんど意味がないと考えていた。彼はこの問題で8年間敗北したが、後継者に灰の遺産を残すことになるだろう。」[6]
デビッド・M・バレットは、「ワイナーの本の複数の評論家が示しているように、アイゼンハワーはCIAについて語っていたのではなく、全く別の問題について語っていた。つまり、米軍の各部門が独自の諜報機関を持っていたという事実と、アイゼンハワー政権時代にその継続的で無駄が多く非効率的な軍事諜報組織を中央集権化できなかったことである。（ジョン・F・ケネディとロバート・マクナマラは、 1961年に国防情報局を設立することで、ある種の解決策を思いついた）」と述べている。 [5]
受付
『見えない政府』の共著者であるデイビッド・ワイズは、ウィーナーがアレン・ダレスを「抜け目のないプロのスパイ」ではなく「カーペットスリッパを履いたよろめく老人」として描写したこと、そして「CIAのリーダーたちが愛国心から行動したかもしれないことやCIAが何か正しいことをしたことがあるということを認めようとしなかった」ことを非難したが、次のように結論付けた。「『灰の遺産』はジャーナリズムとしても歴史としても成功しており、CIAや第二次世界大戦以降のアメリカの諜報活動に関心のある人なら誰でも必読だ」。[7]しかし、ジャーナリストの間では好評だったものの、多くの学者や諜報専門家はウィーナーの著作に比較的批判的だった。ロック・K・ジョンソンとロドリ・ジェフリーズ・ジョーンズは「学者の間では、この著作は客観性と徹底した調査の両方に欠けているというのがコンセンサスのようだ」と書いた。[8]
ジェームズ・カラナンは「ティム・ワイナーがCIAが自らの使命を覆したと描写したことが不正確であることも明らかだ...実際、CIAが暴走した象のように振舞ったことを示す証拠はほとんどない」と述べている。[9] ジョージ・ワシントン大学国家安全保障アーカイブのジェフリー・T・リチェルソンは、この本を「CIAの全体的な歴史についての非常に偏った、信頼できないガイド」と評している。[10] CIA内部の歴史家ニコラス・ドゥイモビッチは「『灰の遺産』には事実の誤りが数多くあり、そこそこ勤勉な大学院生なら見抜く類のものだ」と述べている。[4]ジョンソンとジェフリーズ・ジョーンズによると、ワイナーは「学者が発表した諜報に関する堅実な学術研究について全く知らないようだ」という。[8]
ダニエル・バイマンは、ソ連のアフガニスタン侵攻を予測できなかったことや、2002年にイラクが大量破壊兵器を保有しているかどうかについて誤った評価をしたなど、CIAの誤りを認めているが、CIAの誤りに関するワイナーの分析は「単純化され、都合のいいところだけを取り上げ、誇張されている」ことが多く、「成功と失敗に関するより広範な構造的、認知的、政治的な説明」を省略している、と述べている。[11]
参考文献
- ^ ab トーマス、エヴァン（2007年7月22日）。「カウンターインテリジェンス」ニューヨークタイムズ。 2020年5月1日閲覧。
- ^ 「National Book Awards – 2007」。全米図書財団。2012年2月20日閲覧。（インタビューの記録と出演ビデオ付き。）
- ^ 「『Legacy of Ashes』に関するCIAの声明」。中央情報局(CIA)。2007年8月6日。2008年1月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年3月16日閲覧。
- ^ ab Dujmovic, Nicholas (2007年9月)。「Legacy of Ashes: The History of CIAのレビュー」(PDF)。インテリジェンス研究。51 (3)。インテリジェンス研究センター。
- ^ ab バレット、デビッド・M（2015年10月13日）。「ソビエトのプロパガンダは誰に必要か？」ワシントン・デコード。 2022年3月21日閲覧。
- ^ 「文書80：国家安全保障会議第473回会議における討議覚書」。米国の外交関係、1961-1963年、第25巻、外交政策機構、情報政策、国連、科学的問題。1961年1月5日。 2022年3月21日閲覧。
- ^ ワイズ、デイビッド（2007年7月22日）。「Covert Action」ワシントンポスト。 2022年3月22日閲覧。
- ^ ab ジョンソン、ロック・K. ;ジェフリーズ・ジョーンズ、ロードリ(2008 年 12 月)。「レビュー・ラウンドテーブル: ティム・ワイナーの『Legacy of Ashes: The History of the CIA』」。インテリジェンスと国家安全保障。23 (6)。ラウトレッジ。doi :10.1080/02684520802591475。S2CID 154250835 。
- ^ Callanan, James (2017)。「アイゼンハワー、CIA、そして秘密作戦」。ドワイト・D・アイゼンハワー入門。ジョン・ワイリー・アンド・サンズ。365 ～ 366ページ。ISBN 9780470655214。
- ^ Richelson, Jeffrey T. (2007年9月11日). 「怠慢と過失の罪」. Washington Decoded . 2022年3月21日閲覧。
- ^ バイマン、ダニエル（2015年10月）。 「インテリジェンスとその批判者」。紛争とテロリズムの研究。39 （ 3）。テイラー＆フランシス：260〜280。doi：10.1080/1057610X.2015.1108086。S2CID 112418284 。
外部リンク
- 2007 年 7 月 15 日、Legacy of Ashes に関する Weiner の After Words インタビュー