激動の時代におけるリーダーシップ

『激動の時代におけるリーダーシップ』は、ドリス・カーンズ・グッドウィンによる2018年の著書で、サイモン＆シュスター社から出版された、グッドウィンが以前に研究した4人の米国大統領、エイブラハム・リンカーン、セオドア・ルーズベルト、フランクリン・D・ルーズベルト、リンドン・B・ジョンソンの生涯とリーダーシップ。

本書は3つのセクションに分かれており、最初のセクションでは指導者たちの生い立ちと政治的台頭について取り上げています。2番目のセクションでは挫折について説明しています。最後のセクションでは、各大統領のリーダーシップを示す行政措置について考察しています。グッドウィンの8冊目の著書である『激動の時代のリーダーシップ』は2018年に出版され、読みやすさ、調査、分かりやすさで好評を得ましたが、複数の書評家が本書の最後のセクションを批判しました。^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]}

『激動の時代のリーダーシップ』はグッドウィンの8冊目の著書である。彼女は以前、2013年にセオドア・ルーズベルトとウィリアム・ハワード・タフトの関係を描いた伝記『The Bully Pulpit』を出版している。彼女はこの本に5年間を費やした。^{[ 4 ]}

本書は、グッドウィンが4人の大統領のリーダーシップ特性と歴史的評価について概説する序論から始まる。本書はその後、3つのセクションに分かれている。最初のセクションは「野心とリーダーシップの認識」と題され、4人の大統領の幼少期と政治的台頭について述べている。2番目のセクションでは、「4人全員の私生活と公生活を根底から覆した劇的な転落」について描写している。そして最後の3番目のセクションでは、グッドウィンが「彼らが最も輝いていた時期」と評した、ホワイトハウスでの大統領時代について取り上げている。

書評家のサラ・ヨルゲンセンは、Booklist のレビューでその関連性と文章を称賛した。^{[ 5 ]} Publishers Weekly は星付きレビューを与え、「感動的な」トーンと大統領に対する批判の網羅性を称賛した。^{[ 6 ]} Kirkusも星付きレビューを与え、本書を「親密」で「洞察力に富んだ」ものとみなし、その取り組みと「鋭い心理描写」を称賛した。^{[ 7 ]} Civil War Book Reviewのフランク・ウィリアムズも、大統領が 4 つの危機にどう対処したかを記述したセクションを称賛した。^{[ 8 ]}

USA Todayのマット・ダムスカーは、この本を「比類なき」と評し、その調査、構成、そして「プレッシャー下でのリーダーシップに関する簡潔な教訓」を称賛した。^{[ 9 ]}ニューヨーク・ジャーナル・オブ・ブックスのブライアン・マシュー・ジョーダンも、この本を「思慮深く、時宜を得たもの」と評した。^{[ 10 ]}ボストン・グローブのデビッド・シュリブマンも同様の意見で、読みやすさと「リーダーシップの称賛」を称賛しつつ、「最も大きな賛辞」はその時宜を得たものであると強調した。シアトル・タイムズのトム・キーオは、この本を「夢中になる」と評し、好意的なレビューを書いた。^{[ 11 ]}ワシントン・ポストに寄稿したバージニア州選出のティム・ケイン上院議員は、この本の魅力的な内容と、グッドウィンが「リーダーは生まれつきではなく、作られるものだ」と述べている点を称賛したが、「『リーダーシップ』の凝縮された性質は、リーダーの関係性を考察するというグッドウィンの大きな強みの1つを覆い隠している」とも述べた。^{[ 12 ]}

この意見は、ニューヨーク・タイムズ紙で本書をレビューしたデビッド・グリーンバーグも共有している。彼は「親しみやすい文章」、「多様性と特異性」の描写、そしてフランクリン・D・ルーズベルトの記述が複雑であることを示している点を称賛した。しかし、グリーンバーグは段落間の太字の抜粋を批判し、「自明で常識的な助言の羅列を展開しながら物語の流れを中断している」と評した。^{[ 1 ]}スコット・デトロウもNPRのレビューで同様の評価を下し、「焦点が絞られていて目的意識のある」文章を称賛したが、太字の抜粋には否定的だった。彼はグッドウィンが「成功している」と結論付けたが、後半の章は前半の章ほど面白くないと考えている。^{[ 2 ]}対照的に、イリノイ州歴史協会誌のマシュー・トーランドは最終章を褒めたたえたが、指導者たちの共通点と相違点を比較する別の章があればよかったと述べた。^{[ 13 ]}

クリスチャン・サイエンス・モニターのダニー・ハイトマンは、賛否両論のレビューの中で、党派性がない点は評価したが、以前の著書と比べて「現在のリーダーシップ講座の流行に合わせて再パッケージ化されている」と批判した。^{[ 14 ]}ウォール・ストリート・ジャーナルのフィリップ・デルブス・ブロートンは否定的なレビューをし、読みやすさは称賛したが、一般化、詳細の欠如、そして「ハーバード・ビジネス・レビューから抜き出した見出し」と呼んだ断片的な内容を批判した。^{[ 3 ]}