ランダウ委員会

ランダウ委員会は、拘留中のパレスチナ人囚人 2 名の死亡とチェルケス人 イスラエル国防軍将校の不当な有罪判決をめぐる長期にわたるスキャンダルを受けて、1987 年にイスラエル政府によって設置された 3 名の委員からなる委員会である。最高裁判所元判事のモシェ・ランダウが率いるこの委員会は、 GSS (ゼネラル・セキュリティ・サービス/シャバック/シン・ベト) の尋問官が囚人の尋問中に日常的に身体的な力を使用し、その後の裁判で偽証を犯していたことを突き止めた。1987 年 11 月に内閣によって承認された結論では、「適度な身体的圧力」の使用に関するガイドラインが定められている。推奨される方法の詳細は、報告書の機密付録に記載されていた。^[1] 1994 年に国連拷問禁止委員会は、「ランダウ委員会の報告書は、適度な身体的圧力を合法的な尋問方法として認めており、この委員会ではまったく受け入れられない」と述べた。^[2]

1984年のバス300号のハイジャック事件は、GSSに対する国民の不安を招いた。1986年、GSS長官のアブラハム・シャロームは、ハイジャック後に殺害された2人のパレスチナ人囚人の殺害について、イスラエル国防軍の上級将軍に罪をなすりつけようとしたとして告発され、辞任した。辞任に伴い、大統領恩赦が与えられた。1986年8月6日、最高裁判所は恩赦に対する上訴を棄却したが、ヨセフ・ハリシュ検事総長は捜査を行うと約束した。^[3]

1986 年の夏、イスラエル国民は、米国で進行中のポラードスパイ スキャンダルや、銀行システムに関する非常に批判的な報告書の発表にも直面していました。GSS に関する懸念は忘れ去られていた可能性があります。しかし、翌年の 1987 年 4 月に新たなスキャンダルが勃発しました。

法律の改正により、軍事法廷の判決を最高裁判所で争う余地ができた。1980年、イスラエル国防軍中尉で、クファル・カンナ出身の2,000人のチェルケス人コミュニティの一員であるアザト・ナフソは、秘密の軍法会議で情報と爆発物を「敵対勢力」に送信した罪で有罪となり、懲役18年の刑を宣告された。ナフソは、ねつ造された証拠と虚偽の証言を理由に、判決に対して控訴した。^[4] 1987年5月末、ナフソはほとんどの容疑が晴れて釈放された。ハリシュ検事総長は控訴に反対しなかった。最高裁判所はGSSの行動、特にナフソの自白は訴訟の根拠となったものであり、不当な圧力を受けることなく自由に行われたというGSSの主張を非常に批判した。最高裁判所は、ナフソに金銭的補償を与え、IDFの階級を回復するよう命じた。再びGSSの活動が公の場で議論された。イスラエル国営テレビは「シャバク（GSS）幹部」の発言を引用し、ナフソは「他の何百もの事件」と同じ手続きの対象になったと報じた^{[5] 。}

司法からの強い圧力を受け、政府は最高裁判所長官モシェ・ランダウ氏を委員長とする3人からなる秘密調査委員会を設置した。

「敵対的テロ活動に関する総合治安局の調査方法に関する調査委員会」は1987年5月31日に設立された。その任務は「敵対的テロ活動に関する総合治安局の調査方法と手続き、およびこれらの調査に関する法廷での証言」を調査することであった。^[6]

最終報告書は1987年10月30日に公表され、1987年11月8日に内閣によって承認された。

過去20年間でGSSの尋問の約50％が裁判に至り、「裁判にかけられた人々の圧倒的多数は法廷での自白に基づいて有罪判決を受けた。」^[7]

委員会は、尋問官が「身体的圧力を含む圧力手段を時々用いる」ことが認められていると判断した。委員会は、この手段は「避けられない」ものであり、「最も重要な尋問手段」であると判断した。 ^[8]しかし、尋問方法を明らかにすることは「裁判所にとって、個人の自由意志の原則に違反し、自白を拒否する原因となる」ため、「ジレンマ」が生じるとした。^[9]

彼らは、GSSが「単に嘘をつき、偽証罪を犯した」こと、そして「法廷での虚偽の証言はすぐに疑いのない規範となり、16年間にわたって規則となった」ことを発見した。^[10] 1982年には、「身体的圧力の方法」に関する「つくべき嘘の性質に関するガイドライン」がGSSの最高当局によって発行された。^[11]

委員会は、GSS長官が1987年6月10日に指令を発令して以降、偽証行為が「完全に廃止された」と確信した。^[12]

また、裁判官、検察官、警察、医療関係者は、GSSの尋問官による組織的な偽証について知らなかったことも判明した。「裁判官が我々の前に召喚されず、明確な否定も聞かれなかったにもかかわらず、我々はこの申し立てが根拠のないものであり、全く受け入れられないものであると判断した。」^[13]

人身保護令状に関して、委員会は、囚人を「18日間も司法の監視なしに拘留することは受け入れられない」と判断した。したがって、「我々はこの期間を短縮する提案を支持し、拘留期間の延長の問題は逮捕後8日以内に裁判官に提起されるべきであると勧告する」^[14]

委員会は、テロ容疑者やパレスチナ人囚人に対する暴力の使用は容認できる尋問方法であると結論付けた。委員会は、いわゆる「より小さな悪の概念」に照らして、「実際の拷問は容認できないが、建物に人がいっぱいいる状態で爆発寸前の爆弾を発見するために、適度な身体的圧力は正当化されるかもしれない。爆弾が5分以内に爆発するか5日後に爆発するかは関係ない」と主張した。

「率直に言えば、代替案は次の通りである。容疑者の顔を平手打ちしたり脅したりして、話をそらし、民間人に対する大量テロ行為の実行に使用するための爆発物の隠し場所を明かさせ、それによってこれから起こりそうなより大きな悪を阻止することを暴行罪として認めるべきか？答えは自明である。」^[15]

また、彼らは次のように述べている。「テロリスト容疑者を効果的に尋問するには、情報を明かそうとしない頑固な意志を克服し、また、もし情報を明かせば自分の組織から危害が加えられるという被尋問者の恐怖を克服するために、圧力手段を使わなければ不可能である。」^[16]そして、「圧力手段は、主に、欺瞞行為を含む策略を用いた、強力かつ徹底的な尋問による非暴力的な心理的圧力の形をとるべきである。しかし、これらが目的を達成しない場合は、適度な物理的圧力を加えることは避けられない。」^[17]

しかし、彼らは危険を認識していた。「治安機関は、我々が忌み嫌う政権で実践されている方法に陥る危険を常に抱えている。」^[18]そして、「刑法の禁止事項の構造に違反して、各尋問官が容疑者に対して抑制のない恣意的な強制力を用いて独断で物事を進め、手綱が緩んでしまわないように、厳重な注意を払わなければならないのは事実である。このようにして、国民の権利を保護する法を遵守する政治体制としての国家のイメージは、治安機関に抑制のない権力を与える政権に似てきて、取り返しのつかないほど歪められてしまう可能性がある。」

推奨事項:

「第一に、被疑者に対する過度の圧力は容認されない。圧力は、被疑者に対する身体的拷問や虐待、または人間としての尊厳を奪うような名誉への重大な危害のレベルに達してはならない。第二に、尋問官が保有する情報に基づいて、より軽度の手段の使用の可能性は、予想される危険の程度と比較検討されなければならない。第三に、尋問官が使用できる物理的および心理的圧力手段は、拘束力のある指示を発行することにより、事前に定義および制限されなければならない。第四に、GSS尋問官に与えられた指示の実際の実施を厳格に監視しなければならない。第五に、尋問官の上司は、許容範囲からのあらゆる逸脱に対して断固として躊躇なく対応し、懲戒処分を課し、深刻な場合には違反した尋問官に対して刑事訴訟を提起しなければならない。」^[19]

許可された圧力手段のガイドラインは報告書の後半に記載されていたが、「当然の理由により」秘密にされていた。委員会は、この規範は英国軍が北アイルランドで使用した手法よりも厳しくなく、1978年に欧州人権裁判所が定めた基準に従っていると述べた。委員会は、この規範は「クネセトの防衛外交委員会の軍事小委員会に報告する」小規模な閣僚委員会によって毎年見直されるべきであると勧告した。^[20]

1968年、赤十字国際委員会は、占領されたばかりのヨルダン川西岸地区にあるイスラエル国防軍の拘留施設の一つであるナブルス刑務所に関する報告書を発表した。報告書では、次のような事実が判明した。

1. 「被拘禁者の両手を吊り下げ、同時に他の肢を牽引し、意識を失うまで何時間も続ける。」
2. タバコの吸い殻による火傷。
3. 性器に棒を当てて吹く。
4. 何日も縛られ、目隠しをされる。
5. 犬に噛まれる。
6. こめかみ、口、胸、睾丸に電気ショックを与える。」^[21]

1970年2月、国連経済社会理事会は、囚人虐待の証拠を含む2つの付録を含む報告書を発表した。付録IIIは、股間をひどく殴打され、睾丸を失った囚人に関する医療報告書である。付録IVは、スウェーデン人ジャーナリストによるフェリシア・ランガーへのインタビューの翻訳である。彼女はエルサレムの女性囚人の体験を述べている。また、サラファンドに拘留されていた37歳の男性の詳細な説明もある。彼は目隠しをされ、ライフルの台尻で殴打され、座ることも立つこともできないトイレに2日間鎖で閉じ込められ、手錠で吊るされ、足、手、性器を殴打され、片腕を壁に、もう片方の腕をドアに鎖でつながれてそのドアを何度も引っ張られ、大型犬、電気ショック、処刑で脅されたとされている。囚人は17日後に釈放された。彼はヨルダンの刑務所でも同様な扱いを受けたと語っている。^[22]

1970年4月、アムネスティ・インターナショナルは「イスラエルにおける尋問中の特定の囚人の扱いに関する報告書」を発表した。報告書は「イスラエルにおけるアラブ人囚人への深刻な虐待の明白な証拠」があると結論付けた。執行委員会のメンバーは「特定の国で拷問が行われている、あるいは行われていないという事実を立証する上で、これほど信頼できる資料はめったにない」と述べた。^[23]

1972年、イスラエル・シャハクが設立したイスラエル人権公民権連盟は、ガザ地区の状況に関する報告書を発表した。報告書は、尋問中も含め囚人が長時間裸にされ、少なくとも1か月、時には2、3か月は外部との接触がなかったことを明らかにした。報告書には、次のような方法が挙げられている。a) ファラカ（足の裏を叩くこと）。b) 長時間手で吊るすこと。c) 長時間、椅子や腕を頭上に持ち上げること。d) 手や指を叩くこと。e) 囚人を冷水に浸したまま放置すること。f) 殴打すること。g) 顔を平手打ちすること。^[24]

1974年、イスラエルの弁護士フェリシア・ランガーと、後に別の弁護士リア・ツェメルが、GSSによる拷問の使用に反対する訴訟を最高裁判所に提起した。^[25]

1977年、ロンドンのサンデータイムズのインサイトチームは、サラファンドの特別収容所を含む6つの拘置所で拷問が「組織的かつ計画的な政策」として行われていると報告した。同レポートでは、電気ショックや、囚人が座ることも立つこともできない特別な「小さな」独房など、「より洗練された技術」が使われていると述べている。^{[26] [27]}

1978年2月1日、ICRCは、拘禁後14日経過すれば「尋問中であっても」証人なしで被拘禁者を訪問することをICRC代表団に許可することにIDFが同意したと発表した。 ^[28]

また、1978年にアメリカ全国弁護士組合は、足や性器を殴打すること、タバコで火傷を負わせること、カミソリで体を切ること、長時間、暑いまたは寒い場所に裸で立つこと、熱いまたは冷たい水でびしょ濡れにすること、犬を使うこと、長時間、食事をとらず目隠しをすること、肛門に瓶や棒を挿入すること、ペニスに針金を挿入すること、滑車で吊るすこと、電気ショックを与えることなどを主張した。^[29]

1984年、国際法律家委員会は「人間に奉仕する法」による報告書「ヨルダン川西岸地区における拷問と脅迫 - アル・ファラア刑務所の事例」を出版した。この報告書では、被拘禁者が長時間手錠をかけられ、頭巾をかぶせられ、日常的に殴打され、「汚水で満たされた」狭い独房に閉じ込められ、自慰を強要され、睡眠と食事を奪われ、冷水シャワーを浴びせられ、夜は雨の中、裸で外に立たされていたことが明らかになった。^[30]

ランダウ委員会の調査に続く尋問手法に関する最初の研究は、1991年3月にイスラエルの人権団体ベツェレムによって出版された。「インティファーダ中のパレスチナ人に対する尋問：虐待、中程度の身体的圧力、あるいは拷問？」^[31] 41人の囚人へのインタビューに基づいて、報告書は次のように結論づけている。

「我々がインタビューしたグループでは、多くの尋問方法が一般的で、日常的に行われているようだ。事実上、我々のサンプルの全員が、言葉による虐待、屈辱、傷害の脅迫、睡眠と食事の剥奪、長時間のフード被せ、長時間の強制的な立ち仕事（時には閉鎖空間で、両手を後ろで縛られ、両足を縛られる）（「アル・シャバ」）、その他の苦痛を伴う拘束（「バナナ」姿勢など）、特別に作られた小さな独房（「クローゼット」または「冷蔵庫」）での長期間の苦痛を伴う監禁、身体のあらゆる部分への長時間にわたる激しい殴打にさらされ、医療処置を必要とする傷害を負った。」^[32]

2000年に公表されたミリアム・ベン・ポラットによる1995年の公式報告書によると、シンベトはランダウ委員会が認めた「中程度の身体的圧力」を「日常的に」超えていた。この報告書でイスラエルは、 1988年から1992年にかけての第一次インティファーダで、テロ容疑で拘留されていたパレスチナ人が拷問を受けたことを初めて認めた。^[33]

2009年にベツレムがペタフ・チクヴァのシンベト尋問施設について発表した報告書は、121人のパレスチナ人の証言に基づいており、次のように述べている。「尋問室では、被拘禁者は動くこともできない硬い椅子に何時間も、時には何日間も座らされ、場合によっては激しい痛みを強いられる。衛生状態は劣悪で、被拘禁者はシャワーを浴びることも、着替えやトイレットペーパーを与えられないことさえある。少なくとも一部の独房は悪臭を放ち、カビが生えている。食事は質も量も悪く、被拘禁者は体重が減る。尋問中、被拘禁者は家族に対する脅迫などの脅迫にさらされ、時には暴力を受ける。その他の厳しい手段には、被拘禁者を極度の暑さや寒さにさらしたり、睡眠を奪ったりすることなどがある。」^[34]

• 自らを問いただす
• 尋問における拷問と虐待
• イスラエルは拷問の一形態として痛みを伴う拘束を使用している