キングコットン

「綿花王」は、アメリカ南北戦争（1861年 - 1865年）前に南部諸州（後のアメリカ連合国）の分離主義者が、脱退の実現可能性を主張し、北部諸州との戦争を恐れる必要がないことを証明するために使用した戦略を要約したスローガンである。その理論は、綿花の輸出を管理することで、提案された独立した連合国は経済的に繁栄し、ニューイングランドの繊維産業は破滅し、そして最も重要なことに、産業経済が南部の綿花に依存していたため、イギリスとおそらくフランスは軍事的に連合国を支援せざるを得なくなるだろうとされていた。

1861年までに、現在では合衆国の北部を含む最も強力な政府の多くが奴隷制に反対する約束をしており、このため南部連合は奴隷制ではなく綿花を新しい共和国の「セールスポイント」として利用する必要があることを認識した。^[1]

経済的な観点から見ると、西インド諸島における奴隷解放と奴隷制度の全面廃止はイギリスにとって失敗であり、これが南部人が奴隷制度廃止政策に関して考えを変え、自分たちのために介入する可能性があると信じた理由の一つであった。^[2]

このスローガンは南部全体で広く信じられ、脱退の支持を集めるのに役立ちました。1861年2月までに、綿花プランテーションを経済基盤としていた7州はすべて脱退し、南部連合を形成しました。一方、綿花の生産がほとんどないかまったくない他の8つの奴隷州は、連邦に残りました。

南部の綿花商人は、いわゆる「綿花王」の権力を示すため、1861年初頭に自発的に綿花の出荷を拒否したが、これは政府の決定ではなかった。これには綿花の輸出差し止めだけでなく、1862年に南部連合議会が承認した綿花の焼却も含まれており、北部が南部の領土を獲得して綿花を奪う危険があったためであった。^[3] 1861年夏までに、北軍海軍は南部連合のすべての主要港を封鎖し、輸出の95％以上を停止した。しかし、イギリスはインド、エジプト、ブラジルなど他の場所から綿花を入手することができた。イギリスはすでに奴隷制度を廃止しており、国民は政府が軍事的に奴隷制度の理想を支持する主権を支援することを容認しなかっただろう。^[4]

結果的に、この戦略は南部連合の新たな政体を経済的に繁栄させることに成功せず、南部連合にとって失敗に終わった。封鎖により、切実に必要とされていた金の獲得が妨げられた。最も重要なことは、誤った信念が、南部連合が十分長く持ちこたえさえすれば、ヨーロッパの介入によって戦争に勝てるという非現実的な仮定を生んだことである。^[5]

アメリカ南部は長く暑い夏と川沿いの肥沃な土壌で知られており、綿花栽培に理想的な場所となっている。南部には多くの港や川沿いの埠頭があり、綿花を遠隔地へ出荷することが可能であった。1860年までに、南部のプランテーションはヒューストン、ニューオーリンズ、チャールストン、モービル、サバンナ、その他いくつかの港から出荷され、世界の綿花の75%を供給していた。^[6]

ヨーロッパにおける飽くなき綿花需要は、産業革命の結果であった。産業革命では、綿花を加工して手作りよりも質が高く安価な衣類を作る機械や工場が生まれた。ヨーロッパとニューイングランドでの購入量は、1830年の72万俵から1850年には285万俵、1860年には500万俵近くまで急増した。 ^{[要出典] 18世紀後半に}タバコ市場が衰退した後、綿花生産によって奴隷需要が再燃した。綿花の栽培量が増えるほど、収穫に必要な奴隷の数も増えた。南北戦争前夜の1860年までに、綿花はアメリカの輸出量のほぼ60%を占め、年間総額約2億ドル（2023年の約55億3000万ドルに相当）に達した。

綿花が国家経済において中心的な位置を占め、国際的にも重要であることから、サウスカロライナ州のジェームズ・ヘンリー・ハモンド上院議員は1858 年に次のような有名な自慢話をしました。

銃を撃たず、剣を抜くことなく、もし彼らが我々と戦争を仕掛けてきたとしても、我々は全世界を屈服させることができるだろう。…3年間綿花が供給されなかったらどうなるだろうか？…イングランドは真っ逆さまに倒れ、南部を除く文明世界全体を道連れにするだろう。いいえ、綿花に戦争を仕掛ける勇気はない。地球上のいかなる勢力も綿花に戦争を仕掛ける勇気はない。綿花は王様だ。^[7]

南部連合の指導者たちは、1861年11月にジェームズ・メイソンとジョン・スライデルという外交官を派遣するまで、ヨーロッパの実業家や外交官の意見を確かめる努力をほとんどしていませんでした。それがトレント事件で外交上の衝突につながりました。^[8]

戦争が勃発すると、南部連合の人々は政府の指示なしに自発的に行動し、綿花を国内に留めて価格が高騰し、英国とニューイングランドを経済危機が襲うのをただ見守り、英国世論の反発を招いた。当時の英国人口の約4分の1が綿織物産業に収入を依存していたため、国は介入することなく南部の綿花差し止めを乗り切る方法、つまり原綿への代替手段を必要としていた。^[9]このように南部の綿花に依存していたため、南部は英国が奴隷州の経済的進歩を嫉妬しているとみなし、両者の間の緊張が高まった。^[10]たとえ英国が介入したとしても、それは米国との戦争を意味し、米国市場と米国の穀物供給の喪失、カナダへのリスク、そして英国商船の多くへのリスクを伴うものであり、綿花をもっと手に入れられるというわずかな見込みしかなかった。^[11] 19世紀、イギリスはアメリカ南部で生産される綿花への依存を減らそうとしましたが、輸送の難しさやコストなどさまざまな理由から、これらの試みの成功は限られていました。^[12]

英国でははるかに大きな奴隷制度反対運動があったため、アメリカの奴隷州を支援する見込みは理想的ではなかった。^[13]それに加えて、1861年の春、ヨーロッパの倉庫は余剰綿花で膨れ上がり、後に価格が急騰した。そのため綿花業界は戦争をせずに利益を上げていた。^[14]北軍は海軍による封鎖を課し、南部連合のすべての港を通常の交通から閉鎖した。その結果、南部は綿花の95％を輸送することができなかった。しかし、一部の綿花は封鎖突破船やメキシコ経由でこっそり持ち出された。南部連合の外交官ジェームズ・M・メイソンとジョン・スライデルが提唱した綿花外交は、南部連合が綿花を輸送できず、また英国経済が1862年から64年にかけての繊維不況を吸収できるほど強固であったため、完全に失敗した。

1862年に北軍が南部の綿花生産地域に進攻すると、米国は入手可能な綿花をすべて買い上げ、北部の繊維工場に送ったり、ヨーロッパに売ったりした。一方、イギリス領インドの綿花生産は70%増加し、エジプトでも増加した。1860年から1870年にかけて、ブラジルの年間綿花輸出量は1万2000トンから6万トンへと400%増加した。

戦争が勃発すると、南部連合はヨーロッパへの綿花輸出を拒否した。この綿花外交によってヨーロッパの介入を余儀なくさせるという考えだった。しかし、ヨーロッパ諸国は介入せず、エイブラハム・リンカーンが北軍に封鎖を課す決定を下した後、南部は数百万俵の綿花を市場に出すことができなくなった。インドやエジプトなど世界の他の地域では需要を満たすために綿花の生産が増加し、綿花による新たな利益はロシアが中央アジアを征服した動機の1つであった。イギリス所有の新聞「ザ・スタンダード・オブ・ブエノスアイレス」はマンチェスター綿花供給協会と協力して、アルゼンチンの農家にアルゼンチンでの綿花生産を大幅に増やし、それをイギリスに輸出するよう奨励することに成功した。^[15]

Surdam (1998) は、「綿花の総需要が増加したにもかかわらず、1860 年代にアメリカ産原綿花の世界需要は減少したのか」と問いかけています。これまでの研究者は、南部の綿花需要が停滞または減少していると主張してきました。Surdam の綿花の世界市場に関するより完全なモデルは、追加データと組み合わせると、南北戦争によって引き起こされたアメリカ産綿花の供給の減少が、綿花の需要状態に関するこれまでの推定を歪めていることを示しています。アメリカ産綿花の供給が劇的に混乱していなければ、アメリカ産綿花の世界需要は依然として堅調だったでしょう。

スタンレー・レバーゴット(1983) は、南部が戦争中に失敗したのは、綿花王への信仰にあまりにも長く固執したためだと指摘している。南部の長期的な目標は綿花の世界独占だったため、緊急に必要な食糧ではなく、貴重な土地と奴隷労働を綿花の栽培に充てたのである。

結局、「綿花王」は南軍を絶望的な戦争に導いて敗北に導いた妄想であることが判明した。^{[16] [17]}

• アメリカ南北戦争の外交
• 米国の綿花生産
• アメリカ南部の黒帯
• アメリカ南北戦争の起源

• ブルーメンソール、ヘンリー。「南部の外交：一般的な概念と国際的な現実」南部の歴史ジャーナル1966 32(2): 151-171。Jstor のISSN 0022-4642
• ハバード、チャールズ M.南部連合外交の重荷(1998)
• ジョーンズ、ハワード『危機に瀕する連合：内戦における英国の介入をめぐる危機』（1992年）オンライン版、Wayback Machineで 2011-06-28 にアーカイブ
• レバーゴット、スタンレー。「南部はなぜ敗れたのか：1861-1865年の南部連合の商業目的」アメリカ史ジャーナル1983 70(1): 58-74。ISSN 0021-8723  in Jstor
• レバーゴット、スタンレー。「封鎖を通じて：綿花密輸の収益性と範囲、1861-1865」経済史ジャーナル、第41巻、第4号（1981年）、JSTORの867-888ページ
• オウズリー、フランク・ローレンス。キング・コットン外交：アメリカ連合国の外交関係（1931年、1959年改訂）現在も標準的な情報源であり、オンラインレビューも掲載されている。
  • フランク・ローレンス・オウズリー、「南部連合と綿花王：経済的強制の研究」、ノースカロライナ歴史評論6#4（1929年）、JSTORの371-397ページ、要約
• シェラー、ジェームズ・アブ『世界大国としての綿花：歴史の経済的解釈に関する研究』（1916年）オンライン版
• サーダム、デイビッド・G.「綿花王：君主か僭称者か？アメリカ南北戦争前夜の綿花市場の状況」経済史評論1998 51(1): 113-132。JSTOR 掲載
• ヤファ、スティーブン H. (2005)。『ビッグコットン: いかにして小さな繊維が富を生み出し、文明を破壊し、アメリカを有名にしたか』ヴァイキング。ISBN 978-0-670-03367-6. OCLC  56329432.

• アメリカ人（1855年）。綿花は王様：あるいは、綿花の文化と農業、製造業、商業との関係、自由な有色人種、そして奴隷制度自体が罪深いと考える人たち。シンシナティ：ムーア、ウィルスタッチ、キーズ＆カンパニー。

• コットンキング漫画
• キングコットン