ケネス・ボールディングの進化論的視点

ケネス・E・ボールディングの進化論的観点は経済学へのアプローチであり（進化経済学も参照）、彼の著書『エコダイナミクス』 （1978年）と『進化経済学』 （1981年）で最も完全に提唱されており、その根源は彼の1934年の人口理論と資本の年齢構造に関する研究、および「生態学的入門」や「経済有機体の理論」といった章題を持つ著書『再構築』（1950年）にある。

ボールディングの進化論的視点における最初の主要な視点の 1 つは、ノウハウ、またはウラジミール・ベルナツキー(1926) とテイヤール・ド・シャルダン(1959) の用語を使うと「ノウアスフィア」を強調したことでした。ボールディングもこの用語を使用しました。これは、生物学的進化における遺伝情報とDNAの役割に対応する、社会的および経済的進化におけるものです。DNA が卵から鶏を生み出す遺伝的ノウハウを提供するのと同じように、自動車エンジニアとその記録装置には自動車を生産するためのノウハウが含まれています。

この視点による新古典派の最初の大きな犠牲者の一つは、通常の生産要素である土地、労働、資本に対するボールディングの批判から来ています。

生産要素をノウハウ（つまり遺伝情報構造）、エネルギー、材料として特定する方がはるかに正確です。なぜなら、すでに述べたように、すべての生産プロセスには、何らかのノウハウ構造によるエネルギーの方向付けが含まれ、材料の選択、輸送、製品への変換が伴うからです。^[1]

「労働」は、ボールディングにとって分配の研究には多少役立つカテゴリーだが、生産の研究にはまったく役に立たない。ボールディングの生産要素はノウハウ、材料、エネルギーである。したがって、ノウハウ、エネルギー、材料の異質な産物の集合である労働を生産プロセスにおける価値の源泉とする理論は、「中世の土、空気、火、水という要素の科学的妥当性をすべて備えている」^{[2] 。}

アメリカ経済学会の元会長であるジョルジェスク＝レーゲンも、ボールディングと似たような理由で、正統派経済学に異議を唱え始めた。ジョルジェスク＝レーゲンは、その名著『エントロピーの法則と経済過程』の中で、主流の思想や教科書で使われる循環フロー図の終焉を訴えた。循環フロー図では、生産と循環の過程が、地球の資源や汚染物質の吸収源の規模という物理的現実から切り離されている。彼は、熱力学第二法則にもっと注目し、それを主流のパラダイムの礎として扱うべきだと訴えた。ボールディングは、この訴えに応えた人物と見ることができる。労働は、ノウハウ、材料、エネルギーなどのより基本的な要素の中間的な代替物として見ることができるという可能性を一度考慮すれば、資本をノウハウの代替物として、土地を物質的資源の代替物として扱うのは（ボールディングが時々行うように）簡単なステップであり、伝統的な生産要素である土地、労働、資本は、ノウハウ、エネルギー、材料として簡単に再表現されます。そのような思考の転換が起こった場合、専門家の注目は、生産と消費のプロセスから生じるスループットに直ちに向けられるでしょう。環境悪化の認識の高まりと環境保護運動の容赦ない推進力により、専門家が生産プロセスの中心としてスループットを含めることを期待する理由は十分にあります。ボールディングの生産要素は、このタスクを実現します。

伝統的な生産要素 (つまり資本) をノウハウとして再解釈すると、ノウハウと知識の増大が「経済発展の重要な鍵である」と簡単に結論付けることができます。投資、金融システム、経済組織や制度は、ある意味では知識プロセスが生み出され表現される仕組みに過ぎません (「進化システムとしての経済発展」)。ボールディング (1961) (1964) は、現在の「文明社会」から「文明後社会」に移行すると想定する長期的な展望に発展の見解を組み込みました。この動きの原動力は科学、または科学を支える文化です。第三世界の発展は、「文明後社会」への移行の重要な部分です。

彼の「文明化後の社会」は、ジョン・スチュアート・ミルやハーマン・デイリーの定常状態ではないが、人口は安定している。20代の若者だったボールディングは、現在では新マルサス主義者と呼ばれる立場を取った。彼は、「西洋世界が再生産できる（一人当たりの）所得水準は、実際の生活水準が決して到達できない水準である」と「示唆しているようだ」と主張した（1939、107）。30年後、ポール・エーリッヒの『人口爆発』（1969年）や成長の限界に関する文献（例えば、メドウズ、1971年）がまだ発表される前に、ボールディングは（1965年）、発展の見通し、特に出生率の高い国では「相当の悲観論を避けることは難しい」と論じた。これは、文明化後の社会の大きな可能性を損なう可能性がある。

この問題に対する彼の主な貢献は、おそらく取引可能な出生権許可証の議論（1964年）だろう。^[3]この問題に対する彼の反対意見は政治的なものであり、当時も現在も政治情勢に逆らうものである。^[4]人口問題の深刻化について彼が正しく認識し、そのレベルの懸念がいつの日か一般の政治的感情に反映されるのであれば、取引可能な出生権許可証を求めるボールディングの主張は、効率性に対する新古典派の懸念に完全に基づいているため、専門家がボールディングの主張を受け入れることは十分に予想できる。

ボールディングは、主流派経済学者の均衡分析の使用に対する批判、特に、ボールディングが「サミュエルソンのダイナミクス」と呼ぶもの（『基礎理論』（1947 年）に端を発する）を経済学者が受け入れたことで広く知られています。彼の立場を理解するには、生物進化とボールディングが社会的進化または社会進化と呼ぶものにおける異なる時間スケールについて考えることが重要です。複雑なイメージを描き出す人間の能力の出現（1950 年）により、社会的進化は生物進化よりも桁違いに速く進みました。たとえば、人間の脳の大きさの変化は、過去 1 万年間の社会的および経済的変化よりも桁違いにゆっくりと進行しました。

しかし、生物の進化よりも遅いのは、天文学的変化の時間スケールです。太陽系の天体間の関係は、ニュートンによって初めて数学的に表現されました。天体力学の分野が太陽系の天体の動きを説明できる精度は、天文学的、進化的変化の時間スケールが信じられないほど遅いためです。ボールディングの長年の懸念は、従来の経済学で実践されている均衡分析、市場動向、成長理論が、天体力学に見られる差分方程式と微分方程式の数学に基づいていることでした。

彼は均衡分析に対する批判とともに、優れた理論の基準として予測を重視する専門分野の方法論に対して次のような批判を行っている。

未来の予測は、天体力学のような安定したパラメータを持つシステムでのみ可能です。天体力学で予測がうまくいっている唯一の理由は、太陽系の進化が、本質的に安定したパラメータを持つ動的平衡で停止しているからです。しかし、進化システムは、その性質上、不安定なパラメータを持っています。それらは不均衡なシステムであり、そのようなシステムでは、パラメータ自体が予測不可能であるため、予測能力はゼロではありませんが、非常に限られています。もちろん、パラメータの変化を予測できるのであれば、変化しないパラメータもあるでしょうが、進化システムで最終的に安定したパラメータを探すのは無駄です。おそらく、そのようなパラメータは存在しないからです。...社会システムには至るところにハイゼンベルクの原理があります。なぜなら、未来を変えずに予測することはできないからです。^[5]

情報理論には、情報は意外なものでなければならないという基本定理があります。情報が不可欠な要素であるシステムでは、均衡は存在できません。パラメータは常に変化しています。私は計量経済学を、存在しない宇宙の天体力学を見つけようとする試みと表現しています。(1991) ^{[引用が必要]}

生物進化論では、生物が予測不可能な変化に適応する能力、つまり生存価値をかなり重視しています。

...生存に対する潜在的な脅威の認識は、潜在的な利益の認識よりも行動を決定する上ではるかに重要である可能性があるため、利益の最大化は実際には原動力ではありません。私たちの行動を制限するのは、利益の希望ではなく、損失への恐怖です。^[​​6]

ボールディングの観察や推測は、1970年代に心理学で行われた研究に続いて1980年代に経済学者によって同じ考えが広く採用される前になされたものであり 、この研究に対して2002年にノーベル賞が授与された。

• ボールディングの出版物の書誌