ジョン・ペイン・コリアー

ジョン・ペイン・コリアー
ジョン・ペイン・コリアーの肖像、1880年
生まれる	( 1789-01-11 )1789年1月11日 ロンドン、イギリス
死亡	1883年9月17日（1883-09-17）（享年94歳）イギリス、 メイデンヘッド
職業	作家、評論家、贋作者

ジョン・ペイン・コリアー（1789年1月11日 - 1883年9月17日）^{[1] [2]}は、イギリスの作家、シェイクスピア 評論家、贋作者であった。^[3]

父のジョン・ダイアー・コリアー（1762年 - 1825年）は成功したジャーナリストで、新聞社とのつながりのおかげで、息子はモーニング・クロニクル紙の論説委員、劇評家、記者として1847年まで務めることができた。また、しばらくの間タイムズ紙の記者も務めていた。1819年、ジョセフ・ヒュームの演説を誤って報じたため庶民院に召喚された。1811年にミドル・テンプルに入学したが、1829年まで法曹資格は得られなかった。その遅れは、1819年に「アミカス・キュリア」による『法曹界批評』を出版した際の不注意によるところが大きい。

コリアーは余暇をシェイクスピアと初期のイギリス演劇の研究に費やした。いくつかの小さな出版物を出版した後、1825年から1827年にかけて『ドッズリーの古い戯曲』の新版を出版し、1833年には『五つの古い戯曲』と題する補遺を出版した。1831年には3巻からなる『シェイクスピア時代のイギリス劇詩史』と『王政復古期の舞台年鑑』 [ ^4]を出版した。これは構成は悪いが価値ある作品だった。^[5]この作品により、コリアーは第6代デヴォンシャー公爵の司書の職に就き^[6]、その後、イギリス全土の初期のイギリス文学の主要なコレクション、特にブリッジウォーター・ハウスにあるエルズミア卿の財宝にアクセスできるようになりました。その他の出版物には、1828年に『パンチとジュディの悲劇的喜劇』と題した脚本がある。^[7]

彼は1841年にシェイクスピア協会のために『エドワード・アレンの回想録』を出版した。 ^[8]彼はこれに続いて『アレン文書』（1843年）^[9]と『フィリップ・ヘンズローの日記』（1845年）を出版した。^[10]コリアーはこれらの機会を利用して一連の文学的捏造を始めたが、それはその後の数十年間の議論で明らかになった。彼のシェイクスピア全集の8巻版は1842年に出版され始めた。 ^[11]彼の版は長年の友人である文学史家アレクサンダー・ダイス牧師から批判を浴びたが、それでもダイス牧師はコリアーの伝記エッセイを含め、その版に賞賛すべき点を多く見出した。^{[12] 1847年、彼は}大英博物館に関する王立委員会の書記に任命された。^[13]

その後数年間、彼はシェイクスピアの生涯と仕事に関する新しい文書を多数発見したと主張した。シェイクスピアに関する新事実、新詳細、およびさらなる詳細が発表され、合格した後、コリアーは有名なパーキンス フォリオ(1852 年) を出版した。これはタイトル ページに書かれた名前から名付けられた第 2 フォリオ(1632 年)のコピーである。この本にはシェイクスピアの多数の原稿修正が含まれており、コリアーによると「老校正者」の手によるものだった。彼はこれらの修正をシェイクスピアの作品の編集の補足として『シェイクスピア本文の注釈と修正』 (1853 年) として出版し、最初の版の出版から数か月以内にこの版の改訂版を出版した。^[14]同時に、彼はパーキンス フォリオの修正を詳細な解説なしで組み込んだ、1 冊の戯曲版 (「単巻」版) を出版した。^[15]

コリアーの友人ダイスは、「老校正者」による多くの改変を「無知で、趣味が悪く、無謀」であると真っ先に否定した一人だったが、一方で、他の改変については、正しいと認められるのに常識以上の権威は必要なく、すでに他の学者によって提案されているものも多いことを認識していた。^[16]しかし、全体の真正性は、内部証拠に基づき、SWシンガーの『シェイクスピアのテキストの立証』 （1853年）で完全に否定された。^[17] 1853年、JOハリウェルは、ダリッジの手紙が（せいぜい）コリアーによって誤って解釈されたことを示し、（所有者の許可を得て）エルズミア卿のシェイクスピアの原稿はすべて現代の偽造であるという懸念を表明した。^[18]

1855年、コリアーは『Notes and Queries』第10巻で、サミュエル・テイラー・コールリッジが1811年か1812年に講義した際の自身の速記メモが再発見されたことを新たな「発見」として報告し、1856年にパーキンス・フォリオの修正リストとともに一冊の本として出版した。^[19]すぐに1855年の短い小冊子にまでなった公開書簡で、AEブレイは（匿名で）コリアーの講義メモの信憑性に異議を唱える証拠を提示し、事実上、コリアーがシェイクスピアの改変を詐欺として行ったと非難した。^[20]これらの異議申し立てに応えて、1856年1月、コリアーはコールリッジ講義とパーキンス・フォリオに関する発言が真実であると宣誓する法的宣誓供述書を作成し、出版者ジョン・ラッセル・スミスに対する名誉毀損の刑事訴訟をクイーンズ・ベンチ裁判所に申し立てようとした。裁判長のキャンベル卿は訴訟の進行を拒否したが、申請者の人格を賞賛し、宣誓供述書によって申請者の潔白が証明されたと宣言し、その後、コリアーに友情と尊敬のしるしを贈った。^[21]

コリアーのシェイクスピア作品第2版は1858年に6巻で出版され、序文と本文の注釈の両方でアレクサンダー・ダイス（とりわけ）を痛烈に批判し、コリアーの修正を無断で選択的に流用し、中傷する意図で行ったと非難した。^[22] 2人の友情は修復不可能なほどに壊れ、ダイスはコリアーの非難を巧妙で意図的な虚偽表現として一冊の本で否定した。^[23]

1853年、コリアーはパトロンであった第6代デヴォンシャー公爵にパーキンス・フォリオを寄贈した。公爵はコリアーを支援し続けたが、1858年に死去した。1859年、従兄弟で後継者の第7代公爵は、大英博物館写本管理官のフレデリック・マッデン卿と同部門のニコラス・ハミルトンにフォリオを精査させた。ハミルトンとマデン卿は、この修正が現代の紛れもない贋作であると宣言した。この発見は、鉱物部門管理官のN・S・マスケリンによる顕微鏡による物理的分析によってさらに確認され、修正の古い筆跡とされる部分はインクではなくセピア色の塗料で書かれており、その上にジョン・ペイン・コリアーの筆跡に酷似した現代の筆跡で消された鉛筆の注釈が重ねられていることが示された。これらの事実は1859年にCMイングルビーによって収集された形で発表され、1ページにわたる献辞で、アンドリュー・エドマンド・ブレイがパーキンス・フォリオの不当な解釈に最初に抗議し、文献学的手法を用いてそれが現代の捏造であることを証明した最初の人物として挙げられた。^[24]

イングルビーは、注釈にごく最近の学問、知識、慣習から得た考えが盛り込まれていることを示した。ハミルトンの発見は、彼の『調査』（1860年）でより詳細に表現されている。^[25] AEブレイは、今度は自分の名前で、1860年にこの問題をより詳細に検討し、^{[26]イングルビーは、コリアーの修正によって生じた議論を、彼の『}シェイクスピア論争の完全な見解』（1861年）でより詳細に説明している。 ^[27]

18 世紀後半には、文学上の偽造品には一定の評価が与えられており、『ブリタニアの位置』や偽オシアン、トーマス・チャタートンの中世詩、ウィリアム・ヘンリー・アイルランドの作品などの大胆な贋作が独自の価値を持ち、ロマンチックな想像力をかき立てることもありました。19 世紀半ばのコリアーのケースは異なっていました。なぜなら、長年同僚であり、大英博物館と密接な関係があり、多数の重要な版の編集者であり、英語文学の一次資料に特権的にアクセスできる人物が、特にウィリアム・シェイクスピアに関して、証拠の組織的な偽造、およびおそらくは原資料の破損の疑いをかけられたことは、学界にとって非常に衝撃的だったからです。エドワード・デリング卿の贋作が当時はまだ認識されていなかった形で歴史記録を改ざんしたのと同様に、 ^{[28] [29]}そのような贋作の存在は、資料全体の信憑性と、彼が誤解を招いた可能性のある他の学者の研究に疑問符を付けました。

1850 年代には、ほとんどの批評家にとって、コリアー自身が騙す側であり、騙される側ではないことが明らかになった。それ以来、ダリッジ カレッジの写本に対するコリアーの疑いのない偽造行為は、そのことにほとんど疑いの余地を残さなかった。彼はダリッジの本物の手紙にシェイクスピアの名前を挿入し、アレンの日記の偽造の記述は、コリアーの手によるものであることが、1884 年に彼の蔵書が売却された際に、ダリッジの偽造品に対応する行間が追加された日記の転写を入手したときに証明された。彼の発言は検証なしには受け入れられないし、彼が扱った写本はどれも慎重な調査なしには受け入れられないが、彼は多くの有用な仕事をした。彼は貴重な「英語で書かれた希少本の書誌的および批評的説明(1865)」を編纂した。彼は、極めて希少な初期の英語の小冊子を多数再版し、特にカムデン協会とパーシー協会のために出版した版によって、関係のあった数多くの古物協会に多大な貢献を果たした。

彼の『老人の日記』（1871-72年）^[30]は興味深い記録であるが、ここでも捏造の汚点が残っている。残念ながら、彼が正しく行ったことよりも、間違ったことの方が想像力を掻き立てられ、彼は主にその間違いによって記憶されることになる。彼は1883年9月17日、長年住んでいた メイデンヘッドで亡くなった。

デューイ・ガンゼルは1982年に発表した研究書『運命と男たちの目』の中で、偽造の容疑からコリアーの名誉を回復しようと試みた。^{[31]ガンゼルは、}フレデリック・マッデン率いるコリアーの告発者たちは、嫉妬と階級的偏見に動機づけられており、下層階級だが猛烈に勤勉で才能のある努力家であるコリアーを貶めようと決意した上流階級のディレッタントであると主張した。コリアーに対する告発の中には、例えばアメリカの精神科医サミュエル・A・タンネンバウムが、コリアーがマスター・オブ・ザ・レヴェルズの記録をすべて偽造したと主張したように、批判的な検証に耐えないものがある。^[32]

しかし、学者の意見では、依然としてコリアーが偽造したと断定している。サミュエル・シェーンバウムは、パーキンス・フォリオ事件から何年も経った1875年に、コリアーがジョン・ミルトンのフォリオを所有していると主張したと指摘した。「ミルトンの短いメモと参考文献が満載で、その数は1500件」。その時点では、コリアーの評判はあまりにも傷つけられており、新たな攻撃は不可能だった。彼の「ミルトン」フォリオはニューヨーク公共図書館に保存されているが、注釈はミルトンのものではない。^[33]シェーンバウムはまた、晩年にコリアーがはっきりとは述べていない後悔の念を表明した日記の記述にも言及した。 1881年2月19日、彼は「私はこれまで多くの卑劣な行為をしてきました。その時は卑劣だと分かっていたものもあれば、後になってから今日に至るまで深く後悔しているものもたくさんあります」と書き、1882年5月14日には「私はあらゆる点で自分がこのように卑劣な犯罪者であることにひどく悲しみ、心から悲しんでいます。私は自分の人生のほとんどすべての行為を恥じています...私の悔い改めはひどく、心からのものです」と書いた。 ^[34] フランク・カーモードは、コリアーの「悔い改めは、彼が捏造や偽造を明らかにしていれば、もっと役に立っただろう」と述べた。^[35]

アーサー・フリーマンとジャネット・イング・フリーマンによる最近の2巻の研究は、証拠を再検討した後、再びコリアーは偽造者であると結論付けた。^[36]デューイ・ガンゼルはこの研究に対して次のように反応した。

「彼（アーサー・フリーマン）はコリアーの有罪を前提とし、詐欺を見つけることを期待してコリアーの著作を調べることになった...私の研究は、彼がフレデリック・マッデンが関与していた陰謀の犠牲者であったという反駁の余地のない証拠を明らかにした...フリーマンは犯罪者から始め、私は人間で終わらせようとした。フリーマンは、コリアーの有罪について「判断を保留する」ことで「彼を説明する機会をまったく失う」と述べている。この混乱により、彼が記述する出来事の説明は1種類しかなく、私にとってはあまり満足のいくものではない。重要なのは、犯罪が「証明されていない」のではなく、犯人が証明されていないということだ。」^[37]

ガンゼルは、コリアーのいわゆる「告白」は、特定のキリスト教信仰を受け入れないことを指しているのではないかと示唆した。コリアーの玄孫であるリチャード・J・ウェストールは、コリアーが死の直前に娘に口述したメモを出版した。「私は詩や散文をたくさん書いたが、詩や散文のいずれにおいても、道徳や宗教に害を及ぼすような文章を書いたことは一度もないと自信を持って言える」。ウェストールはまた、アーサー・フリーマンがウェストールに宛てた手紙の中で「証拠が精査されるまで、JPC を有罪と見なすことはない」と述べたことにも言及した。ウェストールは、これは「フリーマン夫妻の伝記で『高潔に』判断を保留する人々についてなされた軽蔑とほとんど一致しない」と述べ、そのようなアプローチは「彼を説明する機会をまったく失う」と述べている。^[38]

• ガンゼル、デューイ。『幸運と男たちの目：ジョン・ペイン・コリアーの経歴』（オックスフォード大学出版、1982年）。ISBN 0-19-212231-2 

• 「ジョン・ペイン・コリアーに関するアーカイブ資料」英国国立公文書館。