ジョン・ロット

1997年にデビッド・B・マスタードと共著した論文^{[ 11 ]}、およびその後の著書『銃が増えれば犯罪は減る』と『銃に対する偏見』の中で、ロットは成人が隠し武器を携帯することを許可すれば、アメリカにおける犯罪が大幅に減少すると主張した。2004年、米国科学アカデミー（NAS）傘下の米国国家研究評議会（NRC）は、ロットの研究を含む銃器と暴力犯罪に関する最新の研究とデータをレビューし、「現在の証拠では、銃携帯権法の成立と犯罪率との間に因果関係があると断定することはできない」と結論付けた^{[ 12 ]。NAS}の報告書はロットの研究について、「最初のモデル仕様を新しいデータに拡張しても、銃携帯権法の成立が犯罪を減少させるという証拠は示されない。推定される効果は、モデル仕様や制御変数の些細な変更にも非常に敏感である」と述べている。^{[ 13 ]} 18 人の NAS パネルの中で、この結論に反対したのは犯罪学者のジェームズ Q. ウィルソンただ一人だった。 ^{[ 14 ] [ 13 ]} NAS が指摘したのと同様の理由に加え、「データと方法論に複数の深刻な問題がある」ことから、ランド研究所による 2020 年の銃器携帯に関する既存の研究の包括的なレビューでは、ロットの研究は却下された。^{[ 15 ]}

他のレビューでは、ロットのモデルに問題があると指摘された。ダン・A・ブラックとダニエル・ナギンによる再現実験では、ロットとマスタードのモデルにわずかな調整を加えると、結果が消えてしまうことがわかった。^{[ 16 ] [ 17 ]}ニューイングランド・ジャーナル・オブ・メディシン誌で、デビッド・ヘメンウェイは、ロットが薬物消費を含むいくつかの重要な変数を考慮に入れていないと主張した。^{[ 18 ]}イアン・エアーズとジョン・J・ドノヒューは、ロットが使用したモデルには重大なコーディングエラーと体系的なバイアスが含まれていると述べた。^{[ 19 ]}アメリカ公衆衛生ジャーナル誌で、ダニエル・ウェブスターらは、法律の誤分類や予測変数の内生性など、研究の欠陥について懸念を示し、それによって研究の結論が「支持できない」ものになったと述べた。^{[ 20 ]}フロリダ州立大学の犯罪学者ゲイリー・クレックは、暴力犯罪のこれほど大きな減少が、比較的わずかな隠し持ちの増加で説明できるとは考えにくいと考えた。^{[ 21 ]} 1998 年にJens Ludwigが行った研究では、Lott と Mustard の研究よりも「時間とともに変化する可能性のある観測不能な変数をより効果的に制御した」と述べ、「許可制法は、むしろ成人の殺人率の増加をもたらした」と結論付けた。^{[ 22 ]} 2001 年にJournal of Political Economyに掲載された、シカゴ大学の経済学者Mark Dugganによる研究では、Lott と Mustard の研究の頑健性チェックが行われ、Lott と Mustard の研究結果が不正確であることが判明した。^{[ 23 ]}

他の学者もロットの手法を称賛しており、フロリダ州立大学の経済学者ブルース・ベンソン^{[ 24 ]} 、カルドーゾ法科大学院のジョン・O・マクギニス教授^{[ 25 ]} 、ウィリアム・アンド・メアリー大学のカーライル・ムーディ教授^{[ 26 ]} 、ミシシッピ大学のウィリアム・F・シューガート教授^{[ 27 ]}、ニューヨーク州立大学の経済学者フローレンツ・プラスマン、アデレード大学の経済学者ジョン・ウィットリー^{[ 28 ]などが挙げられる。}

このテーマに関する研究に言及して、The Chronicle of Higher Educationは 2003 年に「ロット氏の研究は、少なくとも 1 つの点については同僚を納得させた。隠し武器の合法化が犯罪の大幅な増加を引き起こすと主張する学者はもはやいない」と書いた。^{[ 29 ]}ロット氏の批判者であるイアン・エアーズ氏とジョン・J・ドノヒュー III 氏は、「ロット氏とマスタード氏は、これらの法律が反対派の一部が恐れていたような大規模な死傷者の惨劇には至っていないことを確立することで、重要な学術的貢献を果たした。一方で、これらの法律が犯罪を減少させたという統計的証拠は限定的で散発的であり、極めて脆弱であることがわかった」と指摘した。^{[ 19 ]} Econ Journal Watchの 2008 年の論文では、査読済みの実証的な学術研究を調査し、10 件が銃の携帯権が犯罪を減少させるという主張を支持し、8 件が有意な効果はないと支持し、増加を支持した研究はなかったことを発見した。^{[ 30 ]}この記事は、2009年に同じ雑誌でイアン・エアーズとジョン・J・ドノヒューによって反論された^{。[ 31 ]}

2013年、ロットは銃規制法と犯罪の関係を研究する非営利団体「犯罪防止研究センター」を設立した。2015年7月時点で、彼は同団体の会長も務めていた。^{[ 32 ]}同団体の理事会には、ギタリストのテッド・ニュージェント、保守派トークショー司会者のラース・ラーソン、元保安官のデビッド・クラークらが名を連ねている。^{[ 33 ]} 2020年、ロットはトランプ政権の役職に就くため、同団体を離れた。^{[ 33 ]}

ロットは著書『銃が増えれば犯罪は減る』と『銃に対する偏見』の両方で、防衛的な銃の使用（DGU）は過小報告されていると主張し、一般的にニュース記事で取り上げられるのは死亡に至った銃撃事件だけだと指摘している。 『銃が増えれば犯罪は減る』の中で、ロットは「多くの防衛的なケースでは拳銃を振り回すだけで誰も傷つかないため、多くの防衛的な使用は警察に報告されることすらない」と書いている。1998年5月、ロットは「全国調査」によると「人々が防衛的に銃を使用する98％のケースでは、攻撃を阻止するために武器を振り回すだけで済む」と書いている。ロットはウォール・ストリート・ジャーナル^{[ 34 ]}とロサンゼルス・タイムズ^{[ 35 ]}の論説でも同様の数字を引用している。

2002年、彼は武器を振りかざすことで95%の確率で攻撃を阻止できると述べた。他の研究者たちは彼の方法論を批判した。Public Opinion Quarterly誌の研究では、彼のサンプルサイズ1,015人の回答者は研究の正確性を確保するには小さすぎ、同様の研究の大部分は70～80%の値を示唆していると述べている。^{[ 36 ]}ロットによれば、ゲイリー・クレックとマーク・ガーツの1994年の推定値は、武器を振りかざすことと威嚇射撃を合わせると92%に上昇する。^{[ 37 ]}ロットは、他の研究者によって得られた低い割合は、少なくとも部分的には質問内容の違いによるものだと述べた。^{[ 38 ]}

2006年4月10日、ジョン・ロットは、^著書『フリーコノミクス^』をめぐりスティーブン・レヴィットとハーパーコリンズ出版社を名誉毀損で訴え、またレヴィットが^ジョン・マッコールに送った一連の電子メールについてもレヴィットを訴えた[39]。著書『フリーコノミクス』の中で、レヴィットと共著者のスティーブン・J・ダブナーは、ロットの研究『銃が増えれば犯罪は減る』の結果は他の学者によって再現されていないと主張した。ロットの研究を再現した複数の学術誌掲載論文を指摘した経済学者ジョン・マッコールへの電子メールの中で、レヴィットは、2001年の『法と経済学ジャーナル』特別号でロットを支持する複数の著者の研究は査読を受けておらず、ロットは論文の出版のためにシカゴ大学出版局に金銭を支払っており、ロットの結果と正反対の結果の論文はその号への掲載を阻止されたと書いた。^{[ 40 ]}連邦判事は、フリーコノミクスにおけるレヴィットの複製に関する主張は名誉毀損には当たらないと判断したが、電子メールに関する主張についてはロットの訴えに正当性があると判断した。^{[ 41 ]} 2009年2月11日、米国第7巡回控訴裁判所の3人の判事による合議体は、この却下を支持した。^{[ 42 ] [ 43 ]}

レヴィットがマッコールに送った電子メールで主張した件については和解が成立し、レヴィットは正式な謝罪をする必要はなく、代わりにジョン・マッコールに、法と経済学ジャーナルの号は査読済みであり、ロットは編集者に不当な影響を与えていないことを明確にする手紙を送ることになった。^{[ 44 ] [ 45 ] [ 46 ]}クロニクル・オブ・ハイヤー・エデュケーションは、レヴィットの手紙を「とんでもない譲歩」と評した。^{[ 47 ]}

1999年から2000年にかけてのオーティス・ダドリー・ダンカンとの論争の中で、^{[ 48 ] [ 49 ]}ロットは1997年に2,424人の回答者を対象とした全国調査を実施したと主張し、その結果が1997年から彼が主張してきたことの根拠であると述べた。 ^{[ 49 ]}しかし、2000年にロットは調査が実施されたことを示すデータや記録を提示することができなかった。彼は、1997年に共同執筆者との複数のプロジェクトに影響を与えたハードドライブのクラッシュによって調査データセットが破壊されたこと、^{[ 50 ]}元の集計シートはシカゴからイェールへの引っ越しの際に他の私物と一緒に放置されたこと、そして調査に携わったという学生の名前を思い出せないと述べた。批評家たちは調査が実際に行われたのかどうか疑問を呈したが、^{[ 51 ]}ロットは調査の存在と正確性を擁護した。^{[ 52 ]}

行方不明の調査をめぐる論争に対し、ロットはUsenetなどで自身の作品を擁護するために「メアリー・ロッシュ」という名の偽アカウントを使用した。リバタリアンブロガーのジュリアン・サンチェスによる調査の後、ロットはメアリー・ロッシュというペルソナを使用していたことを認めた。^{[ 51 ]}

^{さらに、ロットは元教え子の一}人を装って自画自賛したという告発や、「ロッシュ」という人物を使ってAmazon.comに『More Guns, Less Crime』の好意的なレビューを投稿したという告発もあった。ロットは、そのレビューは息子と妻が書いたものだと主張している。^{[ 54 ] 「}おそらくやるべきではなかったでしょう。やるべきではなかったと分かっています。しかし、架空のコメントを書けること以外に、何か大きなメリットがあったとは考えにくいです」とロットは²⁰⁰³年にワシントン・ポスト紙に語った。 ^{[ 54 ]}

2001年の研究で、ロットとジョン・E・ウィットリーは、銃の安全保管法は少年の自殺や銃による偶発的な死亡を減らすどころか、暴力犯罪や財産犯罪の発生率を増加させたと報告した。^{[ 55 ]}この研究は、若者の自殺に関する研究で使用されたデータが「非常に歪んでいて不均一分散」であるにもかかわらず、トビット回帰を使用していること、またロットとウィットリーが安全保管法によって増加したと主張する犯罪の大部分が家庭外で発生したことから、米国医師会誌でウェブスターらによって批判された。 ^{[ 56 ]}ウェブスターとキャロルは、アメリカ社会における銃：歴史、政治、文化、法律の百科事典の中で、ロットとウィットリーの研究の犯罪に関する調査結果は、以前の研究と矛盾していると書いた。^{[ 57 ]}

2000年、ロットは回帰分析を用いて、フロリダ州の保守的な地域で投票がまだ続いているにもかかわらず、メディアが誤ってアル・ゴアの勝利を報じたため、ジョージ・W・ブッシュはフロリダ州で少なくとも1万票を失ったと主張した。^{[ 60 ]}ロットの主張は、影響力のある社会科学の方法論の教科書『Rethinking Social Inquiry』（ヘンリー・ブレイディとデビッド・コリアー編集）で、不適切な方法論の例として用いられている。ロットの研究とは対照的に、ブッシュが失った票数は28票から56票の範囲であることが示されている。^{[ 60 ]}

ロットはアデレード大学のジョン・ウィットリーと共に、中絶法の自由化が殺人率の上昇につながると主張する研究を発表した。^{[ 61 ]}中絶と犯罪の関係に関する文献のレビューで、バルーク大学と全米経済研究所の経済学者セオドア・ジョイスは、ロットとウィットリーが中絶に関する追加データを収集したことを称賛したが、彼らが使用した方法論を批判した。^{[ 62 ]}

ロット氏は、不法移民は米国市民よりも犯罪を起こしやすいことを示すとされる査読を受けていない研究を発表している。その際、ロット氏は刑務所に収監されている合法移民と不法移民をまとめて不法移民というカテゴリーに分類したため、不法移民の犯罪率が上昇した。^{[ 63 ] [ 64 ]}ワシントン・ポストのファクトチェッカーは、これはロット氏の研究の「結論を損なう重大な欠陥」であると指摘した。ロット氏は、研究の全体的な趣旨は依然として正しいと述べているが、この問題は研究を混乱させ、アリゾナ州の不法移民人口の実際の犯罪率について推測を招いている。^{[ 65 ]}

ロットの主張は、トランプ政権が反移民政策、特にDACAの廃止の試みを正当化するために大々的に宣伝された。^{[ 63 ] [ 66 ]}

ロットとラリー・ケニーの研究によると、「女性参政権は州政府の支出と歳入の即時的な増加、連邦代表のよりリベラルな投票パターンと同時期に起こり、より多くの女性が参政権を利用するにつれて、これらの効果は時間とともに拡大し続けた」^{[ 67 ] 。}

ロットは、警察官の採用におけるアファーマティブ・アクションが警察官全体の質を低下させ、犯罪を増加させたという研究を発表した。これらの採用政策の最も悪影響は、黒人人口が最も多い都市で発生している。女性の採用基準が変更されると犯罪率が上昇するという一貫した証拠はない。^{[ 68 ]}

ロットは、ワシントン大学のジョン・カーポフとエリック・ウェーリーと共に、法的および規制上の罰則による政府規制の重要性と、汚染削減における評判上の罰則の弱点を示す研究に取り組んできた。^{[ 69 ]}環境法に違反した企業は、企業株式の市場価値において統計的に有意な損失を被る。損失は課せられた法的​​罰則と同程度の大きさであり、横断面では、市場価値の損失は法的罰則の大きさと関連している。

2020年10月、ロットはドナルド・トランプ政権下の米国司法省司法プログラム局の研究・統計担当上級顧問に任命された。^{[ 33 ]}ロットは2021年1月16日に司法省を辞任した。^{[ 70 ]}ロットは2020年の米国大統領選挙で投票不正があったと主張している。^{[ 71 ]}彼はミズーラ郡の不在者投票に「不正」があったと主張し、後にジョージア州とペンシルベニア州の不在者投票に不正の証拠があると主張する論文を書いた。^{[ 72 ]}スタンフォード大学とシカゴ大学の政治学者による2021 年のPNAS の研究は、ロットの論文には全く説得力がないとして反論し、彼の分析は「他の郡の投票区のペアがデータセットに入力される完全に恣意的な順序に完全に依存している」こと、そして彼の投票不正に関する結論は「全く根拠がない」ことを指摘した。 ^{[ 72 ] [ 73 ] [ 74 ]}

2021年6月4日、2018年にマージョリー・ストーンマン・ダグラス高校で起きた銃乱射事件で亡くなった子供の両親2人が、ロットとデビッド・キーンを招き、架空の学校「ジェームズ・マディソン・アカデミー」の2021年の卒業式スピーチのリハーサルだと偽って依頼した。聴衆席には3,044脚の空の折りたたみ椅子が並べられていた。ロットが、このイベントが学校での銃乱射事件に注目を集めるための演出であり、本物の卒業式スピーチのリハーサルではないことに初めて気づいたのは、主催者がインターネットに投稿した「リハーサル」の動画の一部について報道機関からコメントを求められた時だった。主催者側は、空の椅子は高校を卒業できない銃乱射事件の犠牲者を象徴するものだと説明した。ラスベガスの地元ニュースのインタビューで、ロットはあらゆる形態の身元調査に反対しているわけではないが、銃購入希望者の中で、身元調査は主に黒人やヒスパニック系といった有色人種を広く差別していると考えていると述べた。^{[ 75 ] [ 76 ]}

• 犯罪防止研究センターのウェブサイト
• ジョン・ロットのブログ
• ジョン・ロット氏のデータは、Wayback Machineに2012年12月21日にアーカイブされてお​​り、ダウンロード可能です。
• ジョン・ロットの2007年の著書『フリーダムノミクス』に関するブログ記事
• ロット氏のフォックスニュースのコラム

• ジョン・ロットの研究論文（社会科学研究ネットワーク掲載）
• ロットによる一般紙への論説記事
• 全米科学アカデミーによる銃器携帯権に関する委員会報告書
• ジョン・ロットの出版物のうち、 Google Scholarに索引付けされているもの
• 司法省刊行物一覧