2016年アイオワ州民主党大統領予備選挙

2015年11月14日、民主党はアイオワ州デモインのドレイク大学シェスロー講堂で2回目の大統領候補討論会を開催した。CBSニュースの政治部長ジョン・ディッカーソンが司会を務め、 CBSニュースで放送されたほか、 KCCIとデモイン・レジスターでも放送された。残りの候補者であるヒラリー・クリントン、バーニー・サンダース、マーティン・オマリーが参加し、前回の討論会がケーブルテレビで放送されたのに続き、全国ネットワークテレビで放送された初の討論会となった。^{[ 11 ]}

討論会の前日である11月13日は、2015年11月のパリ同時多発テロ事件の日であったため、CBSは討論会が外交政策とテロリズムに焦点を当てると発表した。^{[ 12 ]}また、討論会の冒頭では犠牲者を追悼して黙祷が捧げられた。

2016年1月11日、アイオワ州デモインのドレイク大学で「黒人と褐色人種」フォーラムが開催された。少数派の問題に焦点を当てたこのフォーラムは、Fusionで放送された。^{[ 13 ]}

アイオワ州の民主党員は「党員集会の結果に矛盾がある」ことや、代議員割り当てシステムの計算方法について混乱が生じていると報告した。グリネル第1区では、党員集会当夜にサンダース氏に19人、クリントン氏に7人の代議員が割り当てられた。アイオワ州民主党は後に1人の代議員をサンダース氏からクリントン氏に移したが、地区書記には通知しなかったため、書記は「翌日、郡内の他の地区の結果を確認したときに初めてこの事実に気づいた」という。^{[ 95 ]}

その他に報告された不一致点は以下のとおりです。

• ウッドベリー郡第43区でサンダースに投票した唯一の党員集会参加者だが、「最終結果」によると、クリントンが郡代表を1人獲得し、サンダースは0人だった。
• ノックスビル第3区では、サンダース氏が58票、クリントン氏が52票を獲得したが、公式結果ではクリントン氏が郡代表5人、サンダース氏が4人だった。
• シーダーラピッズ第9選挙区の4人の代議員はサンダース氏とクリントン氏に均等に票を投じたが、党員集会の開始時に署名したのはわずか131人で、2つの別々の集計では136人が投票したことが示された。

デモイン第42区では、「全員が支持する候補者のために最初のグループを結成した後」、クリントン支持者がオマリー支持者と未決定者に向けて、「残って再編成するか、去るか」を告げた。一部の人は、それが投票終了を意味すると誤解し、集計されないまま早々に去ってしまった。^{[ 98 ]}同じ地区では、党員集会の翌朝になってもまだ票が不足していた。その地域の民主党員は「党幹部を探し回って」、サンダースがクリントンに2人の代議員差で勝利したことを報告した。これにより、クリントンの「非常に僅差のリード」はさらに縮まり、その時点での「代議員相当数」の集計は、クリントン699.57、サンダース697.77となった。^{[ 99 ]}

デモイン・レジスター紙は、「コイン投げの後」に割り当てられた「不明な数」の郡代表を報じた。アイオワ州民主党の広報担当者サム・ラウ氏は、7回のコイン投げが「党のスマートフォンアプリ」を通じて報告されたが、アプリを通じて郡代表の合計数を報告した関係者は「勝利がコイン投げの結果であるかどうかを示す必要はなかった」と述べた。ラウ氏によると、バーニー・サンダース氏がそのうち6回勝利したという。同紙は「ソーシャルメディアを通じて6回のコイン投げ、党員集会参加者へのインタビューで1回」を特定し、そのうち6回はクリントン氏が勝利したとみられる。レジスター紙が特定したコイン投げと党が確認したコイン投げとの重複、またはそれが結果に及ぼす影響は不明である。 ^{[ 100 ]}

アイオワ州民主党関係者はNPRに対し、「少なくとも12の同点決選投票」がコイントスで決着し、「サンダース上院議員が少なくとも数票を獲得した」と語った。^{[ 101 ]}

これまで触れられてこなかったのは、クリントンが奇跡の6票を獲得したとしても（そして他にコイントスがなかったとしても）、結果にはほとんど影響がなかっただろうということだ。その理由の一つは、アイオワ州の民主党が代議員を割り当てる複雑な方法と、選挙当夜に報道されたこととされなかったことにある。^{[ 102 ]}

サンダース陣営は、党員集会の結果の見直しを「開始」し、「僅差」、「難解な」党員集会の規則、一部の選挙区からの報告の遅れ、使用された報告技術を「複雑な要因」として挙げた。陣営は選挙区ごとに結果を再確認し、選挙区委員長が使用し党幹部に返却することになっていた「計算シートやその他の書類」を精査し、それらを党のマイクロソフトアプリに入力された結果と比較している。サンダース陣営の広報担当者ラニア・バトリスは、「メモを比較してみましょう。一致するかどうか見てみましょう」と挑戦した。^{[ 103 ]}

デモイン・レジスター紙は社説で結果の監査を求め、「月曜夜の民主党党員集会で起きたことは大失敗だった、それだけだ」と断言した。^{[ 103 ]}まず、サンダース氏とクリントン氏の差はわずか0.2%であり、「他の州ではもっと大きな差があれば自動的に再集計が行われる」と指摘し、次のように述べた。

集計の不一致、訓練を受けていない過労気味のボランティア、混乱した有権者、狭い投票所、有権者登録用紙の不足、その他の問題に関する報告が多すぎる。党員集会を観察していたレジスター編集委員会のメンバーを含め、我々の多くは月曜夜の混乱の中でミスが発生する可能性があったと見ていた。^{[ 103 ]}

党は「公式の紙の記録」の代わりに、党のアプリに党の投票結果が入力される前に各投票区の投票集計を示す「選挙運動」を提供することを拒否したため、サンダース陣営は各投票区の責任者に連絡を取り、党員集会の結果を再構築していた。^{[ 104 ]}サンダース陣営の選挙対策責任者ジェフ・ウィーバーは、「誰もが可能な限り正確な結果を得ることに関心を持っていると思う」と述べたが、「経験的な問題として、実際の結果がどうだったのかを知ることはおそらくないだろう」とも付け加えた。^{[ 105 ]}

これを大げさに捉えないでください。これは世界で一番大きな問題ではありません。ちなみに、地区責任者と話したところ、少なくともあと2人の代表者を得られる可能性があると考えています。」^{[ 106 ]}