魔法の手法に関する知的財産権

マジック手法に対する知的権利とは、マジックやイリュージョンを実行する方法やプロセスに所有権または排他的権利がどの程度存在できるかに関する法的および倫理的議論を指します。これは論争の的となっています。

一方では、多くのマジシャンが、手法は「知的財産」であり、手法の公開や共有はマジシャンの組織によって策定された厳格な規則に従うべきだと主張しています。他方では、知識は自由に利用できるべきであるため、手法に関する情報の公開は制限されるべきではないと主張する人々もいます。マジシャン以外の人々とマジックの手法を共有したり、手法を公開したりすることは、マジック界では「公開」と呼ばれています。

マジシャンが特定の知識の所有権を主張し、暴露を防ぐための根拠となる可能性のある法律分野は数多くあります。著作権、特許、企業秘密、商標法は、この問題に関して問題となる法的保護の主な源泉です。それぞれの保護の種類には、独自の制限と抜け穴があります。

ベルヌ条約では、加盟国は、著作物が「固定」されている、つまり何らかの物理的媒体に書き込まれたり記録されたりしている場合にのみ、著作権が自動的に付与されるよう、国内法で自由に規定することができます。米国では、著作権法は、有形の表現媒体に固定された著作物のみを保護します。したがって、トリックに必要なプロセスや動作は米国では著作権の対象とならないが、そのようなパフォーマンスの記録、記述、または写真自体は著作権の対象になる可能性があると主張する人もいます。

アイデアと表現の二分法では、単なるアイデアには著作権は適用されず、そのアイデアの表現のみが保護されると規定されています。たとえば、マジシャンがトリックの仕組みの説明を書いた場合、その説明は通常著作権の対象となります。

マジッククリエイターにとって著作権保護のもう一つの潜在的な分野は、振り付けやパントマイムの著作権です。これは、2014年にテラーがベルギーのエンターテイナー、ジェラルド・ドッグに対する訴訟で成功裏に利用しました。ドッグは「The Rose & Her Shadow」というイリュージョンのYouTube動画を投稿していました。^[1]

マジックイリュージョンの発明者でマジシャンのヘッセル・ボスは、マジックのトリックを著作権として米国著作権局に登録しました (登録は著作権保護に必須ではありませんが、権利保有者には追加のメリットがあります)。ボスは、マジックのトリックのすべての動きをテキストと写真で説明してトリックを登録し、これらの文書を著作権局に提出しました。それらはパフォーマンスアート部門で承認され、登録証が交付されました。2008 年 9 月、ボスはデジタルミレニアム著作権法に基づいてAmerica Online に対して苦情を申し立て、同社の Web サイトからビデオを削除するよう成功しました。

マジックトリックの演技を容易にする発明やプロセスは、米国では特許を取得できる可能性があります。ただし、特許保護を申請するには、デバイスやプロセスの仕組みに関する情報を公開する必要があります。さらに、特許を取得しても、第三者が特許の対象物を製造または使用することを防ぐためだけに使用できます。これにより、他のマジシャンがトリックを演じるのを防ぐことはできますが、トリックの仕組みを誰かが明らかにすることを防ぐことはできません。

注目すべきことに、1938年にRJレイノルズ・タバコ社は、女性を半分に切るトリックの1つの方法を明かした広告キャンペーンをめぐって、マジシャンのホレス・ゴールディンに訴えられた。 ^[2]この訴訟は最終的に連邦裁判所によって棄却され、ゴールディンは自分の手法の特許取得を断念した。^[3]

特許を取得した手品の発明の例には、次のようなものがあります。

• スヴェンガリカードデッキ、1909年にバーリングハルが特許を取得
• 米国特許6,308,334に基づくクイックチェンジマジックトリックを実行する装置
• 1800年代のペッパーズゴーストの演劇的効果^[4]
• ジョン・ゴーガンの浮遊装置、1993年に出願^[5]
• 脱出アーティストのデイビッド・マーリーニによる「ハイバーナ - 氷で凍らせる - 」効果。水槽内で生きた生物を「凍らせる」方法について 2001 年に特許出願。
• ホレス・ゴールディンは1921年9月に「女性を半分に切る」の特許を申請し、1923年6月12日に米国特許番号1,458,575を取得しました。この特許は他のマジシャンが彼のアイデアを使用することを阻止しましたが、このトリックの手法を暴露しようとする人々にも役立ちました。^{[6] [7]}

マジック メソッドは事実上、企業秘密の一種であり、他のビジネス分野の企業秘密と多くの特徴を共有しています。そのため、「機密保持」および「契約法」という見出しの下に、マジック メソッドを管理または保護するために使用できる重要な法律があります。これらの対策により、事実上、秘密情報の永久独占が可能になります。つまり、特許や著作権のように期限切れになることはありません。

企業や個人は、従業員や仕事仲間との秘密保持契約を通じて機密情報を保護できます。したがって、マジシャンは、マジックの方法を共有する前に、パートナーや仲間のマジシャンに秘密保持契約に署名するよう依頼する場合があります。その契約は、裁判所を通じて執行される可能性があります。このような契約の条件は、雇用法の制約を受ける場合があります (たとえば、地理的および時間的範囲で合理的な制限のみを含む)。一般的な法律と同様に、管轄区域によって違いがあります。

マジシャンが意図的に秘密にしており、公開されていない情報も、法的に強制可能な秘密性があるとみなされる可能性があります。このような保護が適用される状況の正確な法的定義は、利用可能な救済策と同様に、管轄区域によって異なります。

裁判は、上記で概説した権利のいずれについても最終的なテストとなり、実際に判例法の形で法律を確立することがよくあります。マジシャンがマジックの手法に対する権利を主張し、出版や放送を阻止しようとした裁判は数多くあります。これには以下が含まれます。

• 1920年代から1930年代: ホレス・ゴールディンは、女性を半分に切るイリュージョンに関連する多くの訴訟に関与した。これには、1922年にこの手法を暴露した映画の製作者に対して不正競争の訴えを起こして勝訴したことや、^{[8] 1938年に}RJレイノルズ・タバコ社がタバコの広告で秘密を暴露したことに対して不正競争の訴えを起こして敗訴したことなどがある。 ^[9]後者の訴訟は、1923年にゴールディンがこのイリュージョンの特許を取得してその仕組みが一般に公開されたため却下された。
• 1943年:チャールズ・「シンク・ア・ドリンク」・ホフマンは、モーリス・グレイザーを「シンク・ア・ドリンク」の演技が著作権と商標権を侵害したとして訴えた。フロリダ州最高裁判所はホフマンの商標権侵害の判決を支持したが、ホフマンの演技は1909年の定義に基づく著作権保護の対象となるほど「劇的」ではないと判断した。^[10]
• 1998年：ジョセフ・ハリソンと他のマジシャン数名が、SF放送局とFOX放送局に対し、マスクド・マジシャン特別番組で数々のイリュージョンの秘密を暴露したとして集団訴訟を起こしたが、敗訴した。^[11]彼らはルイジアナ州の権利濫用法理に基づき、マジシャンの倫理規定違反に対する救済を求めたが、この法理は契約と財産にのみ適用されるため却下された。
• 1998年： アンドレ・コールは、死のテーブルのトリックの暴露を阻止するために、テレビスペシャル番組「マスクド・マジシャン」の制作者を訴えようとした。^[12]
• 2007年：日本のマジシャンがコイントリックを暴露したとして地元テレビ局を訴えた。^[13]
• 2014年： テラーはジェラルド・ドッグを著作権侵害で訴えた。米国地方裁判所のジェームズ・マハン判事はテラーの側に立った。^[1]

マジックの手法が公に暴露されることを防ぐ最も効果的な方法は、倫理や仲間からの圧力の問題かもしれません。世界最大のマジシャン協会の 1 つである国際マジシャン同胞団には、次のような倫理規定があります。

国際マジシャン同胞団の全会員は、魔術の原理や、魔術の効果やイリュージョンに用いられる手法を故意に公開することに反対することに同意する。^[14]

同胞団は、プロまたはアマチュアのマジシャンは誰でも、イリュージョンの手法を「暴露」すると他のマジシャンとの関係に損害を与える可能性があることを認識すべきだとアドバイスしています。

^{しかし、そのような規範はマジックの販売には}適用されませんが、マジシャンは、マジックのトリックの販売者は、購入者が単に好奇心からマジックのトリックのやり方を知りたいので^はなく、そのトリックを学んで他の人に披露し、それによってマジシャンになるつもりであることを証明する必要があると考えています。