学習研究所

IfLには5つの異なる会員等級または会員区分があります。^{[ 10 ]} 教員養成課程の初期段階にある人（教員養成課程の学生または現職の学生）は、アフィリエイト会員としてIfLに加入できます。部分的に資格を取得している人、またはレベル3/4の教育または評価の完全な資格を持っている人は、アソシエイト会員になることができます。レベル5以上の完全な教員資格を持っている人（または2001年の規則に基づいて2001年9月から2007年9月の間に資格を取得した場合はレベル4）は、正会員に昇格できます。高等教育での教育に豊富な経験を持ち、修士号または博士号を取得した後、会員はフェロー会員になる資格を得ます。

準会員（AIfL）、正会員（MIfL）、フェロー（FIfL）は、その専門的地位を示すために、氏名の後に略称を付ける権利を有する。

高等教育の教員または研修担当者向けの4つの会員区分に加え、コンパニオン会員は、教員または研修担当者ではないものの、教育または研修に積極的に関心を持つ方々（例えば、人事担当者、教育または研修の経歴を持たないリーダーやマネージャー、高等教育支援業務に従事する方々）にも開かれています。コンパニオン会員には、氏名の後に称号が授与されることはありません。

IfLは、会員と専門機関との個別の関係を規定する会員規約を公表しています。

改訂された会員規約は、2012年10月1日に発効し、会員期間は2013年3月31日まで（1年間会員）または2014年3月31日まで（2年間会員）となります。^{[ 11 ]} 会員規約では、以下の点が明確にされています。

「会員規約全体を通して「会員」と呼ばれる同伴者、提携者、準会員、会員、およびフェローは、教師およびトレーナーの専門団体であるIfLの会員であり、IfLの諮問委員会に別途選出されない限り、会社法で定義される会員ではありません。」 ^{[ 11 ]}

IfLの会員はQTLSまたはATLSの取得を義務付けられていませんが（取得には485ポンドの費用がかかります（下記参照））、IfL（唯一の認定機関であると同時に、料金の設定、徴収、管理も行っています）は、会員の教育実践の最新性を示すために、これらの資格を取得することを推奨しています。^{[ 12 ]}

専門的育成 認定教師学習・技能（QTLS）および準教師学習・技能（ATLS）は、IfLの任意参加型の資格取得後のプロセスであり、教師が専門的な実践を通して実証するものです。

1. 教師になるための研修中に習得したスキルと知識を効果的に活用する能力。
2. 教師に求められる職業上の基準を満たす能力。

2012年9月以降、 BISの専門性に関する見直しを受けて、これは大学講師にとって必須ではなくなったが^{[ 13 ]}、QTLSは学校法で参照されているため、高等教育と学校教育の専門的評価の同等性に関する唯一の参照点となっている^{[ 14 ] 。}

高等教育における専門性に関する最終報告書には、「2012年7月に教育大臣がアカデミーの教師はもはや義務的な教員資格の対象とならないと発表したこと、そして政府が2015年までにほとんどの中等学校がアカデミーになると考えていることを踏まえると、この形式的な相互互換性は実際的な価値が低下する可能性が高い。アカデミーは、希望すれば高等教育部門の講師を自由に雇用することができる。」と記されている。^{[ 15 ]}

このような政策的背景のもと、2013年2月にIfLは会員に対し、専門資格取得のために485ポンドを請求すると発表し、^{[ 16 ]}次のように述べている。

QTLSおよびATLSの取得義務は、個々の教師やトレーナーに対する専門能力開発への政府資金援助とともに、2012年9月に廃止されました。そのため、IfLは現在、専門能力開発にかかる費用を賄うために485ポンドを徴収する必要があります。

お支払いは2回に分けて行うことができます。

意向表明書の記入完了時に100ポンドの初回支払い、申請書の記入完了およびウェブポートフォリオの提出完了時に385ポンドの最終支払い

私たちは価格を抑える努力をしてきました。QTLSがもたらす価値と認知度を考慮すれば、これは会員にとって十分な価値を提供すると考えています。

IfLは、高等教育および技能分野に影響を与える決定を下す人々に会員の意見が確実に届くように、関連する政府の協議について会員と協議しています。これらの協議には、支出見直しチャレンジやウルフレビューが含まれます。^{[ 17 ]}

IfLは、高等教育の教師が、資格のある教師学習・技能（QTLS）の資格を持ち、IfLの会員資格を維持している限り学校で教えることができるという認定に取り組んできました。^{[ 18 ]}以前はそうではありませんでしたが、資格のある教師（QTS）の資格を持つ学校教師は高等教育カレッジで教えることができました。

IfLは、会員の専門性を主張し、教育特別委員会や職業教師の養成に関する技能委員会の調査に証言を行い、政府関係者と交渉し、提携団体にその主張を提示した。

2010年10月に会員との協議を行った後、IfLは5,000人以上のIfL会員からの意見を参考に、ウルフ教授の協議に証拠を提出した。^{[ 19 ]}アリソン・ウルフ教授はその後、職業教育に関する独立したレビューの中で、^{[ 20 ]} 資格のある教員学習・技能（QTLS）の資格を持つ高等教育の教員は学校で教えることを認められるべきだと勧告した。2011年3月3日、教育大臣のマイケル・ゴーブ議員は、ウルフ教授の勧告を即時に受け入れるという政策決定を行った。

ウルフ報告書の勧告と、サリー・ヒース選出の国会議員であり教育大臣でもあるマイケル・ゴーブ閣下の決定は、QTLSとQTSの直接的な互換性を表すものではなく、QTLSを持つ教師トレーナーや講師は、アカデミーやフリースクール以外の学校で通常の授業を行う常勤教師として働き始めることは許可されない。^{[ 21 ]}彼らは、専門分野の知識がある職業クラスやその他のコースで、地方自治体の管理下にある公立学校で教えることができる。ウルフ報告書はまた、14～16歳で生徒が受ける授業の20％だけが職業資格であるべきだと勧告しており、これは、学校でのQTLS保持者の仕事が週に約1日に制限されることを意味する。このレベルで職業資格を取得する生徒の数は約15％であり、^{[ 22 ]}この発表が実際にカバーする職種の数はさらに制限される。

政府によるこの決定は、教育界のすべての層に受け入れられたわけではなく、中等学校の教師を代表する組合は、これを底辺への競争の一環であり、中等学校の教師の給与を引き下げようとする試みであると認識していた。^{[ 21 ]}

QTLSに関して、高等教育における専門性に関する最終報告書（2012年10月）には次のように記載されています。

BISとLSISは、教育省と協力して、QTLSとQTSの同等性への明確なルートが維持されるように取り組んでいます。2012年7月に教育大臣がアカデミーの教師はもはや義務的な教員資格の対象ではなくなると発表したこと、そして政府が2015年までにほとんどの中等学校がアカデミーになると考えていることを踏まえると、この形式的な互換性は実際的な価値が低下する可能性が高いです。アカデミーは、希望すれば、高等教育部門の講師を自由に雇用できます。^{[ 15 ]}

IfL の現在のガバナンス構造は 2010 年 1 月以来運用されています。IfL は、最大 60 名のメンバーで構成され、年に 3 回開催される諮問委員会と、最大 9 名のメンバーで構成され、年に 9 回開催される非執行取締役会 (NEB) によって運営されています。^{[ 23 ]} 諮問委員会には最大 45 名のメンバーが選出され、諮問委員会によって任命された利害関係者およびパートナー組織からの最大 15 名の代表者も加わります。諮問委員会のメンバーは、 2006 年会社法で義務付けられている「会社のメンバー」です。諮問委員会の選挙後、9 名の選出メンバーと 3 名の利害関係者代表者で構成される NEB が構成されます。NEB メンバーは、会社法で義務付けられているIfL (「保証有限会社」) の取締役です。NEB は、取締役会が不足していると感じる分野で専門知識を提供するために、最大 3 名の取締役を選任することができます。

タイムズ・エデュケーショナル・サプリメントのFEフォーカス^{[ 24 ]}付録の編集者であるジョセフ・リーは次のようにコメントした。「現状では、会員はIfLの指導部に意味のある影響力を行使することはできない。確かに、諮問委員会と非執行理事会という精巧な組織がある。しかし、2009年のガバナンスの見直しは、委員会のメンバーを増やし、扱いにくい総人数60人にしただけであり、これは特定の利益団体への口先だけの対応であり、焦点を絞った意思決定ではない。」^{[ 25 ]} リーの意見は、IfLが義務的な規制機関であった2011年に表明されたものであり、現在のガバナンスの有効性に関する事実の表明ではない。

政府がIfLへの加入を義務付ける規制を撤廃した後、バリー・ラブジョイ（UCUの高等教育部門全国責任者）はIfLのガバナンスプロセスを批判し、その失敗について次のようにコメントした。「これらの失敗の一因は、実際の意思決定を少数のリーダーシップグループに任せ、しばしば諮問委員会の提案を無視するガバナンスプロセスにあった」^{[ 26 ]} 。設立当初から学習研究所の評議会メンバーであるダン・タウブマン^{[ 27 ]}は、IfLの失敗を批判し、「IfLは専門家の声であると称していたが、IfLメンバーはIfLに自分たちの気持ちや希望を伝えるためのチャネルを実際には持っていなかった」と述べた[28]。^{ダン・タウブマン} （UCUの上級全国役員）は、この期間を通してIfLの暫定評議会、後継諮問委員会のメンバーであり、IfLの非常勤理事会（ラブジョイが言及した「少数のリーダーシップグループ」）の役職を通じてIfLの理事を務めていた。^{[ 29 ] [ 30 ]}

非営利の研究および会員組織である専門家協会研究ネットワーク（PARN）は、専門家協会との活動に基づいてガバナンスの研究とベンチマークデータを公表しており、2011年にはIfLのガバナンス戦略レビューも実施しました。^{[ 31 ]} PARNの最高経営責任者であるアンドリュー・フリードマンは、BISの専門職倫理レビューに貢献しました。^{[ 15 ]} フリードマンは、ガバナンス構造の作成と改善において、「戦略的方向性の達成と会員および利害関係者の民主的な参加との間でバランスを取らなければならない」と考えています。^{[ 32 ]} 2012年5月、フリードマンはIfLのガバナンス構造の有効性に関する評価を報告し、有効であるためには「理事会は現在のNEBよりも小さくすべきである」と提言しました。^{[ 33 ]} IfLの会長であるビー・グローブスは、「民主主義の観点から、利害関係者は不当な影響力を持ってはならず、その関与は一定の距離を保つべきである」 と回答しました。^{[ 33 ]} 当時、IfLのNEBに代表されていた利害関係者は、大学協会（AoC）、大学・カレッジ組合（UCU）、教員養成大学協議会（UCET）であり、UCUとAoCは会員費をめぐる紛争の間もIfLの理事を務め続けた。IfLのガバナンス体制について、ダン・タウブマンは「自分が間違った判断をしたワーキンググループの一員だったことを認める」と述べた。^{[ 33 ]}

2011年、IfLの諮問委員会は、ビー・グローブスを2代目の会長に選出した。^{[ 34 ]} トランスジェンダー女性であるグローブスは、多様性の分野で非常に積極的に活動しており、同様の問題を抱える人々にとってのインスピレーションとなっている。^{[ 35 ]} グローブスは自身のアイデンティティとプロ意識の両方を誇りに思っており、次のように述べている。「私は英国で専門職団体の全国会長になった最初のトランスジェンダーだと思います。そして、義務教育後の教育分野はあらゆる形態の多様性を認識すべきだと強く信じています。トランスジェンダーコミュニティを含むマイノリティグループに、成功への障壁は必ずしも存在しないことを示したいのです。IfLが多様性を受け入れていることを称賛したいと思っています。」

IfLは6人の後援者の支援を受けており、最初の4人の後援者、すなわち、かつて自由民主党の高等教育担当報道官を務めたギルフォードのシャープ男爵夫人、ハダースフィールド選出の国会議員で元教育特別委員会委員長のバリー・シーマン、イノベーション、大学、科学、技能に関する特別委員会の元委員であるティム・ボスウェル、そしてハイベリー・カレッジ・ポーツマスの学長兼最高経営責任者であるステラ・ムバエグブCBEは、 2011年3月30日に発表された。^{[ 36 ]}

2011年6月28日、IfLはさらに2人の後援者を発表した。1人は作家、スタッフ研修講師、コンサルタントであり、200以上の大学やほとんどの国の教育機関と協力してきたジェフ・ペティ氏、もう1人はロンドン大学教育研究所に勤務し、教育政策、14～19歳向け教育訓練、生涯学習、カリキュラムと資格改革、組織運営とガバナンスの分野で研究と出版を行っているアン・ホジソン教授である。^{[ 37 ]}

ロンドン大学財団（IfL）は、後援者の目的を次のように説明しています。

...IfLと、多様な教育分野全体で教師とトレーナーの地位向上を目指す私たちの取り組みを支援します。彼らの協力は、IfLが会員とともに行っている重要な活動、すなわち政策決定への影響、継続的な専門能力開発（CPD）の支援、実践コミュニティの促進など、教師とトレーナー、そして学習者の利益のために行っている活動への認識を高めるのに役立ちます。^{[ 38 ]}

2009年2月、IfLは2009年から2014年までの5カ年計画を発表しました。これはTES ^{[ 39 ]}で報じられ、2008年の会員調査^{[ 40 ]}では、会員の47%が雇用主から加入を義務付けられていたことが示されていたと指摘されています。このうち、一部の会員（人数は不明）は「自分の意思に反して加入を強いられた」と感じていました。^{[ 40 ]}このグループからの典型的なコメントは、「会員になるよう強要されたと感じており、この組織の存在を全く恨んでいる」というものでした。^{[ 39 ]}他の会員（人数は不明）はIfLへの支持を表明し、ある会員はIfLを「教師、トレーナー、チューターを次の10年に進めるための素晴らしいツール」と評しました。^{[ 39 ]} このような背景のもと、会費をめぐる論争が始まりました。

^{2009 年 11 月、政府は Skills for Growth [ 41 ]}でIfL が「 3 年以内」に自己資金で運営される必要があると表明し、IfL の最高経営責任者である Toni Fazaeli 氏もこの立場を受け入れた。^{[ 42 ]} 2010 年 5 月の英国総選挙で明確な過半数を獲得できなかったため^{[ 43 ]、}その後の連立政権の樹立により、公共政策に関して多くの不確実性が生じました。連立政権は Skills for Sustainable Growth (2010 年 11 月) ^{[ 44 ]}で、IfL 会員の資金調達コストが政府から個人に移管されることを確認しました。これは、ほとんどの専門職規制の形態で一般的なモデルです。^{[ 45 ]} IfL が政府が提供する移行資金について知らされたのは、2010 年後半 (12 月下旬) になってからのことでした。

会員登録の取り決めは、2011 年 2 月 4 日に IfL の最高経営責任者 Toni Fazaeli から雇用主宛てに送られた公開禁止書簡でその後明らかにされ^{[ 46 ]} 、 2011 年 2 月 8 日に会員に通知されました^{[ 47 ]。IfL}の会員費は、ビジネス・イノベーション・技能省 (BIS) から全額助成されなくなるため、当初は年間 30 ポンド (政府負担) から 68 ポンド (移行期間中の 18 か月分) に値上げされる予定でした。以前は、2007 年継続教育教員継続専門能力開発および登録 (イングランド) 規則^{[ 48 ]}により IfL への加入が義務付けられている会員、または技能資金庁(SFA)が学習提供者に課した要件によりIfL への加入が義務付けられている会員は、無料で会員になることができました。

増額の規模と、政府から個々の教師やトレーナーへの支払いの移転は、タイムズ教育補足誌の付録であるFE Focusで報じられる論争を引き起こした。^{[ 49 ]} UCUは、IfLが2010年のデビッド・キャメロンの英国準政府機関改革（別名「準政府機関の火付け」）を免れたことに驚きを表明し、 ^{[ 50 ]}増額に反対し、^{[ 51 ]}一般市民に公開された請願書を提出した。^{[ 52 ]} 保証有限責任の非営利会社であるIfLは、 ^{[ 53 ] [ 54 ]}準政府機関ではなく、政府や議会の法律によって廃止されることはない。 UCUの上級全国教育担当官（以前はNATFHE所属）であるダン・タウブマンは、IfL ^{[ 29 ]}の設立において評議会のメンバーとして組合の利益を代表し、 UCUがIfLの準政府機関としての地位に疑問を呈した当時、IfLの非常勤理事会の選出メンバーであった。

IfLは、FEチューターが支払いをしない場合、2007年高等教育教員継続的専門能力開発および登録（イングランド）規則^{[ 48 ]}およびSFA契約の条項を通じてこれらの規則を他の学習提供者に拡大したことにより、彼らはもはや教えることが許可されなくなると述べた。

会員資格を辞退した者、または会費の支払いを怠ったために会員資格が失効した者は、QTLSまたはATLSの資格および会員資格に関連するその他の称号を保持する権利を失い、規制の対象となる大学または技能資金庁との契約を受けている学習提供機関で教育または研修の役割に就くことができなくなる。^{[ 55 ]}

2011年6月7日、IfLはビジネス・イノベーション・技能省（BIS）が仲介した協議を経て、高等教育カレッジの労働組合およびカレッジの雇用主と共同声明を発表した。^{[ 56 ]} この声明では、2011/12年度および2012/13年度の改定料金および優遇措置を含む8つの分野にわたる進捗状況が詳細に説明された。68ポンドの会員費は、18か月から2年間に延長された会員資格を提供するものとなり、年間38ポンドの年会費を支払うオプションと、年間16,000ポンド未満の収入の人向けの新しい優遇料金が設けられた。^{[ 57 ]}

UCUは内部投票に続き、労働争議投票を実施し、IfLの授業料ボイコットを正式なものとした。

しかし、投票が終了する前に、IfLは、7月22日までに会員資格を更新しなかったIfL会員のステータスが「失効」に変更されるというガイドラインを発表しました。IfLの広報担当者は、期日までに支払いがなかった場合に個人会員資格が失効するのは「医学や法律などの他の規制された専門職における標準的な慣行」であると述べました。^{[ 58 ]}当時、FE教師にとって会員資格は法律で義務付けられていたため、これは彼らが教えることを妨げる結果になっただろうとIfLは確認しました。^{[ 59 ]}

UCUの全国法務サービスおよび雇用法責任者であり、雇用法の専門家ではあるものの、規制法に関する専門知識は明示していない（法曹協会リスト）マイケル・スコット氏^{[ 60 ]は、会費の支払いを保留するなど、IfLの行動規範[ 61 ]}に従わない者は誰でも「人権法によって個人に与えられた権利に沿った公正かつ公開の聴聞を受ける権利があり、正当な手続きを遵守せずに生計を奪われる人はいないことを反映している」^{[ 62 ]}と述べ、IfLの姿勢を「全く不合理で非論理的」と評した^{[ 59 ]} 。 行動規範には「会員は常に協会の会員条件に従って行動しなければならない」と記載されている^{[ 11 ]} 。専門家規制機関の会員資格に対する人権法の適用に関するスコット氏の意見は、これまで法律で検証されたことはない。

スコット氏は、IfL の最高責任者トニ・ファザエリ氏への書簡で、「組合員に圧力をかけることで労働争議に介入すること」は「違法となる可能性がある」と警告した。スコット氏はその後、IfL が姿勢を軟化させない限り、組合は法的措置を取ると述べた。^{[ 59 ]} これは、当時 UCU が雇用主との労働争議を宣言していなかったにもかかわらずである。UCU の組合員は調査を受け、組合の FE 組合員の27% (参加した 30% のうち 90%) ^{[ 63 ]が 2011 年 7 月 25 日に正式な労働争議[ 63 ]}に投票した。投票率は約 30% で、90% が IfL のボイコットに投票した。UCU はこの調査で批判を受けたが、この調査は一般に公開されており、組合員の証明なしに非組合員でも回答できたことが判明した。元IfL副最高責任者のリー・デイビス氏はこれを「ずさん」と呼び、「特に回答率が低かったことを考えると、組合を民主的な声として損なうものだった」と述べた^{[ 64 ]。}

登録期限（2011年7月）に、IfLの経営陣は、以前の20万人の会員のうち6万7千人以上が更新したと述べた。^{[ 59 ]} IfLは共同声明で、2011/12年度には14万4千人の会員が見込まれると述べた^{[ 65 ]}。また、UCUはFEセクターに3万4千5千人の会員を抱えている。^{[ 66 ]} 2011年9月には、IfLの会員数は7万5千人を超えていた。^{[ 67 ]} 2013年11月、IfLは「会員数は3万5千人に達する可能性が高い」と述べた。^{[ 68 ]}

2011年9月初旬、「政府は、学習研究所（IfL）の有効性を含め、労働力の専門化に関する独立したレビューを実施する予定である」と報じられた。教育・技能・生涯学習担当大臣のジョン・ヘイズ議員は、この広範なレビューでは、高等教育における専門化された労働力を実現するための取り決めを検討するとともに、IfLの役割についても検討すると述べた。しかし、このレビューは、IfLの会員費をめぐる紛争の余波で、関係者が法的措置を取らないことに合意した場合にのみ委託される予定である。^{[ 69 ]}

2011年9月7日、UCUはIfLに対する訴訟を一時停止し^{[ 70 ]}、高等教育大臣ジョン・ヘイズが大学講師の専門能力開発に関する独立した調査を委託し、学習研究所の役割と有効性を検証することを決定したことを歓迎した^{[ 71 ]}。UCUの事務総長サリー・ハントは次のように述べた。「IfLをボイコットすることは、組合員が軽々しく下した決定ではありませんが、専門機関として有効であるためには、大多数の実務者の信頼を得なければなりません。IfLにはそれがありません。今後の調査では、厄介な質問をすることをためらわず、職員から直接意見を聞くことが不可欠です。」^{[ 70 ]}

2011年9月8日、IfLのプレスリリースは、IfLが「提案されたレビューに積極的に取り組む」と述べた。^{[ 72 ]}

2011年9月9日、AoCは加盟カレッジに対し、IfL料金の未払いを理由に職員を懲戒処分しないよう求める措置をとった。^{[ 70 ]}

2012年3月、IfLへの強制加入をめぐる1年以上にわたる論争の後、リンフィールド卿が率いる審査委員会は中間報告書を発表し^{[ 4 ]}、「現状維持は現実的な選択肢ではないと結論づける…約5年間の国からの資金援助と規制当局の支援を受けてきたにもかかわらず、IfLは本来パートナーとなるべき組織の信頼を得ることができていない。規制当局の強制によりIfLの会員数は4,000人から20万人以上に増加したが、今年は約8万5千人にまで減少した…政府からの資金援助の終了に対するIfLの主な対応は、登録を義務付けられている高等教育機関の職員に費用を転嫁することであった…IfLは、例えば提供するサービスなど、講師が会費に見合う価値があると納得させるような実質的な変更を何も行っていない」と述べた。報告書は、IfLを「サービス提供の見返りとして任意会員からの会費に依存する、本来の私的会員組織としての地位に戻す」よう求めた。

2012年9月、ビジネス・イノベーション・技能省が実施した高等教育における専門職性のレビューを受けて^{[ 13 ]}、IfLの会員として登録する法的要件が廃止されました。これは大学・カレッジ組合（UCU）に歓迎されました。^{[ 73 ]} UCUは「高等教育カレッジの職員が仕事をするために料金を支払うことを強制されなくなる」というニュースを歓迎しましたが^{[ 74 ]}、彼らはまた、「このレビューは（この政府からすれば当然のことながら）規制緩和の必要性に傾いているが、UCUは規制緩和されたセクターを支持しない。このセクターの雇用主（カレッジと民間およびボランティア機関の両方）は、専門能力開発のための一貫した高品質のサポートとリソースを提供することに欠けていることが判明した」と述べました。^{[ 26 ]}

2011年3月、IfLが約200万ポンドの剰余金​​を生み出したと報告された。^{[ 75 ]}これはIfLの準備金方針（確立された良好なビジネス慣行に合致し、かつ慎重なレベルで準備金を維持する）に沿ったものである。^{[ 76 ]} IfLは独立した自主規制の専門家団体および保証有限責任の非営利民間企業としての地位を維持しており、財務諸表および方針はIfLのウェブサイトから入手可能である。^{[ 77 ]}