Loading article…
| 仲介者ガイドラインとデジタルメディア倫理規定 | |
|---|---|
 | |
| |
| 引用 | インド政府官報より |
| 開始 | 2024年2月25日 |
| 紹介者 | 電子情報技術省 |
| ステータス:有効 | |
情報技術（仲介者ガイドラインおよびデジタルメディア倫理規定）規則2021は、インドの仲介者ガイドライン規則2011を抑制する二次的または従属的な法律です。 [a] [1] [2] 2021年の規則は、情報技術法2000年の第87条に由来し、仲介者規則2018の草案とデジタルメディアのOTT規制および倫理規定を組み合わせたものです。[3] [4] [5]
インド中央政府は、電子情報技術省（MeitY）、情報放送省（MIB）と協力して規則の策定に取り組んできました。[6]
仲介業者は2021年5月25日までに規則を遵守しなければならなかった。[7]
歴史
2018年のモンスーン議会会期中に、 「ソーシャルメディアプラットフォームの悪用とフェイクニュースの拡散」に関する動議が可決された。電子情報技術大臣はこれを受けて、「法的枠組みを強化し、ソーシャルメディアプラットフォームに法律上の説明責任を負わせるという政府の決意」について詳細な声明を発表した。その後、MeitYは2022年の規則に代わる2018年情報技術（仲介者ガイドライン）規則草案を作成した。[8] 2000年情報技術法では、仲介者は場合によっては保護責任があると規定されていた。[9] 2018年規則草案は、仲介者の責任と義務をより適切に詳述することを目指していた。[9]さらに、規則草案は「フェイクニュースの拡散を防ぎ、インターネット上のわいせつな情報を抑制し、ソーシャルメディアプラットフォームの悪用を防ぎ、ユーザーにセキュリティを提供するために」作成された。[9]この動きは、2018年7月にWhatsAppに対して、フェイクニュースの拡散に加担したり「沈黙の傍観者」として傍観したりしないよう警告する通知が出されたことを受けて行われた。[10]
プラジャワラ事件に関連して、インド最高裁判所は2018年12月11日、「インド政府は、コンテンツホスティングプラットフォームやその他のアプリケーションから児童ポルノ、強姦、集団強姦の画像、動画、サイトを排除するために、必要なガイドライン/SOPを策定し、2週間以内に実施することができる」と述べた。さらに、2020年に提出された議会報告書では、ポルノが子供に与える影響について調査された。[11] [12]
2019年1月5日、規則について議論するための政府の公開会議が開催された。[13]さらに、1月28日までの10日間の反対意見提出期間が与えられた。 [14] 2019年9月21日、政府はマドラス高等裁判所のM・サティアナラヤナン判事に対し、2018年規則草案に関する審議が完了したことを通知した。[15] Facebookは、この問題を最高裁判所に移送するよう嘆願書を書いた。[15] [16]
MeitYは2019年初頭に改正案に対する意見を募集していた。改正案は多くの人から「前述の意図を超えており、個人の言論の自由とプライバシーの権利を侵害する懸念を引き起こしている」と見られていた。[17]「ガイドラインは権限の過度な委譲に悩まされており、違法なコンテンツの特定責任の負担を政府/司法から仲介者に移している」と見られている。[18] MeitYは合計171件のコメントを受け取り、すべてのコメントは反論のために公開された。[19] [20] 2019年10月21日、MeitYは裁判所に2018年仲介者規則の最終決定に3か月の猶予を求めた。[19]
について
MeitYが管理する規則には、仲介業者に求められるデューデリジェンスや苦情処理メカニズムなどが含まれる。MIBが管理する規則には、倫理規定、自己分類システム、監督メカニズムなどが含まれる。[11]
情報の出所を追跡する
規則4(2)は「情報の最初の発信者の特定」を規定している。最初の発信者の範囲はインドに限定されている。「さらに、仲介者のコンピュータ資源に関する情報の最初の発信者がインドの領域外に所在する場合、インド領域内のその情報の最初の発信者が情報の最初の発信者とみなされる。」[21] [22]
追加のデューデリジェンス
ガイドラインの規則4(1)(a)、(b)、(c)では、最高コンプライアンス責任者、連絡担当者、および居住者苦情処理責任者の任命を義務付けています。[23] [21] [22]
懸念事項
2018年のドラフトに対する懸念
この規則については、言論の自由の制限、コンテンツの自動識別と削除などの要件、500万人のユーザー数を計算する方法の詳細の欠如など、さまざまな問題が指摘されている。[24]インターネット自由財団は、これらの規則を「私たちの基本的権利に実質的に有害である」と述べた。 [25]提起された疑問には、「仲介者」にオンラインメディアポータルが含まれるかどうかなどがあり、これはインドの自由ソフトウェア運動によって提起された。[26] Mozilla（Firefox）も、この規則案に問題を提起した。[14] BSA（ソフトウェアアライアンス）は、 MeitYに「エンタープライズクラウドサービスプロバイダー」を規則の範囲から除外し、フィルタリング義務を削除するように書簡を送った。[27] インターネットと社会センターは、この規則案に懸念を表明し、規則案3（2）、規則3（4）、規則3（5）、規則3（10）を完全に削除するなどの変更を求めている。[28]ファイサル・ファルーキ、カルマ・パルジョール、ニキル・パワ、シャムナド・バシール、インド経営大学院バンガロール校とインド工科大学ボンベイ校の教授を含む研究、学界、メディアの専門家グループ、およびタミル・ナドゥ州フリーソフトウェア財団、インドフリーソフトウェア運動、カルナタカ州フリーソフトウェア運動、インドのソフトウェア自由法センターなどの組織がMeitYに宛てた共同書簡では、追跡可能性の要件が国民のプライバシー権を侵害するなど、規則が引き起こす可能性のあるさまざまな問題を指摘した。[b] [29]
余波
インド情報放送省のアミット・カレ次官は、この規則を「進歩的な制度的メカニズム」と呼んでいる。[30]規則の公表直後、多くのプラットフォームがクリエイターに対し、新しい規則に基づいて注意するよう助言した。[31]デジタルニュースメディアに関する規則に異議を唱える請願が提出されている。[32] [33] 独立ジャーナリズム財団の編集者MK・ヴェヌ（ザ・ワイヤー）とザ・ニュース・ミニッツの編集者ダニャ・ラジェンドランが、この規則に異議を唱える最初の訴訟を起こした。LiveLaw 、ザ・クイント、プラティドヴァニは、法廷で規則に異議を唱えている。[34]仲介業者が遵守すべき最終日である2021年5月25日、WhatsAppは規則をめぐってインド政府を訴えた。[35]電子情報技術省は、この行動を「明らかな反抗行為」と評した。[36]ツイッターの声明を受けて、政府はプレス声明を発表し、「インドにおける言論の自由の保護は、ツイッターのような営利目的の外国企業だけの特権ではなく、世界最大の民主主義国とその強固な制度の責任である。ツイッターの声明は、世界最大の民主主義国に自社の条件を押し付けようとする試みである。ツイッターは、その行動と意図的な反抗を通じて、インドの法制度を弱体化させようとしている。さらに、ツイッターは、インドにおけるいかなる刑事責任からのセーフハーバー保護を主張する根拠となっている仲介者ガイドラインの規制そのものを遵守することを拒否している」と述べた。[37] 2021年7月5日、政府はツイッターがユーザー生成コンテンツに関する責任保護を失ったと主張する声明を発表した。これは、同社がプラットフォーム上のユーザーコンテンツを統括する幹部を任命しなかったという申し立てにより、ツイッターが新しい規則を遵守しなかったことが原因である。[38] 2021年7月、Press Trust of Indiaは、この規則についてデリー高等裁判所に提訴した。[39]アパール・グプタ氏によると、「この規則は法的な裏付けがなく、言論と表現の自由を害するという点で司法上の合意がある」とのことである。[40]
参照
参考文献
注記
- ^ IT法では、仲介業者は職務を遂行する際にデューデリジェンスを遵守する必要があり、また中央政府が定めるその他のガイドラインも遵守する必要があると規定されています。これを受けて、2011年情報技術（仲介業者ガイドライン）規則が制定されました。
- ^ 最高裁判所のプッタスワミ判決でプライバシーの権利が保障されているとしましょう。
引用
- ^ 「インド政府、2021年に新たなソーシャルメディア（IT）規則を発表」thehindu.com。
- ^ Foundation、インターネットの自由（2021年2月27日）。「解説：ソーシャルメディアやニュースサイトに関するインドの新規則が反民主的で違憲な理由」Scroll.in 。 2021年3月2日閲覧。
- ^ 「最新の仲介者規則草案：私たちのデジタル権利を侵害することで、大手テック企業を是正するのか？」インターネット自由財団。2021年2月25日。 2021年3月2日閲覧。
- ^ 情報技術[仲介者ガイドライン（改正）規則] 2018年。インド政府、電子情報技術省。
- ^ 「情報技術（仲介者ガイドラインおよびデジタルメディア倫理規定）規則の分析、2021年」SFLC.in。 2021年2月27日。 2021年3月9日閲覧。
- ^ Dalmia, Vijay Pal (2021年3月4日). 「情報技術（仲介者およびデジタルメディア倫理規定のガイドライン）規則、2021年」www.mondaq.com . 2021年3月5日閲覧。
- ^ 「WhatsApp、情報の最初の発信者を追跡することを義務付けるIT仲介者規則2021に反対してデリー高等裁判所に提訴」Bar and Bench 2021年5月26日。 2021年5月26日閲覧。
- ^ 「情報技術[仲介ガイドライン(改正)規則]2018」の草案に対するコメント/提案を募集します。インド政府電子情報技術省。
- ^ abc 「情報技術[仲介者ガイドライン(改正)規則]2018の分析 - メディア、通信、IT、エンターテイメント - インド」。www.mondaq.com 。 2020年1月4日閲覧。
- ^ Sonkar, Siddharth; Tarafder, Agnidipto (2018年12月26日). 「『違法コンテンツ』の理解が曖昧だと、結局は言論の自由が制限されることになるかもしれない」。Business Standard India 。 2020年1月4日閲覧。
- ^ ab 「政府、情報技術（仲介ガイドラインおよびデジタルメディア倫理規定）規則2021を通知」。インド政府報道情報局。電子情報技術省。2021年2月25日。 2021年3月9日閲覧。
{{cite web}}: CS1 メンテナンス: その他 (リンク) - ^ 「Prajwala Letter Suo Moto Writ Petition (CRL) No(s)。3/2015」。Indian Kanoon。
- ^ 「政府は1月5日に仲介ガイドラインに関する公開説明会を開催、コメントをオンラインで公開」。エコノミック・タイムズ。2019年1月2日。 2020年1月2日閲覧。
- ^ ab 「オンライン草案の法的な『抜け穴』」Telegraph India . 2020年1月4日閲覧。
- ^ ab S, Mohamed Imranullah (2019年9月21日). 「ソーシャルメディア規制の規則草案準備完了：政府」The Hindu . ISSN 0971-751X . 2020年1月4日閲覧。
- ^ T., Prashant Reddy (2018年12月28日). 「インドの新しい仲介業者規制が解決しようとしているのは、暗号化ではなく責任だ」The Wire 。 2020年1月4日閲覧。
著者は、ニューデリーのVidhi Centre for Legal Policyのシニアレジデントフェロー。
- ^ Kittane, Purushotham (2019年3月15日). 「インドの新たな仲介者ルールの下では、基本的権利は舞台裏に追いやられる」OHRH 、オックスフォード大学法学部。 2020年1月4日閲覧。
- ^ Consumer Unity and Trust Society (2019)「電子情報技術省が『情報技術仲介ガイドライン（改正）規則、2018』に関して受理した意見に対する反対意見」
- ^ ab 「インド、3か月以内にソーシャルメディア規制を厳格化へ：MeitY」Firstpost Tech2 2019年10月21日2020年1月4日閲覧。
- ^ Basu, Arindrajit (2019年2月19日). 「アイデアの市場の復活」The Hindu @businessline . 2020年1月4日閲覧。
- ^ ab 「情報技術（仲介者ガイドラインおよびデジタルメディア倫理規定）規則、2021年」（PDF）。インド政府官報。電子情報技術省。2021年2月25日。2021年2月26日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） – archive.org経由。
- ^ ab 情報技術（仲介者向けガイドラインおよびデジタルメディア倫理規定）規則、2021年、LiveLaw.in経由。2021年3月4日にアーカイブ。
- ^ Aryan, Aashish (2021年5月25日). 「Twitterをめぐる争いの最中、次は政府による同社とFacebookの役員任命期限」. The Indian Express . 2021年5月26日閲覧。
- ^ 「2018年情報技術[仲介者ガイドライン(改正)規則]草案」PRS立法研究2019年1月30日。 2020年1月2日閲覧。
- ^ 「MEITYは仲介者規則の変更案を撤回しなければならない」インターネットフリーダム財団。2019年2月16日。 2022年7月29日閲覧。
- ^ 「『仲介者』にはオンラインメディアポータルが含まれるか、FSMIが質問」The New Indian Express。2019年2月14日。2019年2月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月4日閲覧。
- ^ BSA The Software Alliance (2019年1月31日)。BSAによる情報技術[仲介ガイドライン(修正)規則]草案提出2018
- ^ Gurshabad Grover他(2019 年 1 月 31 日)。情報技術 [仲介者ガイドライン (修正) 規則] 2018 の草案に対する回答。インターネットと社会センター (インド)
- ^ Khetarpal, Sonal (2019年2月6日). 「情報技術規則草案：専門家がMeitYに書簡、主要な懸念事項を指摘」。ビジネストゥデイ。 2020年1月4日閲覧。
- ^ Khare, Amit (2021年3月8日). 「新しいITルールに関する疑念は根拠がない」. The Indian Express . 2021年3月9日閲覧。
- ^ Jha, Lata (2021年3月8日). 「OTTは慎重に行動し、番組をキャンセル」. mint . 2021年3月9日閲覧。
- ^ 「デリー高等裁判所、新たなIT規則に異議を唱える申し立てに対する中央政府の対応を求める」タイムズ・オブ・インディア。PTI。2021年3月9日。 2021年3月9日閲覧。
- ^ 「デリー高等裁判所、The Wireによる新IT規則への異議申し立てで通知を発行」The Wire 2021年3月9日2021年3月9日閲覧。
- ^ 「2021年の新IT規則に対する新たな異議申し立てで、カンナダ語ニュースポータル『Pratidhvani』が請願書を提出」。Latest Laws。2021年3月31日。 2021年5月26日閲覧。
- ^ 「WhatsAppがインド政府を訴え、新規則はプライバシーの終焉を意味すると主張：報道」ミント。ロイター。2021年5月26日。 2021年5月26日閲覧。
- ^ Bhardwaj, Deeksha (2021年5月26日). 「WhatsAppが新規則の遵守を拒否したのは明らかな反抗行為：政府」Hindustan Times . 2021年5月31日閲覧。
- ^ 「Twitterはインドの法制度を弱体化させようとしていると政府に主張」。エコノミック・タイムズ。2021年5月28日。 2021年5月31日閲覧。
- ^ 「Twitter、インドでユーザー生成コンテンツに対する免責を失う」ロイター2021年7月6日2021年7月6日閲覧。
- ^ Suryam, Shagun (2021年7月9日). 「「規則は監視と恐怖の時代の到来を告げる」：インドの報道機関信託がIT規則2021の憲法上の有効性に異議を唱えてデリー高等裁判所に提訴」Bar and Bench . 2021年7月9日閲覧。
- ^ Gupta, Apar (2021年10月1日). 「IT規則は合憲性のテストに合格しない」. The Indian Express . 2022年7月29日閲覧。
さらに読む
- Indian Express（2021年2月26日）。アイデア解説：中央政府の新しいIT規則の問題点
- インターネット自由財団（2021年2月27日）。「深掘り：仲介者ルールがいかに反民主的で違憲であるか」
- (2019年12月30日)。「意見 | Wikipediaはオープンのままでなければならない」LiveMint
- トルシャ・サルカー（2019年8月12日）。「インドにおける仲介者責任制度の再考」インターネットと社会センター（インド）
- Gurshabad Grover他(2019 年 1 月 31 日)。情報技術 [仲介者ガイドライン (修正) 規則] 2018 の草案に対する回答。インターネットと社会センター (インド)
- ジョシ、ディヴィジ（2019年1月31日）。より安全なソーシャルメディアに向けて - インド政府情報技術省への2018年情報技術仲介ガイドライン（改正）規則草案に関する提案。SSRNで入手可能：[1]または[2]
- アジアインターネット連合 (2019 年 1 月 28 日) 「AIC がインドの情報技術仲介ガイドライン (改正) 規則 2018 についてコメントを提出」 2020 年 8 月 12 日にWayback Machineにアーカイブ(提出)
- エシャセンター（2019年1月30日）「2018年情報技術[仲介ガイドライン（改正）規則]草案への回答」
- 消費者の団結と信頼の社会 (2019)「電子情報技術省が受け取った『情報技術仲介ガイドライン (改正) 規則、2018』に関する意見に対する反対意見」
- イェシャ・ツェリン・ポール（2019年1月14日）「フェイクニュース：誤報に対抗するための誤った政策立案」ブルームバーグクイント