無謬主義

無謬主義とは、命題的知識は間違っている可能性と両立しない という認識論的見解です。

哲学において、無謬主義（「認識論的無謬主義」と呼ばれることもある）とは、命題が真実であることを知ることと、その命題が偽である可能性が存在することは両立しないという見解である。これは通常、信念が知識とみなされるためには、その信念が真でなければならない、または同等に、その信念が偽である可能性がまったくないという強力な根拠を証拠または正当化が提供しなければならないことを示していると理解されている。そのような信念の無謬性は、その信念が疑われることさえないことを意味する場合もある。

無謬主義は、命題P が真でなければPを知ることができないという、広く受け入れられている見解と混同すべきではありません。そうではなく、無謬主義者は、P を知っている人がPが偽であれば現在持っているのと同じ証拠 (または正当化) をすべて持つことはできないため、ある人の証拠/正当化はPの真実性を保証するものであると主張します。したがって、ある人が同じレベルの証拠 (または正当化) で同じ真の信念P を持っていたとしてもまだ間違っていた可能性がある場合、無謬主義者は、その人はP を知らないと主張します。

絶対謬論者は知識を次のように定義する: ^[1]ある人(以下S )が命題(以下P )が真であることを知るのは、以下の場合のみである:

1. Pは真です。
2. SはPが真実であると信じています。
3. S はPが真実であると信じる正当な理由がある。
4. S の正当化はPの真実性を保証する。

無謬論者によると、誤りのある信念は合理的に正当化されるかもしれないが、証拠を与えられた上でその真実性が絶対的に確実でない限り、知識のレベルには達しない。無謬論とは反対の見解である誤謬論は、正当化された真の信念は、証拠がその真実性を保証しない場合でも、あるいは現在の証拠を与えられた上で合理的に疑うことができる場合でも、知識とみなされるという立場である。

無謬主義は懐疑主義と混同すべきではない。懐疑主義は、知識は理性的な人間には到達不可能であるという見解である。無謬主義の多くの批評家は、そのような高い基準に従って知識を定義することは認識論的懐疑主義に陥ると主張するが、無謬主義の支持者の多く（すべてではないが）は、これが事実ではないと否定している。^{[2] [3]}

絶対謬論の初期の提唱者であるルネ・デカルトは、「私の理性は、明らかに間違っているものから信じるのと同じくらい、完全に確実で疑いの余地がないわけではないものから信じるのを慎重に控えるべきだと私に確信させる」と主張した。^[4]

現代の認識論者のほとんどが無謬主義を否定しており、彼らは一般的に、誤りのある正当化に基づいた知識を得ることができると認めている。^{[2] [3]}バロン・リードは、無謬主義が今日広く支持できないとみなされている理由を説明した。^[5]

幅広い合意があるにもかかわらず、現代の哲学者の中には無謬論を擁護する議論を展開し、無謬論を否定するようになった者もいる。例えば、マーク・カプランは2006年の論文「あなたが間違っていると分かっているなら」でそのような見解を擁護している。^[6]その他の著名な無謬論の現代の支持者には、アンドリュー・ムーン、ジュリアン・デュタン、マシュー・ベントンがいる。^[7]

• 絶対確実性