Loading article…
英国法における経済的不法行為とは、通常の事業活動において個人が得る経済的財産を保護する民事上の不法行為の一種を指します。純粋な経済的損失に対する賠償を立証するものであり、経済的不法行為の例としては、経済的または事業上の関係への妨害などが挙げられます。
経済的不法行為は、人々がその取引や事業を妨害されることから保護するものです。この分野には取引制限の原則が含まれており、20世紀には集団労働法、現代の独占禁止法または競争法、および知的財産を規制する特定の法律、特に不正競争法に関する立法上の介入によって大部分が埋没してしまいました。Markesinisと Deakin の不法行為法の教科書には、「経済的不法行為責任のさまざまな項目をまとめる統一的な原則がないことは、しばしば指摘されてきた」と記されています。[ 1 ]
主な不法行為としては、不正競争、虚偽表示および営業誹謗（食品誹謗法も参照）、共謀、契約違反の誘引、不法な妨害行為（経済関係への妨害や違法な営業妨害など）、監視および取り締まりなどが挙げられる。これらの不法行為は、経済的損害を与える者から原告を保護する必要性と、効果的で、場合によっては積極的な競争（雇用主と労働者間の競争を含む）を可能にするというより広範な必要性とのバランスを取ろうとするコモンローの歴史的な試みを表している。
2 つの事例は、経済的不法行為が競争法や労働法と親和性があることを示している。Mogul Steamship Co Ltd v McGregor, Gow & Co [ 2 ]では、原告は、価格競争で自社を不当に低く抑えるために共謀した「海運会議」によって、中国茶市場から追い出されたと主張した。しかし、このカルテルは合法であり、「自社の利益のために行われた競争戦争に過ぎない」と判断された[ 3 ]。今日では、これは犯罪カルテルとみなされるだろう。
イギリスの労働法において最も有名な判例は、Taff Vale Railway v Amalgamated Society of Railway Servantsである。[ 4 ]貴族院は、労働組合が労働者の賃金と労働条件改善のためのストライキを支援した場合、不法行為の責任を負うべきであると判決を下した。しかし、この判決は労働者を激怒させ、イギリス労働党の結成と1906 年労働争議法の制定につながった。労働組合に対して用いられるその他の不法行為には、陰謀、[ 5 ]商業契約への干渉、[ 6 ]および脅迫[ 7 ]がある。
英国法における経済的不法行為のいくつか、特に契約違反の誘発と「不法妨害」（違法な手段による損失の発生とも呼ばれる）は、2007年のOBG対Allan事件において貴族院によって検討され、明確化された。[ 8 ]
上記の事件について、控訴審では以下のとおりである。