ダグラス対ハロー！株式会社

ダグラス対ハロー！株式会社
裁判所	控訴裁判所
完全なケース名	ダグラス他対ハローリミテッド他 [2005]
引用	[2005] EWCA Civ 595、[2006] QB 125
裁判所の会員
裁判官が着席	フィリップス卿、クラーク判事、ニューバーガー判事
キーワード
プライバシー、経済的不法行為

ダグラス対ハロー・リミテッド[2005] EWCA Civ 595は、マイケル・ダグラスとキャサリン・ゼタ＝ジョーンズが自分たちの結婚式の写真の無許可使用をイギリスの裁判所で争った一連の訴訟である^{。 [1]}この訴訟の結果、 OK!誌は1,033,156ポンドの賠償金を獲得した。

マイケル・ダグラスとキャサリン・ゼタ＝ジョーンズは、 2000年にニューヨークのプラザホテルで行われた自分たちの結婚式の独占権をOK!誌に与える契約を交わした。契約によると、 OK!誌が使用する写真の選択はカップルが承認することになっていた。独占権を確保するために、イベントには厳重な警備が敷かれ、ゲストは写真撮影を許されず、イベントはメディアに非公開で、ゲストは写真撮影に使用できる機材をすべて引き渡すよう指示された。^[2]しかし、元イギリス政治家ジェレミー・ソープの息子であるフリーランスの写真家ルパート・ソープがなんとか結婚式への立ち入りを確保し、カップルの写真を撮影した。この写真家はその後、写真の入札を試みていたハロー誌に写真を販売した。OK !誌との契約額は100万ポンドだった。^[3]

Douglas v Hello No 1 [2001] 2 WLR 992で、ダグラス夫妻は許可されていない写真の公開を阻止する差し止め命令を得ようとした。ダグラス夫妻とOK! Magazine は、守秘義務違反、プライバシーの侵害、 1998 年データ保護法違反、損害賠償の意図および共謀を主張した。 ^[2]しかし、認められた主張は守秘義務違反とデータ保護法違反のみであった。高等裁判所は差し止め命令を認めたが、控訴院がこれを覆した。^[4]判決で、ブルック判事は守秘義務違反があったことの 3 つの要件を再確認した。

• 守秘義務がなければなりません。
• それは私的な機会にのみ発生します。
• 申請予定者は、写真撮影を行わないことを明確にする必要があります。

ブルック判事は、250人のゲストが出席する結婚式では、カップルはプライバシーを期待できないとの判決を下した。

ダグラス対ハロー！No.2 [2003] EWHC 786 (Ch) OK!マガジンとダグラス夫妻は、ハロー！を制作するハロー！リミテッド、そのスペインの親会社であるホラ！SA、およびその経営者であるエドゥアルド・サンチェス・フンコに対して、守秘義務違反の訴訟を起こし、勝訴した。^[5]

判事（リンゼイ判事）はダグラス夫妻の秘密保持の主張を支持した。その後、ハローは控訴院に控訴した。控訴院は、OK!誌はダグラス夫妻が掲載に同意した写真の掲載については秘密保持権を保持するが、残りの写真についてはプライバシー権を保持するとの判決を下した。^[6] OK!誌がハローに対して損害賠償を回収できる唯一の方法は、秘密保持義務違反の申し立てを行うことだった。

貴族院は3対2の判決で、結婚式の写真が秘密であること、秘密にすべき状況があること、そして写真の出版がOK!誌に不利益をもたらしたことに同意した。( OBG Ltd v Allanを参照)

• 英国法におけるプライバシー

• ダグラスvこんにちは！
• 2007 UKHL 21 貴族院による 2005 EWCA CIV 106 判決に対する控訴