人間の煙

人間の煙：第二次世界大戦の始まり、文明の終焉

初版
著者	ニコルソン・ベイカー
言語	英語
ジャンル	歴史、平和主義
出版社	サイモン＆シュスター
発行日	2008
出版地	アメリカ合衆国
ページ	576

『ヒューマン・スモーク：第二次世界大戦の始まり、文明の終焉』は、ニコルソン・ベイカーが2008年に書いた第二次世界大戦に関する。連合国はどんな犠牲を払ってでも戦争を避けたかったが、アドルフ・ヒトラーの侵略によって行動を余儀なくされたという、一般に信じられている考えに疑問を投げかける。この本は主に当時の政府の公式記録、新聞記事、その他の文書で構成されており、ベイカーは時折コメントを挿入するのみである。ベイカーは、米国と英国の指導者がドイツと日本を戦争に挑発し、参加には別の動機があったことを示唆する文書を引用している。彼はこの本を当時の米国と英国の平和主義者に捧げており、本のエピローグで、彼らは最初から正しかったと述べている。「彼らは失敗したが、正しかったのだ。」 ^{[1] [2]}

この本には多くの否定的なレビューがあった。歴史家のノエル・マルコムはこの本を「妙に子供っぽい本」と評し^[3]、ジャーナリストのウィリアム・グライムズはニューヨーク・タイムズ紙で「自惚れ屋で、頭を悩ませる、道徳的にめちゃくちゃな本」と評した^{[4] 。} クリストファー・ヒッチェンズはベイカーを非歴史主義と非難し、この本の多くの箇所が「平和主義の立場がいかに愚かに聞こえるか、あるいは実際に愚かであるか」を思い出させるものだと書いた^[5]。 ルイス・メナンドはベイカーのテーマのそれぞれが「正当な議論の対象」であると書いたが、一次資料を恣意的に使用することは感情を操作する「タブロイド紙の手法」だと批判した^[6] 。ピアーズ・ブレンドンは引用や詳細を文脈から外して読者を誤解させているとこの本を批判した^{[7] 。} タイム誌のレビューもベイカーの文体に批判的だった。「事実は、たとえ悲劇的なものであっても、文脈と解釈を必要とする。事実は自らを語らない。だからこそ歴史家が必要なのだ」^[8]英国の歴史家ドミニク・サンドブルックは「この異常に独善的な本の虚偽、さらには詐欺」に言及し、フランクリン・ルーズベルトが日本軍に真珠湾攻撃を仕掛けるよう共謀したなど、ベイカーの主張の多くは目新しいものではなく、歴史学者によってずっと以前に反論されていたと主張した。^{[9]文芸評論家の}アダム・カーシュは、非常に厳しい批評で、ベイカーのナチスのプロパガンダの使用を特に批判した。「ナチスの言語を無批判に再現することで、ベイカー氏は事実上それを支持している。これが最も衝撃的なのは、彼がヨーゼフ・ゲッベルスのチャーチルに関する記述を引用しているときだ。ゲッベルスを権威として持ち出してチャーチルを中傷できるような本は、明らかに道徳的、知的方向性を失っている。第二次世界大戦について知っている人なら、誰も『ヒューマン・スモーク』をまったく真剣に受け止めないだろう。」^[10]保守派政治評論家のR・エメット・ティレル・ジュニアは『ヒューマン・スモーク』に2008年の最悪の本としてJ・ゴードン・クーグラー賞を授与した。^[11]

他の評論家は、本書のドキュメンタリー調査の利用と精緻な構成を賞賛した。アイルランドの小説家コルム・トビーンはニューヨーク・タイムズ紙の評論で、「ベイカーが提起したい問題と、その論点を劇的に表現するために使用した厳格なシステムにより、本書は平和主義に関する議論に対する真剣かつ良心的な貢献となっている」と書いている。^[1]ティム・アダムスはガーディアン紙で賛否両論の評論を書き、「もし我々全員が外に立ってヒトラーの狂言が終わるのを待ち、その後は以前と同じように過ごしていたらどうなっていただろうか。これは極めて重要な疑問であり、『ヒューマン・スモーク』ほどうまく表現されたことはめったにない。しかし、それはまた、しつこい補足も招く。細部に注意を払いすぎると、常に全体像を見失う危険があるのではないか？」と述べている。^[12]平和主義者のマーク・カーランスキーはロサンゼルス・タイムズ紙に、この本は「第二次世界大戦は近代史における最大かつ最も綿密に練られた嘘の一つであった」こと、そして「人々はベイカーが自分たちのお気に入りの戦争を批判したことに激怒するだろう。しかし彼は噂話から物語を作り上げていない。それは文書化されており、豊富な注釈と出典がある。これらの整然としたスナップショットの利点は、非難の言葉が一切なく、読者が自分で物事をまとめるしかないことだ。『ヒューマン・スモーク』はあなたが読む中で最も重要な本の一つかもしれない」と書いた。^[13]